Решение № 12-76/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-76/2017

КОПИЯ

№12-76/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 28 ноября 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля и закупок антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 06.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля и закупок антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 06.10.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что совершение им действий по признанию заявки ЗАОДСПМК «<данные изъяты> на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, никаких тяжких последствий и реального ущерба чьей-либо собственности или бюджету не причинено. Данное административное правонарушение им совершено впервые, в аукционе участвовал один участник ЗАО ДСПМК «<данные изъяты>», которое после проведения повторного аукциона признано победителем. Так же не учтены такие смягчающие обстоятельства, как нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение, отсутствие в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу и дал аналогичные пояснения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и пояснения, в которых он указал, что считает вышеуказанное постановление законным и обоснованным. При рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также дана надлежащая оценка характеру правонарушения и его последствиям.

На основании вышеизложенного, Тамбовское УФАС России просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ от 06.10.2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Суд, выслушав административного правонарушителя ФИО3, изучив и исследовав материалы жалобы, представленное для обозрения дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Объективная сторона ч. 2 ст. 30 КоАП РФ выражается в действиях по признанию заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе закупок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, член аукционной комиссии администрации <адрес> ФИО3 при рассмотрении единственной заявки участника закупки ЗАО ДСПМК «<данные изъяты>» принял в составе комиссии решение в нарушение Закона о контрактной системе закупок РФ. Факт нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и подателем жалобы не оспаривается.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ, им дана надлежащая оценка, наказание назначено в соответствии с законом.

Податель жалобы просит суд применить в отношении него по делу об административном правонарушении ст. 2.3 КоАП РФ, признать его действия по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, малозначительными, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Кодекс об административных правонарушениях РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушении, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного правонарушения, судья, на основании ст. 2.3 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и таким образом отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в дискредитации принципа справедливой конкуренции, прозрачности и открытости проведения процедуры закупок, нарушении стабильности установленного действующим законодательством безусловного порядка отбора поставщиков.

Совершенное административное правонарушение направлено на установленный государством порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, поэтому наличие или отсутствие негативных последствий значения не имеет. Санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливают значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов и установленный государством порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, в связи с чем доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения по мотиву ненаступления общественно опасных последствий основаны на неправильном понимании норм материального права.

Анализируя в целом обжалуемое постановление, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности, суд не признает действия ФИО3 как малозначительные, дающие основания для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Вместе с тем, суд считает обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как указано в постановлении от 06.10.2017г., обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено. В то же время, не приняты во внимание такие обстоятельства, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, впервые, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эти обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и принимает решение о смягчении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от 06.10.2017г. в отношении ФИО3 изменить, снизив наказание ФИО3 в виде административного штрафа до <данные изъяты>)рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №№ от 06.10.2017г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья: Макашов Ю.И.

Верно:

Судья: Макашов Ю.И.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2017 года.

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении №12-76/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Макашов Ю.И.