Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-660/2019

К делу №2-660/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи НОГИНОЙ Н.В.

при секретаре ЯНКОВСКОЙ Е.В.

с участием представителя истца-Тихорецкого межрайонного прокурора

ст. помощника прокурора ВЕСЕЛОВОЙ Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ЗАО «РСУ «Автогрейд» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ЗАО «РСУ «Автогрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, просил признать незаконным бездействие ЗАО «РСУ «Автогрейд», выразившееся в невыплате заработной платы за май 2019 года ФИО1, также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за май 2019 года в сумме 2 934 рубля 00 копеек.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные администрацией ЗАО «РСУ «Автогрейд». Установлено, что ФИО1 работает в должности рабочего 2 разряда. Заработная плата за май 2019 года на момент проверки не выплачена. Задолженность ЗАО «РСУ «Автогрейд» по заработной плате ФИО1 составляет 2 934 рубля 00 копеек. Просит признать незаконным бездействие ЗАО «РСУ «Автогрейд», выразившееся в невыплате заработной платы за май 2019 года ФИО1, также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за май 2019 года в сумме 2 934 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - ЗАО «РСУ «Автогрейд» - в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой на предприятии ЗАО «РСУ «Автогрейд» выявлены нарушения действующего трудового законодательства. Так, на момент проверки ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату за май 2019 года. Заработная плата за указанный месяц была выплачена 25 июня 2019 года, т.е. с задержкой более месяца, что подтверждается платежным поручением № 906 от 25.06.2019 года.

Согласно трудовому договору, заключенному ЗАО «РСУ «Автогрейд» с ФИО1, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 15 числа месяца следующего за расчетным и 30 числа текущего месяца. Из этого следует, что ответчик, задержав ФИО1 выплату заработной платы за май 2019 года на срок более месяца, нарушил действующее трудовое законодательство Российской Федерации, поставив работника в трудное материальное положение.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основополагающим принципом трудового права согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой платы, обеспечивающей достойное человеку существование для самого себя и своей семьи.

Заработная плата действительно не выплачена в срок. Однако, на момент рассмотрения иска судом установлено, что ответчиком выплачена заработная плата ФИО1 за май 2019 года в размере 2 934 рубля 00 копеек, что следует из платежного поручения № 906 от 25.06.2019 года. В связи с этим, суд считает исковые требования прокурора удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ЗАО «РСУ «Автогрейд» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ЗАО «РСУ «Автогрейд», выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы за май 2019 года ФИО1.

Взыскать с ЗАО «РСУ «Автогрейд» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ногина