Решение № 12-25/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № ж12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка, Челябинской области 06 июля 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Тарасова Л.Т., при секретаре Голицыне С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 мая 2017 года в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района от 26 мая 2017 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Саткинский городской суд, ФИО7 просит вышеназванное постановление отменить по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял уход за нетрудоспособной ФИО2, оформленное в связи с этим пособие перечислялось на банковскую карту ФИО2 и он не имел возможности распоряжаться данными деньгами. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в ОКУ Центр занятости населения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из его дохода были перечислены алименты в размере 645 руб. 25 коп.. В настоящее время судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 834 руб., в связи с чем на его банковские счета наложен арест. Считает, что не уклоняется от уплаты алиментов, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход за нетрудоспособным членом семьи, после чего алименты удерживаются из пособия по безработице.

В судебном заседании ФИО7 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был оформленным в Пенсионной фонде, как лицо, осуществляющее уход за бабушкой ФИО2 его бывшей супруги ФИО3, денежные средства, начисляемые за уход, поступали на банковскую карту ФИО2, он ими не пользовался, фактически уход за ФИО2 осуществляла его бывшая супруга ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Саткинском районе Челябинской области о снятии пособия по уходу. В ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОКУ Центр занятости населения <адрес>, с получаемого им пособия были перечислены денежные средства на алименты в размере 645 рублей 25 копеек. С его счета в Челиндбанке были списаны денежные средства в размере 985 рублей 54 копеек в погашение долга по алиментам. Протокол об административном правонарушении он подписывал за пять минут до судебного заседания, что считает нарушением.

Судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель Саткинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав ФИО7, изучив доводы жалобы, опросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) с 15 июля 2016 года введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Сатки и Саткинского района (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына У – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного вида дохода, ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

С данным постановлением ФИО7 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлении о возбуждении исполнительного производства. Им поставлена дата ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплаты денежных средств в счет алиментов не производил, сведения о наличии уважительных причин неуплаты в этот период алиментов не предоставил. ФИО7, зная о решении суда, обязывающего его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, в течение 10 месяцев 19 дней со дня последней оплаты алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда алименты не уплачивал.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 834 руб. 27 коп. (л.д. 14)

На момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, зная о наличии алиментных обязательств, не производил оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

О том, что возбуждено исполнительное производство, ФИО7 было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом алиментные обязательства им не выполнялись.

ФИО7, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции и ст. 80 Семейного кодекса РФ, достоверно зная в возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, не выплачивал без уважительных причин средства на содержание ребенка, при этом в письменных объяснениях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ стоит в службе занятости, об этом судебному приставу –исполнителю не сообщил, о том удерживаются с него или нет алименты, ему неизвестно.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя о невозможности выплачивать алименты в указанный период в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособной ФИО2, поскольку обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Кроме того, ФИО7 и свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что фактически уход за ФИО2 осуществляла ФИО3, ФИО7 уход не осуществлял. ФИО7, зная об алиментных обязательствах, никаких мер для получения доходов, из которых могли быть удерживаться алименты, не предпринимал.

Как усматривается из материалов дела - справки об удержаниях, выданной учреждением центр занятости населения из пособия по безработице ДД.ММ.ГГГГ, из пособия по безработице, начисленного в периоды ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, удерживались алименты в пользу ФИО3.

Данная справка была выдана после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления мировым судьей. Однако, данные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, так как сам факт не выплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образует состав административного правонарушения, так как алименты не выплачивались более двух месяцев.

Указание в административном протоколе на не выполнение действий ФИО7 по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ является неправильным, так как состав административного правонарушения имеет место быть, когда гражданин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производит оплату на содержание детей по решению суда. Однако, данное обстоятельство не может повлиять на правильную квалификацию действий ФИО7 по ч. 1 ст. 5.-35 -1 КоАП РФ, так как ФИО7 с момента возбуждения исполнительного производства более двух месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) не выполнял действия по оплате алиментов без уважительной причины.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ были удержаны 985 руб. 54 коп с расчетного счета ФИО7, открытого в Челиндбанке, в погашение задолженности по алиментам не являются основанием для освобождения ФИО7 от административной ответственности, так как данная денежная сумма была взыскана по постановлению судебного пристава –исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства в принудительном порядке, при этом после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в добровольном порядке оплату алиментов не производил.

Доводы о том, что протокол о привлечении к административной ответственности был составлен незадолго до рассмотрения дела мировым судьей не является процессуальным нарушением, мировой судья был вправе рассмотреть административное дело в день поступления дела в суд.

Факт неуплаты алиментов на содержание ребенка нашел подтверждение в показаниях свидетеля ФИО3, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не выполняет обязанности по оплате алиментов, ребенок проживает с ней, материальной помощи ФИО7 ей не оказывает.

Вина ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- копией судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от (л.д. 12);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- актом об обнаружении правонарушения (л.д.3);

- объяснением ФИО7 (л.д. 7);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- предупреждением об административной ответственности (л.д.13).

- заявлением ФИО3 о привлечении ФИО7 к административной ответственности

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО7 не имеется.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО7 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО7, по делу не установлено. При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 – оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Судья: Л.Т. Тарасова