Приговор № 1-29/2021 1-669/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело №1-29/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2021 года г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи САПЕГИНА О.В., помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г., при секретаре ВЕЛИКАНОВОЙ А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ФЕДОРИЩЕВОЙ А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката УЛЬЯНОВА В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ЯРКОВА Ю.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 29.10.2018 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, по данному приговору в случае отмены условного наказания зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 02.10.2018 по 29.10.2018 включительно; - осужденного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 03.06.2021 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 29.10.2018. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 29.10.2018 в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совместно c лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исходя из корыстных побуждений, не позднее 02 часов 20 минут 18.03.2019, находясь на территории <адрес>, с целью улучшения своего материального положения, договорились между собой, то есть вступили в предварительный сговор, о совместном совершении тайного хищения имущества из помещения МБОУ <адрес> «Лицей №», расположенного по адресу: <адрес>, и о совместном обращении похищенного в свою собственность. После чего, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 02 часов 20 минут до 04 часов 00 минут 18.03.2019, во исполнение общего преступного умысла, прибыли к зданию МБОУ <адрес> «Лицей №», расположенному по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, по ранее достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к окну, расположенному в классе МБОУ <адрес> «Лицей №», где руками, используя твердый предмет, отжали запорное устройство металлопластикового окна, после чего они поочередно незаконно проникли в помещение МБОУ «Лицей №», откуда поочередно вынесли, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее МБОУ «Лицей №», а именно: 13 портативных компьютеров ученика «RoverBook Steel №», стоимостью 14 000 рублей каждый, всего на сумму 182 000 рублей, принтер МФУ «HP Laser Jet ProMFP M132a», стоимостью 9 500 рублей, персональный компьютер, процессор Intel Pentium Dual Core E 5700, стоимостью 22 367 рублей, проектор мультимедийный «Benq MX507», стоимостью 28 900 рублей, монитор «Самсунг», 19 дюймов, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее МБОУ <адрес> «Лицей №» на общую сумму 242767 рублей. После чего, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, завладев вышеуказанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым МБОУ <адрес> «Лицей №» материальный ущерб на общую сумму 242 767 рублей. Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, исходя из корыстных побуждений, 29.04.2019 около 22.00 часов, находясь около магазина «Господин Ростов», расположенном по адресу: <адрес>, с целью улучшения своего материального положения, договорились между собой, то есть вступили в предварительный сговор о совместном совершении тайного хищения имущества из домовладения №«а» по проспекту <адрес> и о совместном обращении похищенного в свою собственность. После чего ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 05 минут до 04 часов 00 минут 30.04.2019, во исполнение общего преступного умысла, подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, по ранее достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, перелезли через забор и проникли на территорию двора вышеуказанного домовладения, где подошли к окну гаража, который встроен в цокольный этаж дома и является его неотъемлемой частью, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, при помощи, имеющейся у него отвертки, отжал запорное устройство металлопластикового окна и они поочередно через окно незаконно проникли в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: из спальни, находящейся на втором этаже дома, тайно похитили шкатулку из красного дерева, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,1 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 4650 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 3750 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,36 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 2040 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 3090 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 4,49 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 6735 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,36 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 2040 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,17 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 1755 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,12 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 3180 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,52 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 2280 рублей, золотые серьги, 585 пробы, весом 3,53 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 5295 рублей, золотые серьги, 585 пробы, весом 3,42 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 5130 рублей, золотые серьги, 585 пробы, весом 3,53 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 5295 рублей, золотые серьги, 585 пробы, весом 2,29 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 3435 рублей, золотые серьги, 585 пробы, весом 2,39 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 3585 рублей, золотые серьги, 585 пробы, весом 2,29 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 3435 рублей, золотые серьги, 585 пробы, весом 2,12 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 3180 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 1,6 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 2400 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 2,48 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 3720 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 2250 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, весом 1,06 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 1590 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, весом 1,07 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 1605 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, весом 0,85 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 1275 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 1500 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, весом 2,19 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 3285 рублей, бусы из жемчуга, стоимостью 2000 рублей; а также из гаража, расположенного в цокольном этаже дома, тайно похитили: динамометрический ключ «Berger BG-12 TW 28-210 HM», стоимостью 1000 рублей, домкрат подкатной «Kraft 2 T», стоимостью 1000 рублей, набор ключей «головок типа звезда», стоимостью 500 рублей, набор накидных ключей, стоимостью 500 рублей, набор коронок по дереву, стоимостью 200 рублей, набор щупов для регулировки клапанов, стоимостью 200 рублей, ударную отвертку, стоимостью 200 рублей, специальный ключ для снятия ротора, стоимостью 200 рублей, набор гаек для колес автомобиля, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство АКБ «Orion», стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Интерскол», стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машину «Урал», стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машину «Атлант», стоимостью 500 рублей, электролобзик «Атака», стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, действуя группой лиц по предварительному сговору, завладев вышеуказанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО12, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 89 300 рублей. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совместно c лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, исходя из корыстных побуждений, не позднее 19 часов 00 минут 08.09.2019, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью улучшения своего материального положения, договорились между собой, то есть вступили в предварительный сговор о совместном совершении тайного хищения имущества из указанного домовладения и о совместном обращении похищенного в свою собственность. После чего, ФИО2 совместно c лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, в период времени 19.00 часов 08.09.2019 до 09.00 часов 09.09.2019, во исполнение общего преступного умысла, подошли к жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО2 совместно c лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, перелезли через забор и проникли на территорию двора вышеуказанного домовладения, где подошли к окну, расположенному у входа в дом, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, руками отжал в сторону металлическую решетку, освободив проем окна, после чего ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой у входа в дом для предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, в случае возникновения опасности, а последний через вышеуказанное окно незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда вынес и передал ФИО2 следующее имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: стабилизатор «Ресанта», стоимостью 1 400 рублей, электромиксер с насадкой для бетона, серого цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, ножницы по металлу, стоимостью 350 рублей, настольную лампу, стоимостью 375 рублей, электроудлинитель, длиной 7 метров, стоимостью 180 рублей, электроудлинитель, длиной 20 метров, стоимостью 450 рублей, секатор, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, через вышеуказанное окно покинул помещение жилого дома и совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 2 755 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2755 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение МБОУ <адрес> «Лицей №»; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО12, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и показал, что он полностью признает совершенные им преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения им преступления, указанными следственным органом в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО4, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и показал, что он полностью признает совершенное им преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения им преступления, указанными следственным органом в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им своей виновности, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего МБОУ <адрес> «Лицей №» по адресу: <адрес> «а»: - Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает заместителем директора в МБОУ «Лицей №» <адрес> и является представителем лицея, так как на основании доверенности уполномочен представлять интересы организации. Со слов директора МБОУ «Лицей №» <адрес> ему известно, что в 2012 году лицеем от Министерства образования <адрес> были получены ноутбуки-портативные компьютеры ученика «ROVER BOOK STEEL №», в количестве 13 штук. Данные ноутбуки хранились и использовались в кабинете № на первом этаже лицея. 18.03.2019 утром около 07.00 часов, учитель ФИО5 обнаружила, что дверь в кабинете № открыта, а из кабинета пропал проектор и компьютер, порядок вещей нарушен. Далее были осмотрены остальные кабинеты и было обнаружено отсутствие в кабинете № ноутбуков в количестве 13 штук и МФУ. Всю необходимую документацию на похищенную оргтехнику МБОУ «Лицей №» предоставил ранее в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес>. Также была предоставлена флеш-карта «USB» с видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в лицее. Таким образом, неустановленными лицами было похищено следующее имущество: принтер МФУ HP LaserJet Pro MFP M132a, балансовой стоимостью 9500 рублей; 13 портативных компьютеров ученика «ROVER BOOK STEEL №», балансовой стоимостью 14000 рублей каждый, а всего на сумму 182000 рублей; персональный компьютер, процессор Intel Pentium Dual-Core E5700, балансовой стоимостью 22367 рублей; мультимедийный проектор «BENQ MX 507», балансовой стоимостью 28900 рублей. Вся вышеуказанная оргтехника состоит на балансе МБОУ «Лицей №». Также был еще похищен жидкокристаллический монитор «Самсунг», 19 дюймов, но документы на него не сохранились, так как он уже списан с баланса МБОУ «Лицей №» <адрес>, в связи с чем, материальной ценности он уже не представляет. Данный монитор был подключен к персональному компьютеру с процессором Intel Pentium Dual-Core E5700. Кто мог совершить данную кражу, он не знает. Сторож, дежуривший в ночь с 17 на 18 марта 2019 года ничего подозрительно не замечал, постороннего шума не было. Таким образом, МБОУ «Лицей №» был причинен материальный ущерб на сумму 242767 рублей. Гражданский иск в настоящее время заявляет на сумму, причиненного материального ущерба в размере 242767 рублей. (т.4 л.д.162-164) - Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6 и сыном ФИО49 17 лет. Около года назад она познакомилась с ФИО9, был у нее дома, делал работы по строительству, он знакомый ФИО6. Примерно в марте 2019 года она после работы пришла к себе домой и обнаружила, что у ее сына появился новый монитор для компьютера фирмы «Самсунг», при этом сын пояснил, что данный монитор ему подарил ФИО9. Данный факт ее насторожил, так как она знает ФИО9 только с отрицательной стороны. Со слов ФИО6 известно, что ФИО9 совершает кражи на территории <адрес>. Поэтому она стала расспрашивать про этот монитор у ФИО6, на что он подтвердил, что действительно этот монитор отдал ему ФИО9. Указанным монитором она пользовалась до 22.07.2019, после чего ей резко понадобились деньги на лечение и она заложила этот монитор в комиссионный магазин «София», расположенный по <адрес> в <адрес> за 600 рублей. Впоследствии его не выкупила, квитанция о сдаче у нее осталась, ее добровольно выдала сотрудникам полиции. Также от ФИО6, уже после того как она заложила монитор в комиссионный магазин, узнала, что данный монитор ФИО9 совместно со знакомым по имени ФИО1 похитил в школе № по <адрес> в <адрес>, а затем ФИО9 подарил его ФИО6, но он об этом, как и она, узнал уже позже. Кто такой ФИО1 она не знает, ФИО6 говорил, что это знакомый ФИО9, возил их на своем автомобиле Шевроле-Лачетти в <адрес>. Таким образом, о том, что это был похищенный монитор, она не знала, так как ФИО6 сказал об этом уже позже того, как она его продала. (т.4 л.д.154-155) - Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно со ФИО7 и ее сыном ФИО49, 17 лет. Около года назад он познакомился с ФИО9 , который был у него дома, делал работы по строительству. При встрече, когда именно не помнит, ФИО9 рассказывал, что совершил кражу компьютеров в одной из школ <адрес> и продали их в <адрес>, но куда именно он не знает. Перед тем как он узнал о данном факте, один монитор от компьютера черного цвета, фирмы «Самсунг», ФИО9 подарил его пасынку ФИО49. Впоследствии у них было трудное материальное положение, поэтому ФИО7 сдала его в магазин «София» в п. ХБК. (т.1 л.д.164-166) - Дополнительными показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что как и ранее он сообщал о том, что ФИО9 в мае 2019 года ему рассказывал о том, что он совершил кражу золотых изделий совместно со своим другом по имени ФИО1, из домовладения в районе автовокзала, точный адрес не называл. При этом ФИО9 ему предложил прокатиться вместе с ним на автомобиле «Шевроле», а не «Ниссан», он плохо разбирается в марках автомобилей, под управлением знакомого ФИО9 по имени ФИО1. Он согласился и поехал вместе с ними, они сказали, что им надо в <адрес> и он поехал вместе с ними, при этом зачем они туда ехали он не знал. ФИО9 сказал, что у него там дела, и он поехал за кампанию. ФИО9 и ФИО1 настойчиво предлагали ему совершать кражи вместе с ними, говорили, что у них хорошо получается на этом зарабатывать, но он им сказал, что не хочет в этом участвовать, так как из-за этого проблем будет очень много. В ходе поездки, ФИО9 хвалился, что вместе с ФИО1 и еще одним человеком, имя которого не называл, совершил кражу ноутбуков и компьютеров в одной из школ <адрес>, в продали их в <адрес>. Перед тем как он узнал о данном факте, один монитор от компьютера, черного цвета, фирмы «Самсунг», 19 дюймов, которые ФИО9 и ФИО1 похитили в указанной школе, они подарили его пасынку Даниилу. Впоследствии у них было трудное материальное положение, поэтому ФИО7 сдала его в магазин «София» в п.ХБК. Каких-либо преступлений с ФИО9 и ФИО1 он не совершал, на их предложение совершать совместно преступления, ответил отказом, так как осознает ответственность и возможные последствия. Впоследствии с ФИО1 он встречался в отделе полиции примерно в марте 2020 года. (т.6 л.д.53-55) - Показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОУР УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. 13.09.2019 им в рамках материала проверки по факту хищения имущества в МБОУ <адрес> «Лицей №» осуществлялись оперативные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. В результате был установлен гражданин ФИО1, от которого было принято объяснение по факту совершенной кражи. ФИО1 в служебном кабинете № УМВД РФ по <адрес>, пояснил, что примерно лет 5-7 назад, на соседней улице, проживал ФИО9, с которым у него были приятельские отношения. Примерно в конце февраля-начале марта 2019 года, около 01.00 часа, ему на мобильный телефон позвонил ФИО9 и попросил, чтобы на своем автомобиле марки «Шевролет Лачети» гос. номер № в кузове синего цвета он подъехал к школе №, расположенной возле дворца спорта <адрес>. К школе № он приехал примерно в 01 час 30 минут, к его машине подошел ФИО9 при этом у него в руках была большая спортивная сумка черного цвета. Далее ФИО1 открыл заднюю правую дверь автомобиля и в салон на заднее сиденье положил свою сумку, а сам сел вперед. ФИО1 сказал ему, чтобы он отвез его в <адрес>. ФИО1 пояснил, что украл ноутбуки из школы №. Приехав в <адрес>, ФИО1 сказал, чтобы он отвез его к комиссионному магазину «София», при этом дорогу до магазина показывал ему ФИО1. Доехав до магазина «София» он и Нидоря вышли из машины, при этом Нидоря взял с собою спортивную сумку, которая лежала в машине и они прошли внутрь магазина. Внутри находился мужчина, которому ФИО1 предложил купить ноутбуки. Мужчина попросил паспорт, но на чей паспорт были заложены ноутбуки, он не помнит. После того, как ФИО1 сдал ноутбуки, они сели обратно в машину, сколько ФИО1 получил денег ему не известно. Далее они поехали обратно в <адрес>, где он отвез ФИО9 домой и сам также поехал домой. При даче объяснения ФИО1 давал ясные показания, добровольно, какого-либо психического или физического воздействия на него не оказывалось. (т.6 л.д.85-87) - Показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО9, которого он знает около 2-х лет, познакомился с ним в центре города, тот предлагал приобрести ему мясо индейки, он согласился, также ФИО9 дал ему свой номер телефона №, а также он дал ему свой номер телефона. Периодически ФИО9 ему звонил, он покупал еще несколько раз у него мясо. По другим вопросам он с ним не общался, иногда ФИО9 ему звонил по телефону, рассказывал о своих проблемах, просил занять денег 1000 или 500 рублей, но отдавал всегда. Из тех разговоров и бесед с ФИО9, он понял, что тот употребляет различные наркотические средства, но конкретно на эту тему он с ним не общался, не спрашивал, что именно он употребляет. Для прослушивания ему предъявлялся фрагмент с магнитного носителя с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО9 на диске CD-R №: аудиофайл 4889760.wav. Прослушав данный разговор, он пояснил, что действительно ему звонил ФИО9. На записи он общается с ФИО9, в ходе разговора ФИО9 просил у него денег взаймы 1000 рублей, а также сообщал о том, что у него дома был проведен обыск сотрудниками полиции. От ФИО9 ему известно, что последний совершил на территории <адрес> ряд краж имущества граждан, но конкретные адреса ФИО9 не говорил, также в ходе беседы ФИО9 хвалился, что «выставил» дом, где спали люди и похитил оттуда много золотых изделий, было это примерно летом 2019 года. Также ФИО9 хвалился ему, что совершал летом 2019 года кражи электроинструментов из частных домов в <адрес>, а также предлагал ему приобрести электроинструмент, шуруповерты, «болгарки», ключи, когда звонил ему по телефону, но он побоялся их покупать и поэтому отвечал ФИО9 отказом. В ходе разговора ФИО9 делился с ним информацией о том, что его вызывали в полицию, обвиняют в совершении преступлений, но ФИО9 гордился тем, что все отрицает, ФИО9 уверен, что доказать его вину не удастся и таким образом, ему удается всех обманывать. (т.6 л.д.3-5) - Показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ей известно из протоколов следственных действий о том, что ее сын ФИО9 совершил преступления, но сын ничего конкретного ей не пояснял. Для прослушивания ей предъявлялся фрагмент с магнитного носителя с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО9 на диске CD-R №: аудиофайл 4885168.wav. и аудиофайл 4884949.wav. По данному поводу она пояснила, что «такие разговоры - ничего не знаю, то я там, то я там». Она от него добиться ничего не может – отстань, ничего не знаю. Вот такие разговоры. Сын сказал, что ему предъявляют обвинение о том, что якобы в 6-й школе была кража, что там что-то украли, ноутбуки. (т.5 л.д.185-188) - Показаниями свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она постоянно проживает в своем домовладении по адресу: <адрес>, собственником домовладения является она. Совместно с ней в данном домовладении проживают муж ФИО22, сын ФИО23, дочь ФИО8, зять ФИО9 и внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь, зять и внучка проживают в отдельном доме, расположенном на территории указанного домовладения. ФИО8 пользовалась номером мобильного телефона - №, а ФИО9 пользовался номером мобильного телефона - <***>. (т.5 л.д.205-207) Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение МБОУ <адрес> «Лицей №», подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами): -Рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от директора МБОУ <адрес> «Лицей №» ФИО24 в 08.00 часов поступило телефонное сообщение о том, что в здании МБОУ <адрес> «Лицей №» на 1-м этаже сорвана решетка и обнаружены открытые окна в кабинетах № и №. (т.4 л.д.76) - Отношением МБОУ <адрес> «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что неизвестные лица в период с 02 часов 20 минут до 04 часов 00 минут 18.03.2019 незаконно проникли в помещение МБОУ <адрес> «Лицей №» по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащее МБОУ «Лицей №» имущество, а именно: 13 портативных компьютеров ученика «RoverBook Steel №», стоимостью 14 000 рублей каждый, всего на сумму 182 000 рублей, принтер МФУ «HP Laser Jet ProMFP M132a», стоимостью 9 500 рублей, персональный компьютер, процессор Intel Pentium Dual Core E 5700, стоимостью 22 367 рублей, проектор мультимедийный «Benq MX507», стоимостью 28 900 рублей, общая сумма ущерба 242767 рублей. Просят привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, совершивших тайное хищение имущества, принадлежащего МБОУ <адрес> «Лицей №». (т.4 л.д.78-79) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, с участием директора ФИО24 осмотрено помещения МБОУ <адрес> «Лицей №» по <адрес> в <адрес>, обнаружены снятая металлическая решетка с окна на 1-м этаже, следы повреждений металлопластикового окна первого этажа с открытой створкой окна, нарушенный общий порядок расположения предметов и вещей в кабинетах № и № и отсутствие компьютерной техники, принадлежащей МБОУ <адрес> «Лицей №»: 13 портативных компьютеров ученика «RoverBook Steel №», принтера МФУ «HP Laser Jet ProMFP M132a», персонального компьютера, процессора Intel Pentium Dual Core E 5700, проектора мультимедийного «Benq MX507», а также изъята флешкарта «SanDisk» с видеозаписью камер видеонаблюдения МБОУ <адрес> «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.82-92) -Приказом директора МБОУ <адрес> «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на баланс учреждения - МФУ «HP Laser Jet ProMFP M132a», балансовой стоимостью 9500 рублей. (т.4 л.д.94) - Актом приема- передачи МБОУ <адрес> «Лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость принтера МФУ «HP Laser Jet ProMFP M132a», составляет 9500 рублей. (т.4 л.д.97) - Актом о приеме передаче объекта основных средств МБОУ <адрес> «Лицей №» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому, стоимость портативного компьютера ученика «RoverBook Steel №», составляет 14000 рублей, количество 13 штук, общей стоимостью 182 000 рублей. (т.4 л.д.98-101) -Приказом директора МБОУ <адрес> «Лицей №» от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на баланс учреждения портативного компьютера ученика «RoverBook Steel №», в количестве 13 штук, общей стоимостью 182 000 рублей. - Товарной накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость персонального компьютера Intel Pentium Dual Core E 5700, составляет 22367 рублей. (т.4 л.д.105-107) - Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость проектора мультимедийного «Benq MX507», составляет 28900 рублей.(т.4 л.д.108-110) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО7 осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> и изъят договор комиссии ИП «ФИО25» №ХТ004328ШЗ от ДД.ММ.ГГГГ на монитор «Samsung 19», подаренный ФИО9 сыну ФИО7, который добровольно выдала ФИО7 (т.4 л.д.133-137) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена флешкарта «SanDisk» с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что трое лиц, находящихся в масках и перчатках, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:29:57 до 04:00:01 снимают решетку с окна на первом этаже, открывают створку окна и незаконно проникают через окно в помещение МБОУ <адрес> «Лицей №», после чего один из них выпрыгивает через это же окно из помещения МБОУ <адрес> «Лицей №», а второе лицо передает ему из окна предметы, похожие на компьютерную технику, третье лицо также передает из этого же окна выпрыгнувшим из окна лицам предметы, похожие на оргтехнику, после чего выпрыгивает из окна, все трое лиц забирают вынесенные ими из помещение МБОУ <адрес> «Лицей №» предметы и уходят из сектора наблюдения видеокамеры. (т.4 л.д.140-143) -Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - флешкарты «SanDisk» с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавших тайное хищение тремя лицами ДД.ММ.ГГГГ портативных компьютеров ученика «RoverBook Steel №», принтера МФУ «HP Laser Jet ProMFP M132a», персонального компьютера, процессора Intel Pentium Dual Core E 5700, проектора мультимедийного «Benq MX507», принадлежащих МБОУ <адрес> «Лицей №» по <адрес> в <адрес> поскольку данная флешкарта служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.. (т.4 л.д.144) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен договор комиссии ИП «ФИО25» №ХТ004328ШЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сдала в комиссионный магазин «София» монитор «Samsung 19», подаренный ФИО9 сыну ФИО7 (т.4 л.д.166-168) -Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - договора комиссии ИП «ФИО25» №ХТ004328ШЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сдала в комиссионный магазин «София» монитор «Samsung 19», подаренный ФИО9 сыну ФИО7, поскольку данный договор служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.4 л.д.169,170) - Постановлением начальника УМВД России по <адрес> о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении ФИО9 проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», результаты которого отражены на магнитном носителе формата CD-R № с. (т.5 л.д.2-3) - Постановлением начальника УМВД России по <адрес> о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (со стенограммами разговоров), в котором указано, что в отношении ФИО9 проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», результаты которого, хранящиеся на магнитном носителе формата CD-R №с, рассекречены. (т.5 л.д.4-26) - Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания, подтверждающие причастность ФИО9 к краже компьютеров из МБОУ <адрес> «Лицей №», сообщившего ФИО6 о краже компьютеров в одной из школ <адрес> и последующей продаже этих компьютеров в <адрес>, при этом один компьютер и монитор фирмы «Самсунг» ФИО9 подарил его пасынку Даниилу. (т.5 л.д.56-61) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: сопроводительные письма ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», сопроводительные письма ПАО «ВымпелКом» (Билайн), сопроводительные письма ПАО «Мегафон»; компакт диск «VS» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «ВымпелКом» (Билайн), компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Мегафон». При проведении анализа телефонных соединений абонента №, который как установлено в ходе расследования, находился в пользовании ФИО1 установлено, что в период совершения кражи с 02 часов 20 минут по 04 часов 00 минут 18.03.2019 по <адрес> в <адрес> из МБОУ «Лицей №» абонент не совершал телефонных соединений и его местоположение не фиксировалось. В тоже время установлено, что накануне кражи в 00 часов 56 минут 18.03.2019 абонент с указанным номером находился в районе станции, расположенной по <адрес>, которая находится в районе МБОУ <адрес> «Лицей №», после чего указанный абонент переместился в район п.ХБК, где зафиксирована его привязка к базовым станциям по <адрес>. При проведении анализа телефонных соединений абонента №, который как установлено в ходе расследования, находился в пользовании ФИО9 установлено, что в период совершения кражи с 02 часов 20 минут по 04 часов 00 минут 18.03.2019 по <адрес> в <адрес> из МБОУ «Лицей №» указанный абонент не совершал телефонных соединений и его местоположение не фиксировалось. В тот же день после данной кражи абонент №, который находился в пользовании ФИО9, совершает поездки в <адрес> и <адрес>, после чего посещает Миллеровский, Шолоховский, <адрес>ы, далее находится в роуминге за пределами <адрес>. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО9 после совершения преступления скрылся из <адрес>, что также подтверждается данными в ПТП о его поездке в <адрес>, где он сбывает похищенное, и факт того что телефоном он в момент совершения преступления не пользовался. (т.5 л.д. 87-124) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен и прослушан компакт- диск с записью прослушанных телефонных переговоров CD-R № с 14.02.2020 с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 При проведении анализа установлено, что в ходе телефонных разговоров ФИО9 сообщает своей матери ФИО20 о совершении им инкриминируемых ему правоохранительными органами деяний, в том числе признается матери в совершении им и ФИО1 кражи техники (компьютеров) из МБОУ <адрес> «Лицей №» (школа №), которую он и ФИО1 реализовали в ломбарде другого города (в <адрес>), при этом он (ФИО9) не помнит по чьему паспорту. Обсуждает с матерью способы и тактику уклонения от уголовной ответственности, в том числе и способы избежания разоблачения по эпизоду кражи техники (компьютеров) из МБОУ <адрес> «Лицей №» через ломбард в <адрес>, куда ими были реализованы похищенные компьютеры и иная оргтехника и где хранится соответствующая документация, с данными паспорта лица, сдавшего указанные компьютеры и оргтехнику в ломбард, способы склонения свидетелей к даче ложных показаний, сокрытия вещей и предметов, добытых в результате краж. Также ФИО9 признается своим знакомым в совершении указанных преступлений. (т.5 л.д.158-174) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: объяснение ФИО1 от 12.09.2019, в котором ФИО1 поясняет о совершенном им хищении имущества у ФИО12 совместно с ФИО9; объяснение ФИО1 от 13.09.2019, в котором ФИО1 поясняет о совершенном им хищении имущества МБОУ <адрес> «Лицей №» совместно с ФИО9 (т.6 л.д.18-24) -Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: сопроводительные письма ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», сопроводительные письма ПАО «ВымпелКом» (Билайн), сопроводительные письма ПАО «Мегафон»; компакт диск «VS» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «ВымпелКом» (Билайн), компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Мегафон», компакт диск с ПТП CD-R № с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9, объяснение ФИО1 от 12.09.2019, в котором ФИО1 показал о совершенном им хищении имущества у ФИО12 совместно с ФИО9; объяснение ФИО1 от 13.09.2019, в котором ФИО1 показал о совершенном им хищении имущества МБОУ <адрес> «Лицей №» совместно с ФИО9, поскольку указанные документы, предметы и вещи служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.5 л.д.125, т.5 л.д.175, т.6 л.д. 25) - Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 <данные изъяты>. (т.4 л.д.209-211) По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12: - Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно 5-7 лет назад, на соседней улице, проживал ФИО9, с которым у него были приятельские отношения. До весны 2019 года он с ним поддерживал дружеские отношения. Примерно весной 2019 года ему на телефон позвонил ФИО1 и предложил встретиться, он согласился, и они с ним встретились в пос.ХБК <адрес>, в районе магазина «Господин Ростов». Туда он подъехал на своем автомобиле, находящемся у него в пользовании на тот момент, марки «Шевроле-Лачетти», гос. номер №, в кузове синего цвета. Это было примерно в 22.00 часа. Встретившись с ФИО1 они разговорились и в процессе разговора ФИО9 предложил ему совершить хищение чужого имущества из домовладения, расположенного в районе Автовокзала <адрес>, точный адрес он сейчас не помнит, но может сориентироваться на месте и указать дом визуально, пояснив, о том, что он (ФИО9) знает, что дома никого нет и, что туда можно легко проникнуть, открыв пластиковое окно и попасть в подвал, расположенный на цокольном этаже, из которого можно похитить много электроинструмента, а после продать его. Он на его предложение согласился. Они договорились, что вырученные за похищенное имущество денежные средства будут делить поровну. ФИО9 так же сказал, что реализацию похищенного имущества возьмет на себя, он не спрашивал, куда ФИО9 собирается его продавать. После того как они договорились совершить хищение, они отправились на его автомобиле на адрес, который указывал ФИО9 Подъехав к указанному ФИО9 дому, он припарковал машину в темном участке дороге, на расстоянии примерно 10-15 метров от дома, указанного ФИО9 После чего ФИО9 достал из кармана своих штанов одну пару строительных перчаток и сказал ему, чтобы он одел их для того, чтобы не оставить отпечатки своих пальцев в доме. Вторую пару перчаток ФИО9 одел сам. После чего ФИО9 сказал, что при помощи отвертки, которая так же находилась при нем, он откроет пластиковое окно, и он с ним проникнут внутрь дома, где они совершат хищение материальных ценностей, забрав с собой как можно больше имущества. После этого они вышли из машины, подошли к забору домовладения и перелезли через него. Они не распределяли свои роли, а договорились действовать по обстоятельствам. После чего подошли к одному из окон дома, расположенному в 20 см от уровня земли, размерами примерно 40х60 см, и ФИО9, при помощи принесенной с собой отвертки, отжал пластик окна от замков крепления и открыл окно, которое открылось вовнутрь помещения. После чего, ФИО9 первым проник в помещение домовладения, следом за ним проник он. Находясь в помещении домовладения, ФИО9 достал принесенный с собой фонарик и, включив его, они начали осматриваться. Осмотревшись, он понял, что они находятся в гараже. Тогда он с ФИО9 начал собирать в гараже различный электроинструмент и подносить его к окну, через которое они проникли вовнутрь. Так, они похитили более 5-6 электроприборов, что именно он сейчас не помнит, но все это был строительный инструмент. После этого они увидели лестницу, ведущую на этаж выше. Тогда ФИО9 сказал, чтобы он подождал его на месте в гараже, а ФИО9 поднимется по лестнице и осмотрится наверху. Поднявшись по лестнице, ФИО9 открыл входную дверь и зашел в помещение выше, а он остался ждать его в гаражном помещении, подсвечивая себе телефоном. ФИО9 отсутствовал примерно минут 15-20-ть, после чего вернулся и в руках у него была деревянная шкатулка. После этого весь похищенные электроинструмент он с ФИО9 через окно покидал на улицу, и после этого ФИО9, не помнит чем, на водительском стекле, стоящего на тот момент автомобиля, написал «СПОСИБО». Затем ФИО9 и он через окно, в которое они проникли вовнутрь, вылезли обратно. Далее, забрав весь похищенный электроинструмент, они перекинули его через забор и вылезли обратно. После чего, собрав инструмент, погрузили его в багажник его автомобиля и поехали по месту жительства ФИО9 По пути следования ФИО9 открыл похищенную шкатулку, и он увидел, что в ней находятся золотые украшения. По приезду домой к ФИО9, они выгрузили все похищенное имущество в его дворе. После этого они с ним попрощались и договорились, что на следующий день ФИО9 продаст весь инструмент, и они поделят деньги пополам, а затем будут продавать золотые украшения. Сам факт хищения был примерно через два - три часа после его встречи с ФИО9 в пос.ХБК. К месту жительства ФИО9 они поехали через дамбу пос.ХБК, где и выкинули перчатки, в которых совершали хищение. Спустя примерно 5-7 дней, точную дату он не помнит, в обеденное время он подъехал по месту жительства ФИО9, к этому времени ФИО9 сказал, что уже успел продать весь похищенный электроинструмент за 2000 рублей и передал ему 1000 рублей. После чего, ФИО9 предложил ему продать похищенное золото в <адрес>, для того чтобы по месту, его не смогли обнаружить, он согласился. Далее, он с ФИО9 сел в автомобиль, с ними сел знакомый ФИО9 по имени ФИО6, который на момент его приезда находился с ФИО9 и втроем поехали в <адрес>. По пути следования ФИО9 рассказывал ему и ФИО6, что когда он (ФИО9) похищал золото в шкатулке, в доме кто-то спал и ФИО9 чуть его не задел рукой, пока ходил по комнате. По приезду в <адрес>, они по предложению ФИО9 проехали в центр города, где остановились около одного из комиссионных магазинов, возможно с названием «София», но может ошибаться, куда сдали похищенное золото частями по его с ФИО9 паспортам, он не помнит, брали ли они паспорт у ФИО6, чтобы и на него сдать часть похищенного. Это сделали по предложению ФИО9, для того, чтобы не сдавать все золото в большом количестве сразу. Среди похищенного золота были различные кольца, серьги и цепочки с браслетом. Общее количество денег, которые они выручили за сдачу похищенного золота, он не помнит, но ФИО9 передал ему 5000 или 6000 рублей, после чего они поехали в <адрес>, ездили они на его машине, указанной выше. По приезду в <адрес>, он высадил ФИО9 и ФИО6 на пос.ХБК, а сам поехал домой. Он осознавал, что помещение гаража и домовладения это одно единое здание и до проникновения в помещения гаража, он не мог знать, в какую из комнат дома, он проникнет с ФИО1. Находясь в гаражном помещении, он с ФИО9 трогали различный инструмент. Также он не исключает, что у ФИО9, помимо отвертки, при себе могли находиться другие инструменты, при помощи которых ФИО9 хотел вскрыть окно. Куда ФИО9 дел отвертку, при помощи которой вскрыл окно, он не знает. (т.3 л.д.180-183) Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ему права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемого показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им, к которым относятся: - Показания потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с супругом ФИО27 и сыном ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ она находилась со всей семьей дома, примерно в 00 часов 05 минут она легла спать, в это время его супруг и сын уже спали в своих спальных комнатах на втором этаже ее дома, во время того, когда она засыпала, она услышала примерно два глухих стука, значения которым не придала, проснулась она в то время, когда муж направился в туалет на втором этаже и она сразу же обратила внимание, что верхний ящик комода, который расположен в ее комнате, открыт, она спросила у мужа, зачем и кто открыл ящик, на что муж ответил, что он этого не делал, тогда она встала и направилась смотреть ящик, где и обнаружила отсутствие шкатулки из красного дерева, в которой находились изделия из золота 585 пробы, общим весом 51 г, на общую сумму 76 500 рублей, а именно: серьги застежка-кольцо, серьги круглые с застежкой-скоба, серьги в виде ромба с проймами и с застежкой французский замок, серьги в виде цветка с вставленным красным камнем рубином с английской застежкой, серьги прямоугольные с вставленными четырьмя камнями цирконами с английской застежкой, серьги круглые с вставленным жемчугом и застежкой французский замок, серьги в виде цветка с вставленным камнем и жемчугом с французским замком, подвеска «Лик богородицы», подвеска в виде «Стрельца», подвеска в виде шестиугольника, подвеска жемчужина в кольце, маленький нательный крестик, кольцо гладкое мужское обручальное, кольцо гладкое женское обручальное, кольцо резное женское обручальное, кольцо женское с прорезями в виде колоса, кольцо женское с одним камнем цирконом, кольцо женское с жемчугом, кольцо женское с тремя камнями цирконами, кольцо (печатка) женская, кольцо женское с тремя камнями белого цвета, цепочка женская, два браслета. И бусы из жемчуга стоимостью 2000 рублей. По данному факту ее супруг сообщил в полицию. Далее они стали смотреть весь дом и обнаружили, что в цокольном этаже открыто окно, где там же на полу находилась ее сумочка, из которой, вытрусили все на пол, так же они обнаружили, что в зале открыты все ящики, ценного в них ничего не было. Гараж находится в цокольном этаже дома, из которого были похищены: динамометрический ключ «Berqer BG-12 TW 28-210 HM» 2015г. стоимостью-1000 рублей, домкрат подкатной «Kraft 2T» 2015г. -1000 рублей, набор головок «звезда» -500 рублей, набор накидных ключей -500 рублей, набор коронок по дереву -200 рублей, ударная отвертка- 200 рублей, ударная отвертка -200 рублей, специальный ключ для снятия ротора -200 рублей, гайки для колес -500 рублей, зарядное устройство для АКБ «Oren» - 1000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» 2015г.-1000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» 2018г. - 2000 рублей, перфоратор «Интерскол» 2009г. - 500 рублей, болгарка «Урал» 2010г. - 1000 рублей, болгарка «Атлант» 2013г.- 500 рублей, электро-лобзик «Атака» 2013г. -500 рублей, чем ей причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 89 300 рублей. Ей на обозрения представлена справка с Независимого экспертного центра «Эксперт», справка от 10.05.2019, с учетом физического износа имущества общая стоимость составляет 89 300 рублей. С выводами, указанными в справки она согласна. Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 89 300 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер, и ее средимесячная пенсия составляет 12 000 рублей. (т.3 л.д.44-46) - Дополнительные показания потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она проживает совместно с мужем ФИО27 и сыном ФИО26 по адресу: <адрес>. Территория домовладения огорожена кирпичным забором, вход осуществляется через металлическую калитку, имеющую замок, изнутри открывается без ключа. Дом двухэтажный, кирпичный, окна металлопластиковые, вход в дом осуществляется через металлическую входную дверь, а также имеется вход через помещение гаража, который расположен в цокольном этаже. В гараже имеется металлопластиковое окно. 29.04.2019 вечером она, супруг и сын находились дома, около 00 часов 05 минут уже 30.04.2019 она и супруг легли спать в комнате на втором этаже, сын тоже ушел в свою комнату, расположенную также на втором этаже. При этом входные двери в дом были закрыты. Калитка и ворота во двор были также закрыты. Ночью она слышала два глухих стука, но не придала этому факту особого значения, ничего другого подозрительного не замечала. Далее, через некоторое время, около 04 часов 00 минут она проснулась, пошла в туалет, расположенный на втором этаже, когда заметила, что верхний ящик комода, который расположен при входе в ее комнату, открыт. Она спросила у супруга, зачем он открывал ящик комода, но он сказал, что ничего не делал. Тогда она решила осмотреть ящик и обнаружила, что отсутствует шкатулка, которая находилась в верхнем ящике справа в комоде. В шкатулке находились ювелирные изделия. Тогда она поняла, что в ее доме произошла кража, после чего о случившемся она сообщила супругу, и они потом заявили в полицию. Ей на обозрение представлено: протокол принятия устного заявления в полицию от ее имени, объяснение от ее имени с рисунками ювелирных изделий, выполненными ею собственноручно, протокол допроса ее в качестве потерпевшей от 13.06.2019. Осмотрев данные документы, она может сообщить, что у нее было похищено следующее имущество: шкатулка из красного дерева, в виде деревянного коробка, размерами примерно 40х20х20 см, имелись два отделения, одно верхнее с откидной крышкой, с внутренней стороны крышки имелось зеркало, а второе отделение расположено внизу в виде выдвижного ящика. На крышке шкатулки имелось выдавленное изображение бабочки. Приобретала данную шкатулку в 2017 году за 1000 рублей, материальной ценности для нее на момент совершения преступления она не представляет; золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,1 грамма, обручальное женское, рифленое резное, размер 18, приобретала в 1986 году за 1200 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,5 грамма, обручальное женское, гладкое, без какого-либо рисунка, размер 17,5, приобретала в 1979 году за 100 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,36 грамма, с одним камнем «жемчужина», белого цвета, размер 18, приобретала в 2009 году за 1900 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,06 грамма, с изображением колоса в верхней части кольца, размер 18, приобретала в 1998 году за 2300 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 4,49 грамма, обручальное мужское, гладкое, без какого-либо рисунка, размер 19, приобретала в 1979 году за 100 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,36 грамма, с одним камнем «цирконий», размер 18, приобретала в 1998 году за 1200 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,17 грамма, в виде печатки круглой формы в верхней части, размер 17,5, приобретала в 1974 году за 60 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,12 грамма, «турецкое золото»-темное с тремя камнями белого цвета, название камня не знает, размер 18,5, приобретала в 2009 году за 1300 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,52 грамма, с тремя маленькими камнями «цирконий», размер 18, приобретала в 1998 году за 1300 рублей; золотые серьги, 585 пробы, весом 3,53 грамма, в виде ромба, застежка «французский замок», приобретала в 1979 году за 60 рублей; золотые серьги, 585 пробы, весом 3,42 грамма, в виде полукольца с жемчугом, застежка «французская», приобретала в 2010 году за 3200 рублей; золотые серьги, 585 пробы, весом 3,53 грамма, в виде полукольца с жемчугом и фианитом, застежка «французская», приобретала в 1970 году за 60 рублей; золотые серьги, 585 пробы, весом 2,29 грамма, в виде цветка с красным рубином, застежка «английская», приобретала в 1976 году за 90 рублей; золотые серьги, 585 пробы, весом 2,39 грамма, в виде цветка с четырьмя мелкими пластинами циркония, застежка «английская», приобретала в 2007 году за 1100 рублей; золотые серьги, 585 пробы, весом 2,29 грамма, в виде больших колец, застежка «скоба», приобретала в 1981 году за 100 рублей; золотые серьги, 585 пробы, весом 2,12 грамма, в виде небольших колец «Казачьи», застежка «скоба», приобретала в 1970 году за 60 рублей; золотой браслет, 585 пробы, весом 1,6 грамма, длиной 20 см, плетение широкое двойное, шириной около 3 мм, застежка «кольцо» как на цепочках, золотой браслет, 585 пробы, весом 2,48 грамма, длиной 20 см, плетение в виде листьев, крупное, ширина около 2 мм, золотая подвеска, 585 пробы, весом 1,5 грамма, с изображением «Лика Богородицы», приобретала в 1992 году за 25 рублей; золотая подвеска, 585 пробы, весом 1,06 грамма, в виде крестика «детского», приобретала в 1993 году за 240 рублей; золотая подвеска, 585 пробы, весом 1,07 грамма, в виде кольца, а в центре круглая жемчужина, приобретала в 1976 году за 42 рубля; золотая подвеска, 585 пробы, весом 0,85 грамма, в виде кулона «трапеция», приобретала в 1976 году за 32 рубля; золотая подвеска, 585 пробы, весом 1 грамм, в виде кулона знак зодиака «Стрелец», приобретала в 1997 году за 400 рублей; - золотая цепочка, 585 пробы, весом 2,19 грамма, плетение витое, длина 55 см, застежка обычная в виде кольца, приобретала в 2003 году за 1500 рублей; бусы из жемчуга, диаметром 0,5 см, длина 55 см, приобретала в 2006 году за 2310 рублей. На все указанные ювелирные изделия имелись бирки, которые лежали отдельно от золота, но в настоящее время предоставить их не может, поскольку не может найти их в доме, ранее при даче объяснений она сообщала данные с учетом данных бирок. Все вышеуказанные вещи находились в шкатулке. В помещении цокольного этажа она обнаружила свою сумку, которая находилась там же, но ее содержимое было разбросано на полу. Далее, она спустилась в гараж, где обнаружила открытое металлопластиковое окно, хотя ранее оно было закрыто. Внимательно осмотрев, она заметила следы отжима, но при этом внешних повреждений не было, запорное устройство также не повреждено, окно по-прежнему закрывается, какого-либо ремонта не потребовалось, считает, что ущерб не причинен. Также из гаража пропали: динамометрический ключ «Berger BG-12 TW 28-210 HM», приобретен в 2015 году за 2500 рублей, который находился на полке справа от входа; домкрат подкатной «Kraft 2 T», синего цвета, приобретен в 2015 году за 2015 рублей, находился на полу под полкой справа; набор ключей в пластиковом кейсе, оранжевого цвета с желтой крышкой, «метрические головки типа «звезда» и ключи», приобретен в 2015 году за 1200 рублей, находился на полу по центру гаража; набор накидных гаечных ключей, название не помнит, приобретен в 2015 году за 1000 рублей, находились на полке слева от входа, набор коронок по дереву, приобретен в 2015 году за 400 рублей, находились на полке слева, набор щупов для регулировки клапанов, 20 щупов, приобретен в 2015 году за 400 рублей, ударная отвертка, длиной 25 см в пластиковой коробке серого цвета, приобретена в 2015 году за 400 рублей; специальный ключ для снятия ротора, приобретен в 2015 году за 520 рублей; набор гаек для колес на автомобиль «Лифан», приобретен в 2015 году за 1000 рублей; зарядное устройство АКБ «Orion», в корпусе синего цвета, приобретено в 2015 году за 2000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта», 2015 г.в., в корпусе оранжевого цвета, приобретен в 2015 году за 3500 рублей, находился в углу справа; сварочный аппарат-инвентор «Ресанта», 2018 г.в., в корпусе черного цвета, приобретен в 2018 году за 3500 рублей, стоимостью 2000 рублей, висел около кладовой у двери; электродрель, название не помнит, в корпусе черного цвета, приобреталось около 25 лет назад, материальной ценности для нее не имеет; перфоратор «Интерскол», в корпусе синего цвета, приобретен в 2009 году за 3000 рублей, висел на штыре у двери; УШМ «Урал», в корпусе серого цвета, диск 420 мм, приобретена в 2010 году за 5000 рублей, висела на штыре у двери; УШМ «Атлант», в корпусе черного цвета, приобретена в 2013 году за 3000 рублей, висела на штыре у двери; электролобзик «Атака», в корпусе черного цвета, приобретен в 2013 году за 3000 рублей, висел на штыре у двери, а всего похитили имущество на общую сумму 89300 рублей. Также установлено, что неизвестные лица, проникли в кладовую из гаража, где открыли трехлитровый баллон консервированных помидор и съели пол баллона, который материальной ценности для нее не представляет. В гараже находился автомобиль «Лада-Гранта», из которого ничего не пропало, ключи в салоне не находились, замок зажигания не поврежден, но на стекле водительской двери снаружи написали губной помадой слово «СПОСИБО». Ей на обозрение представлена справка НЭЦ «Эксперт» от 10.05.2019, где указана стоимость похищенных у нее золотых изделий, общей массой 51 грамм из расчета 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 76500 рублей, а также указана стоимость бус из жемчуга- 2000 рублей, динамометрического ключа «Berger BG-12 TW 28-210 HM», 1000 рублей, домкрата подкатного «Kraft 2 T» - 1000 рублей, набора ключей в пластиковом кейсе, «метрические головки и ключи» -500 рублей, набора накидных гаечных ключей-500 рублей, набора коронок по дереву-200 рублей, набора щупов для регулировки клапанов- 200 рублей, ударной отвертки -200 рублей, специального ключа для снятия ротора-200 рублей, набора гаек для колес -500 рублей, зарядного устройства АКБ «Orion»-1000 рублей, сварочного аппарата «Ресанта», 2015 г.в. - 1000 рублей, сварочного аппарата «Ресанта», 2018 г.в. - 2000 рублей, перфоратора «Интерскол», 2009 г.в.- 500 рублей, УШМ «Урал» 2010 г.в.- 1000 рублей, УШМ «Атлант», 2013 г.в. -500 рублей, электролобзика «Атака», 2013 г.в. - 500 рублей. С данной экспертной оценкой, представленной ей на обозрение, о стоимости похищенных у нее вещей, с учетом износа на момент совершения преступления, в общей сумме 89300 рублей, она согласна. Кто мог совершить данную кражу, она не знает. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 89300 рублей, что является для нее значительным ущербом, с учетом имущественного положения ее семьи. Она получает пенсию в размере 12000 рублей, супруг является пенсионером, получает пенсию в размере 10000 рублей. Большая часть пенсии уходит на оплату коммунальных платежей, лекарства и продукты. Данные вещи представляли для нее особую память, так как с ними связана часть ее жизни, памятные события. Инструмент также представляет для нее значительную утрату, поскольку она лишена возможности выполнять какие-либо ремонтные работы по хозяйству, так как похищен самый нужный инструмент, без которого невозможно осуществить какой-либо ремонт. Ей на обозрение представлены договора комиссии №КШ003569С1, ХТ003652ШЗ, ХТ003684ШЗ, ХТ003645ШЗ, ПР004924Ш1, она может пояснить, что указанные в них изделия она допускает, что принадлежат ей, так как вес и описание совпадают практически полностью. (т.3 л.д.218-222) - Показания свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО12 и сыном ФИО26 Территория домовладения огорожена кирпичным забором, вход осуществляется через металлическую калитку, имеющую замок, изнутри открывается без ключа. Дом двухэтажный, кирпичный, окна металлопластиковые, вход в дом осуществляется через металлическую входную дверь, а также имеется вход через помещение гаража, который расположен в цокольном этаже. В гараже имеется металлопластиковое окно. 29.04.2019 вечером он, супруга и сын находились дома, около 00 часов 05 минут уже 30.04.2019 он и супруга легли спать в комнате на втором этаже, сын тоже ушел в свою комнату, расположенную также на втором этаже. При этом входные двери в дом были закрыты. Калитка и ворота во двор были также закрыты. Ночью, около 04 часов 00 минут его разбудила супруга и пояснила, что верхний ящик комода, который расположен при входе в их комнату, открыт. Она спросила у него, зачем он открывал ящик комода, но он сказал, что ничего не делал. Тогда она решила осмотреть ящик и обнаружила, что отсутствует шкатулка, которая находилась в верхнем ящике справа в комоде. В шкатулке находились ювелирные изделия. Тогда супруга поняла, что в их доме произошла кража, после чего о случившемся она сообщила ему и они потом заявили в полицию. Таким образом, у них была похищена шкатулка из красного дерева, с золотыми изделиями: их обручальные кольца, серьги, подвески, цепочки. Подробно описать их не может, так как не помнит их внешний вид, более подробно их опишет супруга. Также установлено, что неизвестные лица, проникли из гаража в кладовую, где открыли трехлитровый баллон консервированных помидор и съели пол баллона. В гараже находился автомобиль «Лада-Гранта», из которого ничего не пропало, ключи в салоне не находились, замок зажигания не поврежден, но на стекле водительской двери снаружи написали губной помадой слово «СПОСИБО». Губную помаду, вероятно, взяли в сумке супруги, которая находилась в цокольном помещении при входе из гаража, так как содержимое сумки они выбросили на пол. Также из гаража пропали: динамометрический ключ «Berger BG-12 TW 28-210 HM», приобретен в 2015 году за 2500 рублей, который находился на полке справа от входа; домкрат подкатной «Kraft 2 T», синего цвета, приобретен в 2015 году за 2015 рублей, находился на полу под полкой справа; набор ключей в пластиковом кейсе, оранжевого цвета с желтой крышкой, «метрические головки типа «звезда» и ключи», приобретен в 2015 году за 1200 рублей, находился на полу по центру гаража; набор накидных гаечных ключей, название не помнит, приобретен в 2015 году за 1000 рублей, находились на полке слева от входа, набор коронок по дереву, приобретен в 2015 году за 400 рублей, находились на полке слева, набор щупов для регулировки клапанов, 20 щупов, приобретен в 2015 году за 400 рублей, ударная отвертка, длиной 25 см в пластиковой коробке серого цвета, приобретена в 2015 году за 400 рублей; специальный ключ для снятия ротора, приобретен в 2015 году за 520 рублей; набор гаек для колес на автомобиль «Лифан», приобретен в 2015 году за 1000 рублей; зарядное устройство АКБ «Orion», в корпусе синего цвета, приобретено в 2015 году за 2000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта», 2015 г.в., в корпусе оранжевого цвета, приобретен в 2015 году за 3500 рублей, находился в углу справа; сварочный аппарат-инвентор «Ресанта», 2018 г.в., в корпусе черного цвета, приобретен в 2018 году за 3500 рублей стоимостью 2000 рублей, висел около кладовой у двери; электродрель, название не помнит, в корпусе черного цвета, приобретал около 25 лет назад, материальной ценности для него не имеет; перфоратор «Интерскол», в корпусе синего цвета, приобретен в 2009 году за 3000 рублей, висел на штыре у двери; УШМ «Урал», в корпусе серого цвета, диск 420 мм; УШМ «Атлант», в корпусе черного цвета; электролобзик «Атака», в корпусе черного цвета, а всего похитили имущество на общую сумму 89300 рублей. Также они обнаружили, что открыто окно в гараже, имелись следы отжима, но само запорное устройство не повреждено. (т.3 л.д.223-226) - Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО9. В конце апреля - начале мая 2019 года он встретился с вышеуказанным гражданином и в доверительной беседе с ним, ФИО9 ему похвастался, что он (ФИО9) вместе со своим знакомым по имени ФИО1 проникли в домовладение недалеко от автовокзала, ФИО1 стоял на улице и следил, чтобы в домовладение никто не проник, а ФИО9 залез в дом и проник в комнату, где спали люди, прополз по полу и взял шкатулку, в которой были золотые изделия, после чего ФИО9 похитил электроинструмент и вылез на улицу, после чего они разошлись. Спустя несколько дней после данного разговора, он встретил ФИО9, который был вместе с ФИО1, с которым они совершили кражу и они предложили ему поехать с ними в <адрес>, для того, чтобы продать похищенные с вышеуказанного адреса ювелирные изделия, он согласился и он с ними на автомобиле ФИО1, марки гос. номера не помнит, в вечернее время поехали в <адрес>, по дороге ФИО9 рассматривал данные ювелирные изделия, среди которых были несколько золотых цепочек, печатка, кольцо, золотые серьги, в каком именно количестве, он не помнит. Заехав в <адрес> они проехали к ломбарду или комиссионному магазину, насколько он помнит «София», расположенный в полуподвальном помещении, рядом с которым находилась «Донская Аптека», точного адреса он не помнит, но может показать визуально, где ФИО9 с ФИО1 спустились к окну ломбарда, а он остался наверху, спустя некоторое время они вернулись и сообщили ему о том, что сдали вышеуказанные золотые украшения, после чего они на этом же автомобиле уехали обратно в <адрес>, где он попрощался с ними и ушел домой. Также ФИО9 говорил ему, что до этого часть золота с данной кражи они сдавали в комиссионный магазин «София» в <адрес>, только в каком именно районе города он не помнит. В начале мая 2019 года он встретился с ФИО1 в центре <адрес> и тот предложил ему пойти с ним в комиссионный магазин «София», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы тот оставил под залог золотую печатку, при этом пояснил, что эта печатка принадлежит не ему, а кому не сказал и пояснил, что у него еще много золота, на что он согласился. Далее ФИО1 оставил указанную печатку в залог по своему паспорту за 5000 рублей, после чего он с ним проследовали в букмекерскую контору «ФОНБЕТ» по пр-ту <адрес>, где ФИО1 поставил вырученные за печатку деньги в сумме 5000 рублей на спортивное событие. Далее, спустя примерно два часа, Нидоря выиграл денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего они снова проследовали в комиссионный магазин «София», где Нидоря выкупил ранее оставленную в залог золотую печатку. После чего они с Нидоря вышли с комиссионного магазина и разошлись по своим делам. (т.3 л.д. 169-171) - Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно со ФИО7 и ее сыном ФИ49, 17 лет. Около года назад он познакомился с ФИО9, который был у него дома, делал работы по строительству. ФИО9 в апреле или мае 2019 года ему рассказывал о том, что он (ФИО9) совершил кражу золотых изделий совместно со своим другом по имени ФИО1 , из домовладения в районе автовокзала, точный адрес не называл. Об этом факте он уже ранее давал показания. При этом ФИО9 ему предложил прокатиться вместе с ним на автомобиле «Ниссан» под управлением знакомого ФИО9 по имени ФИО1. Он согласился и поехал вместе с ними, они сказали, что им надо в <адрес> и он поехал вместе с ними, при этом зачем они туда ехали он не знал. ФИО9 сказал, что у него там дела, и он поехал за кампанию. В дороге ФИО9 показывал золотую цепочку, 2 кольца, печатку, держал их в одной руке, когда ФИО9 ему их показывал, то хвалился, говорил, что вот так надо, при этом предлагал совершать кражи вместе с ним, но он отказался. При этом он увидел, что одно кольцо было в виде колоса, второе кольцо с тремя камнями, а одно кольцо в виде печатки без камней, золотая цепочка была тонкая, длиной около 40 см. В <адрес> они остановились около комиссионного магазина «София», где ФИО9 и его знакомый ФИО1 подошли к окну магазина, где продали имеющиеся у них ювелирные изделия. За сколько денег они продали, ему неизвестно. Также, ФИО9 рассказывал, что часть золота он продал в магазине «София» в <адрес>. Далее они вернулись назад в <адрес>. (т.1 л.д.164-166) - Дополнительные показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО9 в мае 2019 года ему рассказывал о том, что он совершил кражу золотых изделий совместно со своим другом по имени ФИО1, из домовладения в районе автовокзала, точный адрес не называл. При этом ФИО9 ему предложил прокатиться вместе с ним на автомобиле «Шевроле», а не «Ниссан», он плохо разбирается в марках автомобилей, под управлением знакомого ФИО9 по имени ФИО1. Он согласился и поехал вместе с ними, они сказали, что им надо в <адрес> и он поехал вместе с ними, при этом зачем они туда ехали, он не знал. ФИО9 сказал, что у него там дела, и он поехал за кампанию. В дороге ФИО9 в присутствии ФИО1 показывал ему золотую цепочку, 2 кольца, печатку, держал их в одной руке, когда ФИО9 ему их показывал, то хвалился, говорил, что вот так надо, при этом предлагал совершать кражи вместе с ними, но он отказался. ФИО9 хвалился тем, что он и Нидоря вместе похитили это золото из частного домовладения в районе автовокзала, при этом их никто не видел, хозяева спали рядом и ничего не слышали. Также он увидел, что одно кольцо было в виде колоса, второе кольцо с тремя камнями, а одно кольцо в виде печатки без камней, золотая цепочка была тонкая, длиной около 40 см. В <адрес> они остановились около комиссионного магазина «София», где ФИО9 и его знакомый ФИО1 подошли к окну магазина, где продали имеющиеся у них ювелирные изделия. За сколько денег они продали, ему неизвестно. Также, ФИО9 рассказывал, что часть золота он продал в магазине «София» в <адрес>. Далее, они вернулись назад в <адрес>. ФИО9 и ФИО1 настойчиво предлагали ему совершать кражи вместе с ними, говорили, что у них хорошо получается на этом зарабатывать, но он им сказал, что не хочет в этом участвовать, так как из-за этого проблем будет очень много. Впоследствии с ФИО1 он встречался в отделе полиции примерно в марте 2020 года. (т.6 л.д.53-55) - Показания свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОУР УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках проверки материала по сообщению от ФИО12 осуществлялись оперативные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. В результате был установлен гражданин ФИО1, от которого было принято объяснение по факту совершенной им кражи. ФИО1 в служебном кабинете № УМВД РФ по <адрес>, пояснил, что ранее примерно 5-7 лет назад, по соседству проживал ФИО9, с которым у него были приятельские отношения. Примерно весной 2019 года, точное число и месяц он не помнит, ему на абонентский номер позвонил ФИО9 и предложил встретиться, они с ним встретились в пос.ХБК <адрес>, в районе магазина «Господин Ростов». Туда около 22.00 часов он подъехал на своем автомобиле, находящемся у него в пользовании на тот момент, марки «Шевролет Лачети» гос. номер № в кузове синего цвета. Встретившись с ФИО9 они разговорились и в процессе разговора ФИО9 предложил ему совершить хищение чужого имущества из домовладения, расположенного в районе автовокзала <адрес>, точный адрес он сейчас не помнит, но может сориентироваться на месте и указать дом визуально, пояснив, о том, что ФИО9 знает, что дома никого нет и, что туда можно легко проникнуть, открыв пластиковое окно и попасть в подвал, расположенный на цокольном этаже, из которого можно похитить много электроинструмента, а после продать его. Он на его предложение согласился. Они договорились, что вырученные за похищенное имущество денежные средства будут делить поровну. ФИО9 так же сказал, что реализацию похищенного имущества возьмет на себя, он не спрашивал, куда ФИО9 собирается его продавать. После того, как они договорились совершить хищение, они отправились на его автомобиле на адрес, который указывал ФИО9 Подъехав к указанному ФИО9 дому, он припарковал машину в темном участке дороге, на расстоянии примерно 10-15 метров от дома указанного ФИО9 После чего, ФИО9 достал из кармана своих штанов одну пару строительных перчаток и сказал ему, чтобы он одел их для того, чтобы не оставить отпечатки своих пальцев в доме. Вторую пару перчаток ФИО9 одел сам. После чего ФИО9 сказал, что при помощи отвертки, которая так же находилась при нем, ФИО9 откроет пластиковое окно, и они с ним проникнут внутрь дома, где совершат хищением материальных ценностей, забрав с собой как можно больше имущества. После этого они вышли из машины, подошли к забору домовладения и перелезли через него. Они не распределяли свои роли, а договорились действовать по обстоятельствам. После чего, подошли к одному из окон дома, расположенному в 20 см от уровня земли, размерами примерно 40х60см, и ФИО9, при помощи принесенной с собой отвертки, отжал пластик окна от замков крепления и открыл окно, которое открылось вовнутрь помещения. После чего, ФИО9 первым проник в помещение домовладения, следом за ним проник он. Находясь в помещении домовладения, ФИО9 достал принесенный с собой фонарик и, включив его, они начали осматриваться. Осмотревшись, он понял, что они находятся в гараже. Тогда он с ФИО9 начал собирать в гараже различный электроинструмент и подносить его к окну, через которое они проникли вовнутрь, так они похитили более 5-6 электроприборов, что именно он сейчас не помнит, но все это был строительный инструмент. Находясь в помещении гаража, они увидели стеллажи с укупоренными продуктами питания, один из баллонов с продуктами ФИО9 открыл, это были укупоренные помидоры и начал кушать их. После этого они увидели лестницу, ведущую на этаж выше в домовладении. Тогда ФИО9 сказал, чтобы он подождал его на месте в гараже, а ФИО9 поднимется по лестнице и осмотрится наверху. Поднявшись по лестнице, ФИО9 открыл входную дверь и зашел в помещение выше, а он остался ждать его в гаражном помещении, подсвечивая себе телефоном. ФИО9 отсутствовал примерно минут 15-20-ть, после чего вернулся, в руках у него была деревянная шкатулка. После этого весь похищенный электроинструмент он с ФИО9 через окно покидал на улицу, и после этого ФИО9, не помнит чем, на водительском стекле, стоящего на тот момент автомобиля, написал «СПОСИБО». Затем они вылезли из гаража обратно через окно, через которое они проникли вовнутрь. Далее, забрав весь похищенный электроинструмент, они перекинули его через забор и вылезли обратно. После чего, собрав инструмент, погрузили его в багажник его автомобиля и поехали по месту жительства ФИО9 По пути следования ФИО9 открыл похищенную шкатулку и он увидел, что в ней находятся золотые украшения. По приезду к ФИО9 по месту жительства, они выгрузили все похищенное имущество в его дворе. После этого они с ним попрощались и договорились, что на следующий день ФИО9 продаст весь инструмент и они поделят деньги пополам, а затем будут продавать золотые украшения. Сам факт хищения был примерно через два-три часа после его встречи с ФИО9 в пос. ХБК. К месту жительства ФИО9 они поехали через дамбу пос. ХБК, где и выкинули перчатки, в которых совершали хищение. На следующий день, примерно в обеденное время, он подъехал по месту жительства ФИО9, к этому времени ФИО9 сказал, что уже успел продать весь похищенный ими электроинструмент за 2000 рублей и передал ему 1000 рублей. После чего, ФИО9 предложил ему продать похищенное золото в <адрес>, для того, чтобы по месту его не смогли обнаружить, он согласился. Далее, он с ФИО9 сел в автомобиль, с ними сел знакомый ФИО9 по имени ФИО6, который на момент его приезда находился с ФИО9 и они втроем поехали в <адрес>. По пути следования ФИО9 рассказывал ему и ФИО6, что когда он (ФИО9) похищал золото в шкатулке, в доме кто-то спал и ФИО9 чуть его не задел рукой, пока ходил по комнате. По приезду в <адрес> они по предложению ФИО9 проехали в центр города, где остановились около одного из комиссионных магазинов, возможно с названием «София», но может ошибаться, куда сдали похищенное золото частями по его с ФИО9 паспортам. Это сделали по предложению ФИО9, для того, чтобы не сдавать все золото в большом количестве сразу. Среди похищенного золота были различные кольца, серьги и цепочки с браслетом. Общее количество денег, которые они выручили за сдачу похищенного золота он не помнит, но ФИО9 передал ему 5000 или 6000 рублей, после чего они поехали в <адрес>, ездили они на его машине. Он осознавал, что помещение гаража и домовладения это одно единое здание и до проникновения в помещения гаража, он не мог знать, в какую из комнат дома они проникнут с ФИО9 Он не исключает, что у ФИО9, помимо отвертки, при себе могли находиться другие инструменты, при помощи которых тот хотел вскрыть окно. При даче объяснений ФИО1 давал четкие и ясные показания, добровольно, какого-либо психического или физического воздействия на него не оказывалось. (т.6 л.д.81-84) - Показания свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является представителем ИП «ФИО25» согласно доверенности и уполномочен представлять его интересы. ИП «ФИО25» принадлежит сеть магазинов, расположенных на территории <адрес>. Так имеются комиссионные магазины «София», расположенные в <адрес> по пр.П.Революции, <адрес> и в <адрес>. Ему на обозрение представлены копии договоров комиссии № КШ003569С1, ХТ003652ШЗ, ХТ003684ШЗ, ХТ003645ШЗ, ПР004924Ш1. Может пояснить, что это договоры комиссии о приеме ювелирных изделий на комиссию от ФИО1 и ФИО9 При заключении данных договоров, гражданин предъявляет свой паспорт, комиссионер сверяет данные с паспортом, копия паспорта согласно условиям договора не производится. Договор заключается в двух экземплярах, один экземпляр с соответствующими подписями и печатями передается гражданину, а второй экземпляр остается в магазине. Срок хранения вторых экземпляров договоров составляет три месяца, далее утилизируются, остается только компьютерная версия договора, которая и была предоставлена сотрудникам полиции. Данные экземпляры были заверены печатью магазина «София» ИП «ФИО25». Видеосъёмка в указанных магазинах ведется, но в онлайн режиме. Ювелирные изделия, указанные в предъявленных договорах, были не выкуплены ФИО1 и ФИО9 и были направлены на реализацию в виде лома, данный факт фиксируется в компьютерной программе, каких-либо бумажных носителей не имеется. Согласно данным компьютерной программы впоследствии указанные ювелирные изделия в предъявленных ему на обозрение договорах были проданы. Каких-либо данных о лицах, являющихся покупателями этих изделий, у них не имеется и, соответственно установить местонахождение не представляется возможным. (т.5 л.д.176-178) - Показания свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ранее с 14.06.2016 по 09.12.2019 он работал в комиссионном магазине «София» ИП «ФИО25», расположенном в <адрес>, в должности кассира-комиссионера. Ему на обозрение представлена копия договора комиссии № ПР004924Ш1. Это договор комиссии о приеме ювелирных изделий на комиссию от ФИО9 При заключении данного договора, гражданин предъявляет свой паспорт, комиссионер сверяет данные с паспортом, копирование паспорта согласно условиям договора не производится. Договор заключается в двух экземплярах, один экземпляр с соответствующими подписями и печатями передается гражданину, а второй экземпляр остается в магазине. Осмотрев предъявленную копию договора, может пояснить, что гражданин ФИО9 предъявил ему паспорт на свое имя, он сверил фотографию в паспорте, после чего убедившись в совпадении, оформил данный договор о приеме от него золотого обручального кольца, проба 585, вес 3,8 грамма. Кольцо было оценено на сумму 5300 рублей. Более подробно описать внешний вид кольца уже не может, так как прошло много времени и через него ежедневно проходили оценку очень много ювелирных изделий. Вес изделия иногда прописывается ниже реального, в связи с тем, что изделия имеют разную степень износа, а цена за грамм фиксированная, в связи с чем, они предлагают продажную стоимость изделия, а клиент сам принимает решение согласиться с данной оценкой или нет. Кроме того, для определения подлинности золотого изделия они применяют химические реактивы, позволяющие определить точный состав, но если возникают сомнения, то с согласия клиента отбирается незначительная часть изделия, для дальнейшего химического исследования, так как после этого изделие теряет товарный вид. Также, к примеру, серьги, кольца, часто бывают с камнями, в связи с чем, вес указывается примерный, то есть он может иметь расхождение с фактическим. Эти обстоятельства оговорены условиями договора, поэтому клиент, если его не устраивают такие условия, то он вправе отказаться от заключения договора. В настоящее время опознать ФИО9, который заключал с ним договор, он не сможет, уже не помнит черты его лица, но иное лицо, воспользоваться паспортом ФИО9 не могло, поскольку он всегда сверяет фотографию, проверяет анкетные данные, так как в случае нарушения процедуры идентификации, это повлечет признание договора недействительным и возможный возврат изделий и вещей собственнику. Пояснить, выкупалось ли кольцо ФИО9, он не может, так как не помнит, каких-либо журналов у них не велось, имелась компьютерная программа, в которой фиксируются эти действия, но у него нет доступа к ней, так как он уже не работает в данной организации. Как правило, если изделия не выкупаются, то они направляются на реализацию в виде лома. (т.3 л.д.248-250) - Показания свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с мая 2019 года она работает в магазине «София» в <адрес>. В ее должностные обязанности входит оценка и прием залогового драгоценного металла и оформление соответствующей документации. Прием и выдача залогового имущества осуществляется только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В магазинах «София» ведется электронная запись залогового имущества. По поводу залога золотых украшений гражданином ФИО9 может пояснить, что 1-го и 5-го мая он принес три золотых кольца, которые она приняла в залоги, оформила соответствующие документы: 1-е кольцо, весом 3,8 грамма, 2-е кольцо, весом 1,5 грамма, 3-е кольцо, весом 4 грамма. По истечении времени залога ФИО9 за украшениями не пришел, после чего, согласно инструкции, она передала их руководителю магазина ФИО25 Кроме залоговых билетов, никаких журналов учета не ведется. Опознать ФИО9 не сможет. При залоге имущества гражданин обязательно предоставляет документ, удостоверяющий личность, паспорт или военный билет, после чего она сравнивает фото с гражданином и если есть несоответствие, то договор комиссии не составляется. (т.3 л.д. 243-244) - Показания свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 2010 года она работает кассиром в магазине «София», расположенном в <адрес>. В ее должностные обязанности входит оценка и прием залогового драгоценного металла и оформление соответствующей документации. Прием и выдача залогового имущества осуществляется только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По поводу предъявленной ей на обозрение копии договора № КШ003569С1 от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что она находилась на своем рабочем месте, где составила договор комиссии на ФИО1, который оставил в залог четыре наименования золотых изделий, сроком на 30 дней. Процесс залога происходит следующим образом, гражданин передает ей для оценки залоговое имущество, она его оценивает и, если сумма устраивает, то гражданин передает ей свой паспорт, она сравнивает фотографию, если остаются сомнения, то она дополнительно задает вопросы по личности, прописка, семейное положение, если личность не соответствует, то договор не составляется. После составления договора, он подписывается двумя сторонами. Сдача лицом по другому паспорту невозможна. Описать внешний вид лица и предметов, которые были сданы по данному договору, она не сможет, так как прошло уже много времени. (т.3 л.д.245-246) - Показания свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО9, которого он знает около 2-х лет, познакомился случайно в центре города, тот предлагал приобрести мясо индейки, также ФИО9 дал ему свой номер телефона №. Из разговоров и бесед с ФИО9, он понял, что тот употребляет различные наркотические средства. Для прослушивания ему предъявлен фрагмент с магнитного носителя с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО9 на диске CD-R №: аудиофайл 4889760.wav. Ему действительно звонил ФИО9. На записи он общается с ФИО9, в ходе разговора тот просил у него денег взаймы 1000 рублей, а также сообщал о том, что у него (ФИО9) дома был проведен обыск сотрудниками полиции. От ФИО9 ему известно, что тот совершил на территории <адрес> ряд краж имущества граждан, но конкретные адреса ФИО9 не говорил, также в ходе беседы ФИО9 хвалился, что «выставил» дом, где спали люди и похитил оттуда много золотых изделий, было это примерно летом 2019 года. Кроме того, ФИО9 хвалился ему, что совершал летом 2019 года кражи электроинструментов из частных домов в <адрес>, а также предлагал ему приобрести шуруповерты, «болгарки», ключи, когда звонил ему по телефону, но он побоялся их покупать и поэтому отвечал ему отказом. В ходе разговора ФИО9 делился с ним информацией о том, что его вызывали в полицию, обвиняют в совершении преступлений, но ФИО9 гордился тем, что все отрицает. ФИО9 уверен, что доказать его вину не удастся и таким образом, ему удается всех обманывать. (т.6 л.д.3-5) - Показания свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ей известно из протоколов следственных действий о том, что ее сын ФИО9 совершил преступления, но сын ничего конкретного ей не пояснял. Для прослушивания ей предъявлялся фрагмент с магнитного носителя с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО9 на диске CD-R №: аудиофайл 4885168.wav. и аудиофайл 4884949.wav. По данному поводу она пояснила, что «такие разговоры - ничего не знаю, то я там, то я там». Она от него добиться ничего не может – отстань, ничего не знаю. Вот такие разговоры. Сын сказал, что ему предъявляют обвинение о том, что якобы в 6-й школе была кража, что там что-то украли, ноутбуки. (т.5 л.д.185-188) - Показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она постоянно проживает в своем домовладении по адресу: <адрес>, собственником домовладения является она. Совместно с ней в данном домовладении проживают муж ФИО22, сын ФИО23, дочь ФИО8, зять ФИО9 и внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь, зять и внучка проживают в отдельном доме, расположенном на территории указанного домовладения. ФИО8 пользовалась номером мобильного телефона - № а ФИО9 пользовался номером мобильного телефона - <***>. (т.5 л.д.205-207) Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО12, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами): - Протоколом принятия устного заявления ФИО12 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 заявила о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей гражданина, который в период времени с 00 часов 05 минут по 04 часа 00 минут 30.04.2019, путем отжима металлопластикового окна в цокольном этаже, проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил ее имущество, а именно золотые ювелирные изделия. (т.3 л.д.5) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО12, в период времени с 05 часов 35 минут до 07 часов 20 минут осмотрено домовладение № «а» <адрес>, в ходе которого установлено, что домовладение огорожено по периметру металлической сеткой, калитка повреждений не имеет, входные металлические ворота в гараж и замки повреждений не имеют, в гараже (встроенном в дом, в цокольном этаже) находится автомобиль «Лада Гранта» гос.номер № регион, на переднем боковом водительском стекле которого имеется надпись «Спосибо», выполненная губной помадой. Из гаража деревянная дверь ведет в кирпичный дом, состоящий из двух этажей, входная дверь в дом и замки повреждений не имеют, на земельном участке указанного домовладения имелись следы обуви, металлопластиковое окно цокольного этажа с задней части дома открыто, рама окна имеет след отжима, с данного окна на пластилиновую массу изъят след отжима и на липкую ленту следы перчаток (поверхности текстильного материала), тем самым обнаружено место проникновения в гараж и в жилой дом. В кухонной комнате дома со стола были изъяты стамеска и отвертка, которые, как пояснила ФИО12, им не принадлежат. В зальной комнате выдвинуты ящики деревянной стенки, с пола в данной комнате был изъят топор, который принадлежит ФИО12, но ранее хранился в гараже. С первого на второй этаж дома ведет лестница. В спальной комнате на втором этаже дома верхний ящик комода открыт, как пояснила ФИО12, из данного ящика была похищена шкатулка с золотыми изделиями. В данной комнате расположены кровать, шкаф, комод, трюмо. (т.3 л.д.9-27) - Справкой ООО НЭЦ «Эксперт» от 10.05.2019, согласно которой, стоимость 1 грамма ювелирного изделия составляет 1500 рублей, на момент совершения преступления, с учетом физического износа, стоимость динамометрического ключа «Berger BG-12 TW 28-210 HM» составляет 1000 рублей, стоимость домкрата подкатного «Kraft 2 T» составляет 1000 рублей, стоимость набора ключей «головок типа звезда» составляет 500 рублей, стоимость набора накидных ключей составляет 500 рублей, стоимость набора коронок по дереву составляет 200 рублей, стоимость набора щупов для регулировки клапанов составляет 200 рублей, стоимость ударной отвертки составляет 200 рублей, стоимость специального ключа для снятия ротора составляет 200 рублей, стоимость набора гаек для колес автомобиля составляет 500 рублей, стоимость зарядного устройства АКБ «Orion» составляет 1000 рублей, стоимость сварочного аппарата «Ресанта», 2015 г.в. составляет 1000 рублей, стоимость сварочного аппарата «Ресанта», 2018 г.в. составляет 2000 рублей, стоимость перфоратора «Интерскол» составляет 500 рублей, стоимость угловой шлифовальной машины «Урал» составляет 1000 рублей, стоимость угловой шлифовальной машины «Атлант» составляет 500 рублей, стоимость электролобзика «Атака» составляет 500 рублей. Стоимость золотых изделий 585 пробы общим весом 51г, составила 51 х1500= 76500 рублей: кольцо 585 пробы, весом 3,1 г х 1500 =4650 рублей; кольцо 585 пробы, весом 2,5 г х 1500 =3750 рублей; кольцо 585 пробы, весом 1,36 г х 1500 =2040 рублей; кольцо 585 пробы, весом 2,06 г х 1500 =3090 рублей; кольцо 585 пробы, весом 4,49 г х 1500 =6735 рублей; кольцо 585 пробы, весом 1,36 г х 1500 =2040 рублей; кольцо 585 пробы, весом 1,17 г х 1500 =1755 рублей; кольцо 585 пробы, весом 2,12 г х 1500 =3180 рублей; кольцо 585 пробы, весом 1,52 г х 1500 =2280 рублей; серьги 585 пробы, весом 3,53 г х 1500 =5295 рублей; серьги 585 пробы, весом 3,42 г х 1500 =5130 рублей; серьги 585 пробы, весом 3,53 г х 1500 =5295 рублей; серьги 585 пробы, весом 2,29 г х 1500 =3435 рублей; серьги 585 пробы, весом 2,39 г х 1500 =3585 рублей; серьги 585 пробы, весом 2,29 г х 1500 =3435 рублей; серьги 585 пробы, весом 2,12 г х 1500 =3180 рублей; браслет 585 пробы, весом 1,6 г х 1500 =2400 рублей; браслет 585 пробы, весом 2,48 г х 1500 =3720 рублей; подвеска 585 пробы, весом 1,5 г х 1500 =2250 рублей; подвеска 585 пробы, весом 1,06 г х 1500 =1590 рублей; подвеска 585 пробы, весом 1,07 г х 1500 =1605 рублей; подвеска 585 пробы, весом 0,85 г х 1500 =1275 рублей; подвеска 585 пробы, весом 1 г х 1500 =1500 рублей; цепочка 585 пробы, весом 2,19 г х 1500 =3285 рублей (стоимость лома золота 585 рублей за грамм состоит 1500 рублей на момент оценки); стоимость бус из жемчуга, составит 2000 рублей. Стоимость оцениваемого имущества, с учетом физического износа, на момент совершения преступления составит 89 300 (восемьдесят девять тысяч триста) рублей. (т.3 л.д.35-37) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены стамеска, с ручкой бежевого цвета, отвертка с ручкой желто-синего цвета, пластичная масса коричневого цвета со следом отжима, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.131-134) -Постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу стамеска, с ручкой бежевого цвета, отвертка с ручкой желто-синего цвета, пластичная масса коричневого цвета со следом отжима, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 30.04.2019 по адресу: <адрес>, поскольку они служили средствами совершения преступления и сохранили на себе следы преступления, служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.3 л.д.135) -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, с пола в зальной комнате, который принадлежит ФИО12, но ранее хранился в гараже. (т.3 л.д.111-113) -Постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, поскольку указанный предмет служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.3 л.д.114) -Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след орудия взлома, максимальными размерами: ширина 9,5 мм, длина 3 мм, глубина до 1 мм, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на раме окна в цокольном этаже <адрес> и изъятый на фрагмент пластичной массы, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего предмета и мог быть оставлен как рабочей частью представленной на исследование стамески, так и любым другим твердым предметом (стамеской, отверткой) с рабочей частью, схожей по форме и размерам. (т.3 л.д.95-97) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрено помещение комиссионного магазина «София», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята копия договора комиссии №КШ003569С1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.3 л.д.147-152) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрено помещение комиссионного магазина «София», расположенного по адресу: <адрес> «Е», в ходе которого изъяты копии договоров комиссии №№ ТХ003652ШЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ТХ003645ШЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ТХ003684ШЗ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 (т.3 л.д.153-159) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрено помещение комиссионного магазина «София», расположенного по адресу: <адрес>, пр. П.Революции, <адрес>, в ходе которого изъята копия договора комиссии №ПР004924Ш1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 (т.3 л.д. 160-164) - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, осмотрены: копия договора комиссии №КШ003569С1 на имя ФИО1, в котором указана информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил договор с ИП «ФИО25» о приеме на комиссию товара: цепочки (золото 585/2,20), браслета (золото 585/2,48), браслета (золото 585/1,43), кулона «Стрелец» (золото585/1,00) на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № ТХ003652ШЗ на имя ФИО9, в котором указана информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил договор с ИП «ФИО25» о приеме на комиссию товара: кольца обр (золото 585/3,80) на срок 5 дней до ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №ТХ003645ШЗ на имя ФИО9, в котором указана информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил договор с ИП «ФИО25» о приеме на комиссию товара: кольца (золото 585/4,00) на срок 5 дней до ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № ТХ003684ШЗ на имя ФИО9, в котором указана информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил договор с ИП «ФИО25» о приеме на комиссию товара: кольца (золото 585/1,50) на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №ПР004924Ш1 на имя ФИО9, в котором указана информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил договор с ИП «ФИО25» о приеме на комиссию товара: кольца обр (золото 585/3,80), дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма выкупа 5300 рублей. (т.3 л.д. 227-233) -Постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу копии договора комиссии №КШ003569С1 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП «ФИО25» о приеме на комиссию товара: цепочки (золото 585/2,20), браслета (золото 585/2,48), браслета (золото 585/1,43), кулона «Стрелец» (золото585/1,00); копия договора комиссии №ТХ003652ШЗ на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП «ФИО25» о приеме на комиссию товара: кольца обр (золото 585/3,80); копия договора комиссии №ТХ003645ШЗ на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП «ФИО25» о приеме на комиссию товара: кольца (золото 585/4,00); копия договора комиссии № ТХ003684ШЗ на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП «ФИО25» о приеме на комиссию товара: кольца (золото 585/1,50); копия договора комиссии №ПР004924Ш1 на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП «ФИО25» о приеме на комиссию товара: кольца обр (золото 585/3,80), дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма выкупа 5300 рублей, поскольку данные документы служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.3 л.д.234-235, 236,237,238,239,240) - Постановлением начальника УМВД России по <адрес> о предоставлении результатов ОРД следователю, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении ФИО9 проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», результаты которого отражены на магнитном носителе формата CD-R № с. (т.5 л.д. 2-3) - Постановлением начальника УМВД России по <адрес> о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении ФИО9 проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», результаты которого, хранящиеся на магнитном носителе формата CD-R №с, рассекречены вместе со стенограммами телефонных разговоров ФИО9 (т.5 л.д.4-26) - Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания, подтверждающие причастность ФИО9 к краже имущества (золотых изделий), принадлежащего ФИО12, при этом свидетель ФИО6 показал, что весной 2019 года ездил с ФИО1 и ФИО9 на автомобиле ФИО1 в <адрес> и в дороге у ФИО9 в руках он видел золотые изделия: кольцо, цепочку, серьги, которые ФИО9 заложил в ломбарде «София», при этом ФИО9 пояснил, что «обчистил хату на автовокзале». (т.5 л.д. 56-61) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: сопроводительные письма ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», сопроводительные письма ПАО «ВымпелКом» (Билайн), сопроводительные письма ПАО «Мегафон»; компакт диск «VS» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «ВымпелКом» (Билайн), компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Мегафон». При проведении анализа телефонных соединений абонента с №, который как установлено в ходе расследования, находился в пользовании ФИО1 установлено, что в период совершения кражи с 00 часов 05 минут по 04 часа 00 минут 30.04.2019 по <адрес> в <адрес> абонент находился в районе места совершения преступления и имел реальную возможность совершить данное преступление. Также при анализе телефонных соединений установлено, что накануне в 21 час 28 минут абоненту с №, которым пользовался ФИО1, дважды звонил абонент с №, который как установлено в ходе следствия, находится в пользовании ФИО9 и между ними состоялся диалог, длительностью 64 секунды и 13 секунд, что подтверждает предварительный сговор между ними и показания ФИО1 от 13.09.2019, данные им о том, что предварительный сговор с ФИО9 у него состоялся на <адрес>, что соответствует данным о местонахождении ФИО1 в тот момент. При проведении анализа телефонных соединений абонента с №, который находился в пользовании ФИО1 установлено, что в 02.05.2019 в 00 часов 50 минут и в 02 часа 58 минут абонент находился в <адрес> в районе базовой станции по <адрес>, что соответствует району местонахождения магазина «София» по <адрес> и времени его работы круглосуточно, что позволяет подтвердить факт продажи ФИО1 ювелирных изделий в указанном магазине, согласно договору комиссии № КШ003569С1. При проведении анализа телефонных соединений абонента с №, который находился в пользовании ФИО9 установлено, что в период совершения кражи с 00 часов 05 минут по 04 часа 00 минут 30.04.2019 по <адрес> в <адрес> абонент находился в районе места совершения преступления и имел реальную возможность совершить данное преступление. Также при анализе телефонных соединений установлено, что накануне в 21 час 28 минут абонент с №, который находился в пользовании ФИО9, дважды звонил абоненту с №, который находится в пользовании ФИО1 и между ними состоялся диалог, длительностью 64 секунды и 13 секунд, что подтверждает предварительный сговор между ними и показания ФИО1 от 13.09.2019, о том, что предварительный сговор с ФИО9 у него состоялся на <адрес>, что соответствует данным о местонахождении ФИО9 в тот момент. При проведении анализа телефонных соединений абонента с №, который находился в пользовании ФИО9, установлено, что 02.05.2019 в 00 часов 00 минут и до 02 часов 15 минут абонент находился в <адрес> в районе базовой станции по <адрес>, что соответствует району местонахождения магазина «София» в <адрес> и времени его работы-круглосуточно, что позволяет подтвердить факт продажи ФИО1 ювелирных изделий в указанном магазине, согласно договору комиссии № КШ003569С1 и подтвердить показания ФИО1 и ФИО6 о том, что ФИО9 находился в этот момент вместе с ними в <адрес>. При проведении анализа телефонных соединений абонента с №, который находился в пользовании ФИО9, установлено, что в 01.05.2019 в 18 часов 36 минут и до 18 часов 38 минут абонент с указанным номером находился в <адрес> в районе базовой станции по <адрес>, что соответствует району местонахождения магазина «София» по <адрес> «е» в <адрес>, что позволяет подтвердить факт продажи ФИО9 ювелирных изделий в указанном магазине, согласно договорам комиссии №ХТ003645ШЗ и №ХТ003652ШЗ. (т.5 л.д.87-124) -Постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу сопроводительные письма ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», сопроводительные письма ПАО «ВымпелКом» (Билайн), сопроводительные письма ПАО «Мегафон»; компакт диск «VS» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «ВымпелКом» (Билайн), компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Мегафон», поскольку данные предметы и документы служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.5 л.д.125) - Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой, на месте преступления с применением видеозаписи свидетель ФИО6 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО9 сообщал ему при поездке в <адрес> о краже ювелирных изделий из <адрес> по <адрес> совместно с ФИО1, при этом ФИО9 демонстрировал ему ювелирные изделия из золота, которые ФИО9 и ФИО1 сдали в магазин (ломбард) «София».(т.5 л.д.133-139) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: компакт диск с ПТП (прослушиванием телефонных переговоров) CD-R №с с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 При проведении их анализа установлено, что в ходе телефонных разговоров ФИО9 сообщает своей матери о совершении инкриминируемых ему деяний: о краже мобильного телефона «Хонор» у ФИО33, о краже имущества по <адрес> у Потерпевший №1, о краже совместно с ФИО2 по <адрес> у ФИО4, о краже золотых изделий по <адрес> у ФИО12, о краже велосипеда по <адрес> у Потерпевший №2, о краже из МБОУ <адрес> «Лицей №» (школа №) и обсуждает с матерью способы и тактику уклонения от уголовной ответственности, способы склонения свидетелей к даче ложных показаний. Также ФИО9 сообщает и своим знакомым в совершении указанных преступлений. (т.5 л.д.158-174) -Постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу компакт диск с ПТП (прослушиванием телефонных переговоров) CD-R №с с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9, поскольку служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.5 л.д.175) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: объяснение ФИО1 от 12.09.2019, в котором ФИО1, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, поясняет о совершенном им хищении имущества у ФИО12 совместно с ФИО9; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поясняет о совершенном им хищении имущества МБОУ <адрес> «Лицей №» совместно с ФИО9 (т.6 л.д. 18-24) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств объяснение ФИО1 от 12.09.2019, в котором ФИО1 поясняет о совершенном им хищении имущества у ФИО12 совместно с ФИО9; объяснение ФИО1 от 13.09.2019, в котором ФИО1 поясняет о совершенном им хищении имущества МБОУ <адрес> «Лицей №» совместно с ФИО9 поскольку данные объяснения служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.6 л.д.25) - Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), согласно которому, ФИО9 <данные изъяты>. (т.4 л.д. 209-211) По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 - Показаниями ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования в качестве в качестве подозреваемого 29.01.2020, обвиняемого 27.03.2020, 13.04.2020, 21.05.2020, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>. Знаком был с ним на момент совершения преступления около 4-х месяцев, были общие знакомые, а также совместно с ним употреблял наркотические и сильнодействующие вещества. 09.09.2019 примерно около 02.00 часов, он находился у себя дома, когда к нему пришел ФИО9, который предложил ему совместно с ним совершить кражу и сказал ему, что пора стать мужиком и зарабатывать деньги, как он (ФИО9). Далее, ФИО9 уговорил его сходить вместе с ним заработать денег, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. Он собрался и вместе с ФИО9 пошел на <адрес>, где ФИО9 подошел к домовладению №«а», после чего ФИО9 в боковой части двора перелез через красный кирпичный забор, высотой около 2-х метров, в месте, расположенном за углом данного домовладения и протянул ему руку и он при помощи ФИО9 тоже перелез через забор. Во дворе он увидел двухэтажный красный кирпичный дом, свет в нем не горел, собаки не было. ФИО9 дал ему перчатки и одел сам перчатки, а на голову ФИО9 одел маску в виде черной вязанной шапки с прорезями для глаз. Эти вещи у ФИО9 были в рюкзаке, который был при нем. Далее, ФИО9, при помощи небольшой отвертки с прозрачной пластиковой ручкой, отжал створку в окне, расположенном на крыльце у входа в дом. На всех окнах дома имелись металлические решетки в виде тонких прутьев, но на этом окне, в нижнем правом углу решетки не было, а угол плохо закреплен. ФИО9 руками немного отогнул прутья решетки вверх и через образовавшийся проем проник через окно в дом. Он находился рядом, окно не взламывал. Просто стоял у входа и контролировал ситуацию. О том, что он принимает участие в краже, он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, но был вынужден на это пойти из-за нехватки денег. Минут через 10-ть, ФИО9 открыл входные двери и стал выносить имущество: ручной электромиксер, большой с двумя ручками, в корпусе серого цвета и насадкой миксер для замеса бетона, стабилизатор напряжения фирмы «Ресанта», в корпусе серого цвета, 2 электропереноски, и еще строительный инструмент: ножницы по металлу, серого цвета, обычные ножницы, серо-белого цвета, а также секатор красного цвета и настольную лампу фирмы «Икеа». Далее, весь инструмент ФИО9 сложил в свой рюкзак, кроме электромиксера, так как тот был большой, который ФИО9 нес в руках. Он помогал ФИО9 нести рюкзак. Со двора они вышли через калитку и зашли за угол домовладения, где ФИО9 сказал ему, что вот так надо зарабатывать деньги, при этом ФИО9 сказал, что занимается подобными кражами уже давно и живет неплохо. Ему стало страшно, поэтому он решил не продолжать общение и больше с ФИО9 не встречаться. Далее, он донес вещи до дома ФИО9 и ушел домой. На следующий день, он встретил на рынке ФИО9, который сказал ему, что все похищенное продал за 800 рублей, кому именно не говорил, после чего ФИО9 передал ему 400 рублей, которые он потратил на продукты. Ранее он давал иные показания следователю, так как хотел избежать привлечения к уголовной ответственности, но поскольку его действия разоблачены, то он решил во всем признаться и рассказать все как есть. Просит суд учесть его признание в содеянном, желает оказать помощь следствию в расследовании уголовного дела и изобличению виновных. О том, что он совершил это преступление, никому не рассказывал. Мобильного телефона у него с собой не было на тот период времени, также как и в настоящее время, так как не приобрел новый взамен сломавшегося. На очной ставке он не пояснил детальное описание похищенного имущества, так как боялся ФИО9, поскольку ФИО9 его ранее неоднократно просил, чтобы он ничего не рассказывал, а когда ФИО9 узнал, что он все рассказал, то настоятельно попросил его написать заявление в прокуратуру о том, что якобы на него оказывали воздействие сотрудники полиции и поэтому он дал признательные показания, но это не соответствует действительности. Это заявление он написал по просьбе ФИО9, так как опасается физического воздействия с его стороны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. К ранее данным показаниям по факту кражи у ФИО4 дополнил, что ФИО9 из домовладения № «а» <адрес> похитил ручной электромиксер, большой с двумя ручками, в корпусе серого цвета и насадкой миксер для замеса бетона, стабилизатор напряжения фирмы «Ресанта», в корпусе серого цвета, 2 электропереноски, и еще строительный инструмент: ножницы по металлу, серого цвета, обычные ножницы, серо-белого цвета, а также секатор красного цвета и настольную лампу, фирмы «Икеа». В настоящее время, после того как он побывал на месте преступления, вспомнил все детали и может уточнить, что в руках у ФИО9 он видел также два молотка и гвоздодер, но он видел, что ФИО9 их складывал в свой рюкзак, то есть это могли быть и его вещи, которые ФИО9 мог использовать при взломе помещений внутри дома, так как он вместе с ним внутрь дома не заходил и не видел, что конкретно и откуда ФИО9 похищает, он находился на крыльце и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО9 Также в свой рюкзак ФИО9 складывал и перчатки с маской, которые одевал, когда совершал данную кражу. (т.2 л.д.84-87, т.5 л.д.78-81, 148-149, т.6 л.д.92-95) Суд полагает необходимым показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и после разъяснения подозреваемому и обвиняемому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ему права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения и обвинения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого и обвиняемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им, к которым относятся: - Показания потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности. На территории домовладения расположен дом, в котором в настоящее время проводятся отделочные работы. Дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение с мансардой, имеется остекление, двери, крыша, подведены коммуникации, имеется отопление, то есть оно полностью пригодное для проживания. Вход в дом осуществляется через металлические двери, имеющие один врезной замок. 09.09.2019 в 19.00 часов она приехала в этот дом, а когда подошла ближе, то заметила, что входная дверь, ведущая во двор, открыта, хотя она имеет замок, но он изнутри открывается свободно, без ключа. Также она заметила, что дверь, ведущая непосредственно в дом, приоткрыта, а также повреждена решетка на окне, расположенном справа от входа. Решетка была отогнута снизу, а само металлопластиковое окно повреждено, отжата створка поворотно-откидного окна, каким-то твердым предметов, имелись следы отжима. Замок входной двери повреждений не имел, так как замок свободно можно было открыть изнутри без ключа. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что отсутствуют некоторый инструмент, который использовался при строительстве. В помещении кухни на полу отсутствовал стабилизатор марки «Ресанта», в металлическом корпусе серого цвета, который она приобретала в 2018 году за 2000 рублей, миксер в корпусе серого цвета, с металлической насадкой, название не помнит, общей длиной около 1 метра, материальной ценности для нее не представляет, ножницы по металлу серого цвета с ручками красного цвета, приобретала их в 2017 году за 500 рублей, настольная лампа «IKEA», приобретала ее в 2018 году за 500 рублей, удлинитель-переноска белого цвета на 7 метров, приобретала ее в 2019 году за 200 рублей, удлинитель-переноска белого цвета на 20 метров, приобретала ее в 2019 году за 500 рублей, секатор красного цвета, материальной ценности для нее не представляет. Далее о случившемся она сообщила в полицию, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, были зафиксированы следы взлома. С представленной ей на обозрение справкой НЦЭИО «ЭкспертПрофи», где указана стоимость похищенных у нее вещей с учетом физического износа на момент совершения преступления, стабилизатор «Ресанта»-1400 рублей, ножницы по металлу-350 рублей, настольная лампа-375 рублей, переноска, 7 метров-180 рублей, переноска, 20 метров-450 рублей, а всего на сумму 2755 рублей, она согласна. Все похищенное имущество сможет опознать по внешнему виду, конструкции и степени износа. Кто мог совершить кражу, она не знает, кого-либо не подозревает. Ущерб от повреждения окна ей не причинен, окно ремонта не потребовало. Видимо створка окна была отжата каким-то твердым предметом и запорное устройство вышло из зацепления и, таким образом, удалось открыть окно. Решетка окна какого-либо ремонта также не потребовала, просто прутья были отогнуты назад в свое исходное положение. Таким образом, ей был причинен общий материальный ущерб от хищения имущества на сумму 2755 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как живет только на доход от пенсии, размер которой составляет 9000 рублей, а значительная ее часть уходит на оплату коммунальных услуг и лекарств. (т.2 л.д.92-94) - Показания свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает по найму у частных лиц в сфере строительства. У него есть знакомый ФИО9, знает его около 10 лет, ранее проживал с ним по соседству в районе автовокзала <адрес>. Ему на обозрение предъявлен протокол осмотра места происшествия от 12.09.2019 с его участием. После ознакомления с ним, он вспомнил все детали этих событий и пояснил, что примерно в июне-июле 2019 года, ему по телефону позвонил ФИО9 и в ходе разговора предложил ему приобрести у него различный электроинструмент. Он согласился, так как ему для работы нужен различный инструмент. Они договорились встретиться в п.ХБК и он в тот же день, около 18.00 часов, приехал к магазину «Господин Ростов» по <адрес>, где увидел ФИО9, у которого с собой был пакет. В пакете находился электроинструмент. ФИО9 ему пояснил, что дела у него идут не важно, и он (ФИО9) нуждается в деньгах, поэтому продает свой инструмент. ФИО9 ему показал электродрель, в металлическом корпусе, серебристого цвета, небольшого размера, длиной около 30-40 см, название не помнит, советского производства. Дрель ФИО9 продавал за 500 рублей. Он осмотрел ее, дрель была в хорошем состоянии, но проверить исправность было негде, а поскольку цена была небольшой, и он доверял ФИО9, то согласился купить ее за 500 рублей. Он передал ФИО9 500 рублей, а тот отдал ему дрель и ушел. Впоследствии данной дрелью он пользовался, она была исправной, хранилась у него в гараже. Примерно через месяц, ФИО9 ему опять позвонил, предложил купить у него шуруповерт, «болгарку» и перфоратор. Его заинтересовало это предложение. Он также приехал на тоже место в п.ХБК, где к нему подошел ФИО9, у которого в руках был пакет и пластиковый кейс. Он осмотрел предложенные им вещи, это был шуруповерт, дрель аккумуляторная «ДА-12», в корпусе зеленого цвета, в комплекте было зарядное устройство, один запасной аккумулятор. Также он осмотрел УШМ «болгарку» название «Макита», в корпусе зеленого цвета, с черными вставками, длиной примерно 40-50 см. Отдельно в кейсе был перфоратор, название «Кензо», в корпусе серого цвета, длиной около 30 см, также в кейсе были наборы сверл к перфоратору. Исправность этих инструментов не проверял, так как доверял ФИО9, который заверил, что все рабочее. Впоследствии он работал этим инструментом. За этот инструмент он ФИО9 отдал 5000 рублей. После чего, ФИО9 отдал ему этот инструмент и ушел. Далее, также примерно через месяц, в сентябре 2019 года, ФИО9 опять ему позвонил и предложил, стабилизатор напряжения и миксер для замешивания бетона. Он также, около 18.00 часов, приехал в п.ХБК, где встретил ФИО9, который передал стабилизатор напряжения «Ресанта», автоматический, однофазный, в корпусе прямоугольной формы серого цвета и миксер, название отсутствует, в корпусе серого цвета, с двумя боковыми рукоятками, длина корпуса около 30 см, с венчиком-миксером. Данные вещи он также не проверял, поскольку доверял ФИО9 За эти инструменты он отдал ему 2000 рублей. Затем, ФИО9 передал ему стабилизатор напряжения, электромиксер и ушел. О том, что эти электроинструменты краденные, он не знал, ему об этом впоследствии сообщили сотрудники полиции, которые приняли у него объяснение по данным фактам, а также он все добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия для возврата законному владельцу. Сотрудникам полиции он выдал именно те вещи, которые приобретал у ФИО9. Ему на обозрение представлен перфоратор «Кензо» в пластиковом кейсе серого цвета, именно этот перфоратор он приобрел у ФИО9. Впоследствии ФИО9 сообщал ему по телефону, что у ФИО9 проводили обыск. Для прослушивания ему предъявлялся фрагмент с магнитного носителя с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО9 на диске CD-R №: аудиофайл 4892088.wav. Прослушав данный разговор, он пояснил, что действительно, ему звонил ФИО9, в ходе разговора он действительно сообщал о том, что его вызвали в полицию. ФИО9 в ходе этого разговора просил его убрать вещи, в случае если к нему придут с обыском, но он не понял о чем его просил ФИО9 в тот момент. Все что у него было, он добровольно выдал сотрудникам полиции. (т.2 л.д.75-76, т.5 л.д.237-240) - Показания свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО9, которого он знает около 2-х лет, познакомился в центре города, ФИО9 предлагал приобрести мясо индейки, он согласился, также ФИО9 дал ему свой номер телефона <***>, а также он дал свой номер телефона. Из их разговоров и бесед с ним, он понял, что ФИО9 употребляет различные наркотические средства, но конкретно на эту тему он с ним не общался. Для прослушивания ему предъявлялся фрагмент с магнитного носителя с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО9 на диске CD-R №: аудиофайл 4889760.wav. Ему действительно звонил ФИО9. На записи он общается с ФИО9, в ходе разговора тот просил у него денег взаймы 1000 рублей, а также ФИО9 сообщал о том, что у него дома был проведен обыск сотрудниками полиции. От ФИО9 ему известно, что ФИО9 совершил на территории <адрес> ряд краж имущества граждан, но конкретные адреса ФИО9 не говорил, также в ходе беседы ФИО9 хвалился, что «выставил» дом, где спали люди и похитил оттуда много золотых изделий, это было примерно летом 2019 года. Также ФИО9 хвалился ему, что он (ФИО9) совершал летом 2019 года кражи электроинструментов из частных домов в <адрес>, а также предлагал ему приобрести шуруповерты, «болгарки», ключи, когда звонил ему по телефону, но он побоялся их покупать и поэтому отвечал ему отказом. ФИО9 предлагал ему купить у ФИО9 электроинструменты несколько раз, но он всегда отказывался. В ходе этого разговора ФИО9 делился с ним информацией о том, что ФИО9 вызывали в полицию, обвиняют в совершении преступлений, но ФИО9 гордился тем, что все отрицает, ФИО9 уверен, что доказать его вину не удастся и таким образом, ФИО9 удается всех обманывать. (т.6 л.д.3-5) - Показания свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ей известно из протоколов следственных действий о том, что ее сын ФИО9 совершил преступления, но сын ничего конкретного ей не пояснял. Для прослушивания ей предъявлялся фрагмент с магнитного носителя с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО9 на диске CD-R №: аудиофайл 4885168.wav. и аудиофайл 4884949.wav. По данному поводу она пояснила, что «такие разговоры - ничего не знаю, то я там, то я там». Она от него добиться ничего не может – отстань, ничего не знаю. (т.5 л.д.185-188) - Показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она постоянно проживает в своем домовладении по адресу: <адрес>, собственником домовладения является она. Совместно с ней в данном домовладении проживают муж ФИО22, сын ФИО23, дочь ФИО8, зять ФИО9 и внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, зять и внучка проживают в отдельном доме, расположенном на территории указанного домовладения. ФИО8 пользовалась номером мобильного телефона - №, а ФИО9 пользовался номером мобильного телефона - <***>. (т.5 л.д.205-207) Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО4, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами): - Протоколом принятия устного заявления ФИО4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19.00 часов 08.09.2019 до 19.00 часов 09.09.2019, путем отжатия металлической решетки и металлопластикового окна, незаконно проникло незаконно проникло в принадлежащее ей домовладение №«а» <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество на общую сумму 3700 рублей. (т.2 л.д. 6) -Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.97) - Заключением специалиста ООО НЦЭО «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость стабилизатора «Ресанта», 2018 года приобретения, на момент совершения преступления, с учетом физического износа составляет 1400 рублей, стоимость ножниц по металлу, 2017 года приобретения, на момент совершения преступления, с учетом физического износа составляет 350 рублей, стоимость настольной лампы «Ikea», 2018 года приобретения, на момент совершения преступления, с учетом физического износа составляет 375 рублей, стоимость электропереноски длиной 7 метров на момент совершения преступления, с учетом физического износа составляет 180 рублей, стоимость электропереноски длиной 20 метров на момент совершения преступления, с учетом физического износа составляет 450 рублей. Общая рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 2755 рублей. (т.2 л.д.10-11) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО4 осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружено: отогнутый нижний край металлической решетки на окне у входа в дом, открытое металлопластиковое окно у входа в дом, со следами отжима на раме, отсутствие имущества, принадлежащего ФИО4 (стабилизатора «Ресанта», ножниц по металлу, настольной лампы «Ikea», электропереносок длиной 7 ми 20 м). (т.2 л.д.12-19) -Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два оттиска следов отжима на двух фрагментах пластичной массы, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи у ФИО4 <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности, на поверхностях условно лицевых сторон двух пластичных масс отобразились два статических объемных следа, вероятно оставленные либо отверткой, либо любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и прочностные характеристики, под углом близким к 90 градусам к плоскости следов, вероятно при отжиме. (т.2 л.д.53-57) - Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, он добровольно и самостоятельно, подробно показал о своем участии в совершении кражи имущества ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> до того, как об этом стало достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов. (т.2 л.д.25-27) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО34, согласно которому в кабинете № УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО34 добровольно выдал миксер, в корпусе серого цвета, стабилизатор напряжения «Ресанта», приобретенные им у ФИО9 (т.2 л.д.21-23) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого, с участием потерпевшей ФИО4 осмотрены: миксер, в корпусе серого цвета, стабилизатор напряжения «Ресанта», которые были изъяты у ФИО34, приобретенные последним у ФИО9, которые потерпевшая ФИО4 опознала по внешнему виду, конструкции, степени износа, пояснив, что данные предметы принадлежат ей и были у нее похищены по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.98-101) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств миксер, в корпусе серого цвета, стабилизатор напряжения «Ресанта», которые были изъяты у ФИО34, приобретенные последним у ФИО9, принадлежащие потерпевшей ФИО4, поскольку на данные электроприборы были направлены преступные действия и данные предметы служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.2 л.д.102) - Постановлением начальника УМВД России по <адрес> о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении ФИО9 проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», результаты которого отражены на магнитном носителе формата CD-R № с. (т.5 л.д. 2-3) - Постановлением начальника УМВД России по <адрес> о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении ФИО9 проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», результаты которого, хранящиеся на магнитном носителе формата CD-R №с, рассекречены вместе со стенограммами телефонных разговоров ФИО9 (т.5 л.д.4-26) - Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и обвиняемым ФИО9 от 26.03.2020, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО9 и его защитника-адвоката Янчевой Ю.Ю., подозреваемый ФИО2, с участием защитника – адвоката Яркова Ю.А. полностью подтвердил свои показания о том, что ФИО9 предложил ему совместно совершить хищение имущества у ФИО4 и подробно показал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО9 кражи имущества, принадлежащего ФИО4 из домовладения №«а» <адрес>, подтвердив ранее данные им показания, пояснив, что сотрудники полиции в отношении него противоправных действий не совершали. (т.5 л.д.66-69) - Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО34 и обвиняемым ФИО9 от 26.03.2020, согласно которому, свидетель ФИО34 с участием обвиняемого ФИО9 и его защитника-адвоката ФИО35, полностью подтвердил свои показания о том, что у ФИО9 он приобретал дрель, шуруповерт, перфоратор, стабилизатор напряжения «Ресанта», миксер, которые добровольно выдал сотрудникам полиции, а обвиняемый ФИО9 подтвердил, что продавал ему эти вещи, но вещи, которые он продал ФИО34, принадлежат ему. (т.5 л.д.70-73) -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: сопроводительные письма ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», сопроводительные письма ПАО «ВымпелКом» (Билайн), сопроводительные письма ПАО «Мегафон»; компакт диск «VS» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «ВымпелКом» (Билайн), компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Мегафон». При проведении анализа телефонных соединений абонента с №, который как установлено в ходе расследования, находился в пользовании ФИО9 установлено, что в период совершения кражи с 19.00 часов 08.09.2019 до 09.00 часов 09.09.2019 по <адрес> в <адрес>, абонент с №, который был в пользовании ФИО9, находился в районе места совершения преступления и имел реальную возможность совершить данное преступление. (т.5 л.д.87-124) -Постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу сопроводительные письма ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», сопроводительные письма ПАО «ВымпелКом» (Билайн), сопроводительные письма ПАО «Мегафон»; компакт диск «VS» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл», компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «ВымпелКом» (Билайн), компакт диск «Verbatim» «CD-R 700 mb 80 min 52x» с детализацией абонентов ПАО «Мегафон», поскольку данные предметы и документы служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.5 л.д.125) - Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой, на месте преступления, с участием защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, подозреваемый ФИО2, подтвердил свои ранее данные показания, добровольно и самостоятельно указал на домовладение №«а» по <адрес>, пояснив, что 09.09.2019 около 02.00 часов, они перелезли через забор указанного домовладения, после чего ФИО9 отогнул решетку на окне жилого дома, отверткой, путем отжима, взломал окно и проник через это окно в жилой дом, после чего из <адрес> по <адрес> совместно с ФИО9 он совершил тайное хищение имущества ФИО4 (т.5 л.д.126-132) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск с ПТП CD-R № с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 При проведении анализа установлено, что в ходе телефонных разговоров ФИО9 сообщает свой матери о совершении им инкриминируемых ему деяний: сообщает ей о краже мобильного телефона «Хонор» у ФИО33, о краже имущества по <адрес> у Потерпевший №1, о краже совместно с ФИО2 <адрес> имущества у ФИО4, о краже золотых изделий по <адрес> у ФИО12, о краже велосипеда по <адрес> у Потерпевший №2, а также сообщает о совершении им кражи из МБОУ <адрес> «Лицей №» (школа №). Обсуждает с матерью способы и тактику уклонения от уголовной ответственности, способы склонения свидетелей к даче ложных показаний. Также ФИО9 сообщает и своим знакомым о совершении им указанных преступлений. (т.5 л.д.158-174) -Постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу компакт диск с ПТП (прослушиванием телефонных переговоров) CD-R №с с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9, поскольку служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.5 л.д.175) -Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО9, содержание которого изложено при изложении доказательств по эпизодам тайного хищения имущества, принадлежащего МБОУ <адрес> «Лицей №» и тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12 (т.4 л.д.209-211) -Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), трамадола прегабалина, габапентина, тропикамида (токсикоманией), является больным наркоманией и токсикоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании и токсикомании. (т.5 л.д.144) - Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>. (т.4 л.д.219-222) Данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни ФИО2, сведения о перенесенных, имеющихся заболеваниях, исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО2, свойств его личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанное заключение экспертов не содержит, сведений, каким-либо образом порочащих данное экспертное заключение не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признает, что ФИО2, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог и может руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемого ему преступления ФИО13 был вменяемым, психическое состояние ФИО2 в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве дела и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, в судебном заседании, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых и о заинтересованности потерпевших и свидетелей, не имевших с ними каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела, судом не установлено и стороной защиты не представлено, в связи с чем, не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда оснований не имеется. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимых недопустимых доказательств судом не установлено, равно как не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. Судом установлено, что все исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, логически дополняют друг друга, не противоречат друг другу, бесспорно уличают подсудимых в инкриминируемых им деяниях, не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, исследованные и проверенные судом, приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Таким образом, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует: - по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего МБОУ <адрес> «Лицей №») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного имущества потерпевшей ФИО12) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного имущества потерпевшей ФИО4) - как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО12 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 в своем объяснении добровольно сообщил о совершенном им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью и приостановлено до его выздоровления, преступлении, то есть предоставил информацию о самом себе и лице, совершивших данное преступление, до того, как об этом стало достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно и подробно показал об обстоятельствах совершенного им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью и приостановлено до его выздоровления, преступлении, своей роли и роли лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью и приостановлено до его выздоровления, в совершении совместного преступления, место реализации похищенного имущества, имеющих важное значение для раскрытия и расследования совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст.61 УК РФ - по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку ФИО2 в своем объяснении добровольно сообщил о совершенном им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью и приостановлено до его выздоровления, преступлении, то есть предоставил информацию о самом себе и лице, совершивших данное преступление, до того, как об этом стало достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно и подробно показал, в том числе и на месте, об обстоятельствах совершенного им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью и приостановлено до его выздоровления, преступлении, своей роли и роли лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью и приостановлено до его выздоровления, в совершении совместного преступления, имеющих важное значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору до отмены условного осуждения по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не влечет за собой рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении совместных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых: - ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоящего, не работающего, не судимого. - ФИО2, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога с июня 2017 года с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача-психиатра состоит с 21.05.2008 с диагнозом: <данные изъяты> не работающего, судимого. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением к ним в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, при этом, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, раскаявшегося в содеянном, и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным, ставящим под повышенную угрозу нормальную жизнедеятельность общества и отношения собственности, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, также как и не усматривается необходимость назначения дополнительных наказаний подсудимому, с учетом наличия у него ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 03.06.2021, ФИО2 осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО2 по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление по настоящему приговору им совершено до вынесения вышеуказанного приговора Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенных ими преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется по этим же основаниям исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего МБОУ <адрес> «Лицей №» в лице ФИО11, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым ФИО1, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба в размере 237 767 (двести тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей. Поскольку потерпевшие ФИО12 и ФИО4 не были признаны гражданскими истцами по уголовному делу и не заявляли гражданский иск, суд разъясняет им право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, его состояния здоровья, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитников за участие в слушании дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего МБОУ <адрес> «Лицей №») в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного имущества потерпевшей ФИО12) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с порядком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4) и назначить ему наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей оставить прежней – заключение под стражей и срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 08.12.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 03.06.2021, то есть период с 03.06.2021 по 29.07.2021 включительно. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего МБОУ <адрес> «Лицей №» в лице ФИО11, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворить на сумму не возмещенного ущерба в размере 237 767 (двести тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего - МБОУ <адрес> «Лицей №», сумму в размере 237 767 (двести тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. Разъяснить потерпевшей ФИО4 и потерпевшей ФИО12 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления. Освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, отнести их на счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате. Судья: (подпись) О.В. Сапегин Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сапегин Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
