Решение № 12-43/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№
28 ноября 2019 года <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ч.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда жалобу Ч.В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ч.В.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от наказания освободить, считает постановление незаконным, поскольку средств к уплате штрафа не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ч.В.Г. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи является законным, однако он не имеет возможности оплатить сумму штрафа, указанную в постановлении.

Выслушав Ч.В.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ч.В.Г., суд считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а поэтому изменению или отмене не подлежит.

Этот вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАПРФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа в сумме 3000 рублей согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Действия сотрудников Новоселицкого РОСП УФССП по <адрес> по составлению протокола по делу об административном правонарушении Ч.В.Г. не были обжалованы.

Как установлено в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Ч.В.Г. при рассмотрении дела судом первой инстанции не признал, и пояснил, что штрафы уплачивать не намерен.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами вины Ч.В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по СК М.Л.В.; копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по СК М.Л.В.; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая Ч.В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал его действия.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалы дела содержат протокол, составленный уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч.В.Г., допущено не было.

Доводы жалобы Ч.В.Г. о том, что постановление незаконное, поскольку средств к уплате штрафа не имеет, суд не берет во внимание.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении Ч.В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ч.В.Г., не усматривается.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ч.В.Г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ч.В.Г. оставить без изменения, а жалобу Ч.В.Г. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно.

Разъяснить Ч.В.Г. о том, что он имеет право обжаловать решение Новоселицкого районного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд.

Судья Н.Н. Живницкая