Решение № 12-881/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-881/2026

Дело № 12-881/2026

25RS0001-01-2026-000962-90


Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

Администрация г. Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представитель обратился жалобой, из которой следует, что оспариваемое постановление поступило в администрацию г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>. Считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в силу того, что ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 17.15 дополнена частью 1.3 согласно, которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 г. №273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Администрация города Владивостока не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. На основании изложенного заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации г.Владивостока по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП отменить.

Представитель администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

С учетом положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя администрации г.Владивостока.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО2 Г.В. возражала относительно доводов жалобы. Настаивала, что постановление вынесено обоснованно и законно; доказательств исполнения решения суда не представлено.

Выслушав участника процесса, исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию г.Владивостока возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт кровли, фасада, систем горячего и холодного водоснабжения, электрооборудования, канализации жилого <адрес> в <адрес>, а также придомовой территории путем восстановления асфальтового покрытия.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №, пунктом 2 которого должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, в соответствии с требованиями части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 данного постановления).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 50 000 рублей должником уплачен, что подтверждено постановлением о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, должнику – администрации г.Владивостока был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и к ней применено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого должнику разъяснено, что в случае не исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, должнику либо его представителю необходимо обеспечить явку к судебному приставу-исполнителю для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ, а в случае неявки должника либо его представителя в установленный срок, протокол об административном правонарушении будет составлен в их отсутствие.

В установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и к ней применено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 которого должнику разъяснено, что в случае не исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, должнику либо его представителю необходимо обеспечить явку к судебному приставу-исполнителю для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ, а в случае неявки должника либо его представителя в установленный срок, протокол об административном правонарушении будет составлен в их отсутствие.

В установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и к ней применено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого должнику разъяснено, что в случае не исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, должнику либо его представителю необходимо обеспечить явку к судебному приставу-исполнителю для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО2 Г.В. в отношении администрации г. Владивостока протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника - администрации г. Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что администрацией г.Владивостока предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены какие-либо сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения администрацией г. Владивостока решения суда, которое в силу закона является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить предписанные исполнительным документом действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, вновь установленный после привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, повлекло составление в отношении администрации г. Владивостока протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечение указанного лица к административной ответственности.

Привлекая администрацию г. Владивостока к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока не исполнено должником – администрацией г. Владивостока в полном объеме на протяжении длительного времени.

Фактические обстоятельства совершенного администрацией г. Владивостока административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП; копией исполнительного листа ВС №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями по делу об административном правонарушении о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсудив доводы жалобы о внесении в законодательство изменений, исключающих применение положений части 2 статьи 17.15 КоАП РФ к органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, судья находит их несостоятельными в силу того, что они (доводы) основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 дополнена частью 1.3, предусматривающей, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Соответствующие изменения, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, положение администрации г. Владивостока не улучшают, поскольку не исключают возможность применения части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения органом государственной власти содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание администрации г. Владивостока назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу представителя администрации города Владивостока ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья З.В.Костюк