Приговор № 1-56/2018 1-675/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зенина А.И., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее несудимого,

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а также умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в силу неприязненного отношения к Потерпевший №1, возникшего на почве невыполненных последним долговых обязательств, имея преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, направленных на возврат Потерпевший №1 денежного долга, с применением насилия, с целью реализации своего преступного умысла, вооружившись неустановленным следствием предметом, ****год, пришел в подъезд 4 <адрес> г. Иркутска, где около 20 часов 45 минут, заметив вошедших в вышеуказанный подъезд Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подбежав к последним, потребовал от Потерпевший №1 возврата денежного долга. Потерпевший №1 желая отложить дату возврата долга ФИО1, отказался выдать денежные средства. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершил действия, правомерность которых оспаривается Потерпевший №1, а именно: стал вырывать из рук Потерпевший №1 сумку, предположив о наличии в ней денежных средств, при этом с целью завладения вышеуказанной сумкой и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 неустановленным следствием предметом два удара по голове, а так же несколько ударов кулаками рук в грудную клетку, плечам и по рукам Потерпевший №1, применив тем самым в отношении последнего насилие и причинив телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом затылочной кости слева и переходом на основание черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с ранами мягких тканей головы в проекции теменной и затылочной областей, с ушибами мягких тканей головы, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также ушиба (гиперемии) в области правого надплечья, ушибов грудной клетки справа, верхних конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, желая подавить волю к сопротивлению Потерпевший №2, нанес последнему несколько ударов кулаками рук в область головы, не причинив вреда его здоровью, применив тем самым насилие в целях завладения сумкой Потерпевший №1 Потерпевший №1, в силу нанесенных ФИО1 ударов не смог оказать должного сопротивления, выпустив из рук вышеуказанную сумку. Таким образом, ФИО1, самовольно, вопреки установленному законом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается Потерпевший №1, незаконно завладев находившимися в вышеуказанной сумке денежными средствами в сумме <...> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив тем самым последнему существенный вред.

Кроме того, ФИО1, ****год, около 20 часов 45 минут, находясь в подъезде <адрес> г. Иркутска, в связи с наличием личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за невыполненных последним долговых обязательств, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, имея при себе неустановленный следствием предмет, осознавая, что своими действиями подвергает опасности жизнь Потерпевший №1, вооружившись неустановленным следствием предметом и удерживая его в правой руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, со значительной силой нанес удар вышеуказанным предметом в теменную область головы Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие и упал на пол. После чего, ФИО1, применяя неустановленный следствием предмет, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанес лежащему на полу Потерпевший №1, удар этим предметом в затылочную часть головы, а так же несколько ударов кулаками рук в грудную клетку справа, плечи и по рукам Потерпевший №1, причинив последнему повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом затылочной кости слева и переходом на основание черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием, с ранами мягких тканей головы в проекции теменной и затылочной областей, с ушибами мягких тканей головы, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также ушиба (гиперемии) в области правого надплечья, ушибов грудной клетки справа, верхних конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству сторон, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. В ****год он занял своему знакомому Потерпевший №1 деньги в сумме <...> рублей, о чем Потерпевший №1 написал расписку. Денежные средства Потерпевший №1 должен был вернуть в течение года. Спустя полгода, он стал говорить Потерпевший №1 о том, что необходимо вернуть деньги. Однако Потерпевший №1 деньги не возвращал. Он понял, что на Потерпевший №1 необходимо как-то надавить, чтобы ускорить процесс возвращения долга. Он проследил за Потерпевший №1, выяснил, где тот живет, когда возвращается домой. Поскольку ранее он работал с Потерпевший №1, то он знал о том, что у Потерпевший №1 ежедневно при себе имеется большая сумма денег. Зная это, он решил просто забрать сам принадлежащие ему деньги, поскольку уже не надеялся на возврат долга. Для этого он попросил своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 помочь ему, сказав, что желает сам забрать деньги у Потерпевший №1 а Свидетель №1 и Свидетель №2 ему нужны для моральной поддержки. Они договорились, что поговорят с Потерпевший №1 и заберут деньги, которые он носит с собой. О применении насилия между ними разговора не было. ****год они на автомобиле под управлением Свидетель №1 с Свидетель №2 приехали к дому <адрес> г. Иркутска, где проживал Потерпевший №1. Оставив автомобиль, прошли к дому <адрес>, г. Иркутска, вошли в подъезд и стали на третьем этаже ждать Потерпевший №1. Пришли в подъезд они около 20.30 часов. Через некоторое время в окно он увидел, что Потерпевший №1 идет домой с Потерпевший №2 Это было около 20.45 часов ****год. Увидев их, он вооружился битой, которую пронес с собой, а парням предложил, что бы кто-то из них надел маску, которую он принес с собой, но парни отказались ее надевать. Он тоже не стал надевать маску. Он не помнит, надевали ли они капюшоны на головы. Вооружившись битой, и дождавшись, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поднимутся на второй этаж, где проживали, он вместе с парнями стал спускаться с третьего этажа. При этом он шел первым. Спустившись, он стал требовать от Потерпевший №1 возвращения долга, когда тот и Потерпевший №2 обернулись в их сторону. При этом он нанес удар Потерпевший №2, который находился между ним и Потерпевший №1, рукой по голове, от чего тот отстранился от них. Он требовал от Потерпевший №1 возвращения денег, но тот отошел от него, прижимая к себе свою сумку, ремень которой был перекинут через плечо, громко говорил «Помогите». По этому действию он понял, что Потерпевший №1 не собирается ему отдавать деньги, которые у того определенно были при себе, иначе тот бы не прижимал к себе сумку. Это его так разозлило, что он нанес удар битой в теменную область головы Потерпевший №1, от чего тот повалился на пол в подъезде. Потерпевший №2 попытался заступиться за Потерпевший №1, но он вновь нанес тому удар рукой по голове, что бы не вмешивался. Потерпевший №2 упал на пол, стал закрываться. В этот момент, видя, что Потерпевший №1 на полу, он крикнул в сторону парней «Забирай сумку». Свидетель №2 стал забирать сумку у Потерпевший №2, который лежал на полу – у того тоже при себе имелась сумка, перекинутая через плечо ремнем. Он видел, как Потерпевший №2 снял ремень с шеи и отпустил свою сумку. Видя это, он понял, что Свидетель №2 сумку ни у того человека, стал забирать сумку у Потерпевший №1, но тот сопротивлялся, не отдавал ему сумку, тогда, еще больше разозлившись, он ударил Потерпевший №1 по голове битой в затылочную часть. От этого удара Потерпевший №1 упал, и он смог забрать сумку. Свидетель №1 стал его оттаскивать от Потерпевший №1,. Свидетель №1 отталкивал его в сторону выхода из подъезда. И в это время он услышал громкий звук чего-то упавшего железного на пол, после услышал слово «пистолет», но не придал этому значения, поскольку было не до того. Свидетель №2 побежал на выход вперед, далее выбегал он, выталкиваемый Свидетель №1. В момент выхода из подъезда Свидетель №2 стал передавать ему сумку, которую забрал у Потерпевший №2, однако он сказал, что тот забрал совсем не ту сумку и Свидетель №2 бросил сумку Потерпевший №2 на выходе из подъезда. Они разбежались по разным сторонам. Придя домой, он осмотрел сумку, отобранную у Потерпевший №1, там находились тетради, документы Потерпевший №1, деньги в сумме <...> рублей купюрами разного достоинства. Поскольку ему нужны были только деньги, сумку со всем ее содержимым он выкинул. Позже он встретился с Свидетель №2, которому передал <...> рублей, сказав, что это парням за оказанную ему помощь. Он признает, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1 битой по голове, причинив тяжкий вред здоровью, а также самовольно забрал деньги у Потерпевший №1. Свидетель №1 и Свидетель №2 деньги не забирали, телесные повреждения не причиняли (том №).

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, пояснил, что деньги потерпевшему Потерпевший №1 вернул, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ****год, согласно которым, около года назад, он занял <...> рублей у ФИО1 Вернуть долг ФИО3 он планировал при получении прибыли от реализации товара, вернуть деньги он должен был в течение полугода. Но он не мог собрать всю необходимую сумму для возвращения долга ФИО3. При получении денег в долг от ФИО3, им была составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств, в которой он поставил свою подпись. Оригинал расписки он передал ФИО3, а себе он оставил копию расписки. Спустя полгода ФИО3 начал требовать возвращения долга, он объяснял тому, что пока вернуть деньги не может. ФИО3 неоднократно приходил к нему и требовал возвращения долга. У него имелись денежные средства, однако их было недостаточно, и к тому же эти деньги были необходимы для развития предпринимательской деятельности. ФИО3 с каждым разом требовал деньги настойчивее, нервничал, торопил, но он не хотел отдавать деньги, просил немного оттянуть срок возвращения долга. ****год он продал большую партию арбузов, выручив с этого сумму в <...> рублей. Также в тот день знакомый вернул долг в сумме <...> рублей. Помимо этого у него при себе были денежные средства наличными – выручка за прошлые дни, в итоге в тот день у него наличными при себе была сумма в размере 860 000 рублей. Эти деньги находились при нем, их он держал в своей сумке, вместе с документами. По окончании рабочего дня он и Потерпевший №2, с которым он проживал по адресу: г. Иркутск, <адрес>, пошли домой. Сумка с деньгами и документами находилась всегда при нем. Потерпевший №2 знал о наличии у него большой суммы денег при себе, однако конкретной суммы не знал никто. Кроме того, никто не знал о наличии у него долгового обязательства перед ФИО3. После магазина он с Потерпевший №2 прошли в подъезд <адрес>, г. Иркутска вошли в подъезд, поднялись на второй этаж. Потерпевший №2 стоял рядом с ним, держа в руках свою сумку и пакеты с продуктами. Он подошел к входной двери в квартиру и начал ключом открывать двери, стоял спиной к лестничному пролету, ведущему на третий этаж. При входе в подъезд никого подозрительного он не видел. Открывая дверь ключом, он услышал шум шагов, доносящихся с лестничного пролета третьего этажа, обернулся и увидел, что с третьего этажа спустились трое молодых людей. Их лица разглядел мельком, потому что был обескуражен неожиданным их появлением. Тот, который шел первым, начал громко и требовательно ему говорить, что необходимо вернуть долг, выражаясь при этом нецензурной бранью, грубо и дерзко. Он понял, что тот говорит о долге перед ФИО3, поскольку он больше никому ничего не должен. Он стал говорить, что вернет деньги, но только не сейчас, но молодой человек настаивал и стал нервничать. У того в руках была бита серого цвета, которую перебирал в руках. По движениям рук он понимал, что этот человек нервничает и заводится, понимал, что у него в сумке при себе имеется большая сумма денег, но отдать он ее не хотел. Он прижимал к себе свою сумку. Потерпевший №2 в это время стоял рядом, ничего не говорил. Двое других парней стояли рядом. В этот момент, человек, идущий первым, начал говорить «Где мои деньги?», у того была борода на лице и капюшон, поэтому он не сразу его узнал, ему сначала показалось, что на лице была маска. Понимая серьезность ситуации, он стал кричать, призывая кого-нибудь на помощь, при этом держал сумку, не желая ее отдавать. Позже он вспомнил все события, и понял, что маски не было, а были борода и капюшон, а также понял, что это был ФИО3, которого он сразу не узнал. В это момент ФИО3 нанес ему удар битой по голове в теменную область, от которого он потерял равновесие и упал на пол в подъезде. Он видел, что Потерпевший №2 попытался за него заступиться, но ФИО3 сбил того с ног, и тот упал в подъезде рядом, закрываясь. Он не видел, какой удар и чем именно ФИО3 нанес Потерпевший №2. Он стал подниматься с пола, в этот момент почувствовал и увидел, как ФИО3 подошел к нему и вырвал у него сумку с деньгами и документами, которую он удерживал в руках. Также, он услышал звон от удара об пол чего-то тяжелого и обрывок фразы, а именно слово «пистолет», но никто из трех молодых людей пистолетом не угрожал и не наносил телесных повреждений. Поэтому он не может сказать, кто из троих был с пистолетом. Пытаясь встать, он почувствовал второй удар по голове битой, по ногам он видел, что рядом стоял ФИО3 и этот удар нанес именно он в область затылка. От этого удара он потерял сознание и отпустил сумку. Он был без сознания несколько секунд, придя в себя, он вышел на улицу, его сумки нигде не было. От бессилия и боли в голове он упал прямо у дверей подъезда, где к нему подошли люди и стали спрашивать, что случилось. Он рассказал, что у него похитили сумку с деньгами. Вскоре кто-то вызвал скорую помощь и его доставили в больницу. Потерпевший №2 медицинская помощь не понадобилась. Многие знают, что деньги – выручку за рабочий день, он всегда носит с собой в наличной форме. ФИО3 также знал, что у него с собой бывают большие суммы денег. Ему причинен ущерб в сумме <...> рублей, так как сумка, в которой были деньги, тетради по ведению товара, паспорт, материальной ценности не представляют. Он уверен, что удары битой наносил именно ФИО3, поскольку он узнал его, а также ФИО3 выдвигал требование отдать деньги. Второго и третьего мужчину он не запомнил. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, то есть в сумме <...> рублей. (том №).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым, он проживал в г. Иркутске с Потерпевший №1 по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Они занимались торговлей овощами и фруктами. ****год, около 19.00 часов, он и Потерпевший №1 закончили работу и поехали домой. Он знал, что Потерпевший №1 забрал всю выручку с собой. Когда они поднялись на второй этаж, Потерпевший №1 стал открывать дверь ключом, а он стоял сзади. Услышал грохот, который раздался с лестницы, ведущей на третий этаж, увидел нескольких мужчин, бегущих сверху. Сколько их было, не разглядел. Когда парни спустились на площадку второго этажа, он тут же получил удар по голове, от которого упал на пол и стал руками закрывать голову. Ему продолжали наносить удары по голове, при этом кто-то тянул его сумку, пытаясь сдернуть с шеи. Как наносили удары, он не видел, так как закрыл лицо и голову. Он сам снял с шеи свою сумку и отпустил ее. После чего потерял сознание. Происходящего дальше не видел и не слышал. Помнит, что Потерпевший №1 звал на помощь. Пришел в себя, когда в подъезде никого не было. Вышел на улицу и увидел, что Потерпевший №1 сидит на скамейке у подъезда, лицо и голова у него были в крови. От Потерпевший №1 узнал, что у того похитили сумку, в которой находилось <...> рублей. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Потерпевший №1 госпитализировали. У него ничего похищено не было. Лиц, нападавших на них, не рассмотрел (том №).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что ****год в вечернее время находилась около <адрес> г. Иркутска и обратила внимание на проезжающий мимо автомобиль, с государственным регистрационным номером №. За рулем данного автомобиля находился парень славянской внешности, парень в капюшоне и подсудимый. Примерно через 20-30 минут она увидела, как двое молодых людей, которых она видела в автомобиле бежали со стороны <адрес> г. Иркутска, и один из них был с небольшой, черной барсеткой, находившейся у него подмышкой. Подсудимый бежал в сторону <адрес> г. Иркутска, позже она его опознала.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ****год подсудимый попросил его и Свидетель №2 вместе с ним, встретиться с человеком, который должен был ему денег, на что они согласились, поскольку находились с ФИО1 в дружеских отношениях. Их участие сводилось к моральной поддержке ФИО3. На встречу с должником они отправились на автомобиле <...>. Зайдя в подъезд, поднявшись на третий этаж дома по <адрес> г. Иркутска они стали ждать должника. Далее они увидели, как в подъезд заходят двое мужчин, подсудимый побежал вниз, им навстречу и стал наносить потерпевшему Потерпевший №1 удары битой, говорил ему: «Когда отдашь мне долг?», однако об этом они не договаривались, поскольку хотели с должником просто поговорить. Он стал останавливать подсудимого, поскольку увидел у потерпевшего кровь на голове, второго потерпевшего Потерпевший №2 они оттолкнули, ударов ему не наносили, он сидел на полу и закрывался руками, после чего они вышли из подъезда. Решился ли вопрос с долгом, ему неизвестно, подсудимого больше не видел. Через некоторое время Свидетель №2 передал ему <...> рублей, пояснив, что это за помощь от ФИО1, но в дальнейшем, узнав, что возбуждено уголовное дело, данную сумму денег они передали потерпевшему через адвоката.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с наличием существенных противоречий в части похищенного имущества, а также нанесенных ударов потерпевшему Потерпевший №1, в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 изложенных в протоколе его допроса от ****год следует, что он не заметил конкретного действия ФИО3, однако по движению понял, что тот нанес удар Потерпевший №2, который находился между ФИО3 и Потерпевший №1. Полагает, что ФИО3 это сделал, чтобы Потерпевший №2 не вмешивался в происходящее. Чем именно - рукой или битой ФИО3 ударил Потерпевший №2, он пояснить не может, т.к. не видел этот момент. Потерпевший №2 после нанесенного удара ФИО3 отошел немного в сторону и присел на пол, закрывая руками голову, и более не пытался вмешиваться в происходящее. ФИО3 же сразу приблизился к Потерпевший №1 но тот прижимал к себе свою сумку черного цвета с ремнем, который был переброшен через плечо, при этом Потерпевший №1 отвернулся от ФИО3 и стал громко звать на помощь. Из этого было понятно, что Потерпевший №1 не желает отдавать имеющиеся денежные средства, что, вероятно, разозлило ФИО3, так как тот ударил Потерпевший №1 по голове своей битой в теменную область, от чего Потерпевший №1 упал на пол. ФИО3 ругался, требовал отдать долг. Он и Свидетель №2 также ругались, но никакого насилия не причиняли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как об этом уговора не было. В это время Потерпевший №2 пытался подняться и вступиться за Потерпевший №1, но ФИО3 ударил его рукой по голове, от чего тот упал, и опять стал закрываться, не вмешивался в происходящее. В этот момент ФИО3 сказал «Забирай сумку», обращаясь к нему и Свидетель №2. Он не стал ничего делать, т.к. испугался, увидев кровь у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и понял, что ФИО3 совершает преступление, в котором он не хотел участвовать. ФИО3 стал тянуть сумку у Потерпевший №1, который ее не отдавал, ФИО3 стал бить того битой по голове. Сколько именно ударов нанес ФИО3 Потерпевший №1, сказать не может. Он стал оттаскивать ФИО3 от Потерпевший №1, при этом ФИО3 смог забрать у Потерпевший №1 сумку. Когда он оттаскивал ФИО3, то у него их кармана выпал пневматический пистолет и развалился на части. Поднять пистолет у него не было возможности, т.к. оттаскивал ФИО3 от Потерпевший №1. Потерпевший №2 ему сказал «Подними пистолет!», но он не стал, так как был занят. Свидетель №2 к этому времени уже стал спускаться по лестнице на выход, ФИО3 и он пошли за тем. Сумка Потерпевший №1 оставалась в руках у ФИО3, тот спрятал ее, укутав своей мастеркой, и нес при себе. Они все трое выбежали из подъезда и разбежались по разным сторонам.

Свидетель Свидетель №1 вышеприведенные показания подтвердил.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 также подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1, с которым у него дружеские отношения, обратился к нему и Свидетель №1 за помощью, попросил сходить к Потерпевший №1, который должен тому большую сумму денег и долгое время долг не возвращает. ФИО3 решил забрать свои деньги сам. Они договорились о том, что придут к Потерпевший №1 все вместе. Он и Свидетель №1 шли для моральной поддержки ФИО3. О применении насилия в отношении Потерпевший №1 речь не шла. ФИО3 сказал, что у Потерпевший №1 всегда при себе в сумке имеется большая сумма денег. ФИО3 рассказал о том, что знает, где живет Потерпевший №1 и знает во сколько тот возвращается домой, с кем живет. ****год, около 20.30 часов, они приехали к дому <адрес>, г. Иркутска, где со слов ФИО3, проживает Потерпевший №1. Они проехали на автомобиле по двору <адрес>, оценили обстановку, и посмотрели, нет ли рядом самого Потерпевший №1, после чего решили оставить автомобиль у дома, расположенного неподалеку, чтобы не привлекать внимания. Автомобилем управлял Свидетель №1. Оставив автомобиль у <адрес> г. Иркутска, они пешком прошли к дому <адрес>, подошли к подъезду №, вошли и стали ждать на третьем этаже Потерпевший №1, смотрели в окно подъезда. Там же они увидели, что у ФИО3 под мастеркой была бита, которую, как пояснил ФИО3, он взял, чтобы припугнуть Потерпевший №1. Кроме того у ФИО3 с собой была маска из черной вязанной шапки, которую ФИО3 предложил одеть ему или Свидетель №1, но они отказались. Маска так и осталась у ФИО3. После чего они в окно увидели, что подходят двое мужчин – Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поднялись на второй этаж, и по звуку было слышно, что начали открывать замок квартиры, они стали спускаться с третьего этажа в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО3 шел впереди, нес в руке биту, следом шел Свидетель №1 и он. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обернулись, ФИО3 сразу крикнул Потерпевший №1, чтобы тот отдавал деньги, которые должен. ФИО3 первым спустился на второй этаж, при этом между ФИО3 и Потерпевший №1 стоял Потерпевший №2, который практически сразу, как спустился ФИО3, отлетел в сторону, схватился за голову и присел на пол в подъезде. Он понял, что ФИО3 ударил Потерпевший №2. ФИО3 направился к Потерпевший №1, который отвернулся от ФИО3 и стал громко звать на помощь. ФИО3 ударил Потерпевший №1 по голове битой в теменную область, от чего тот упал на пол. ФИО3 кричал, требовал отдать деньги. Потерпевший №1 тоже кричал и звал на помощь. В это время Свидетель №1 стал оттаскивать ФИО3 от Потерпевший №1 который лежал на полу, голова Потерпевший №1 была в крови. При этом ФИО3 в руках держал биту и сумку, ремень от которой был у Потерпевший №1 - то есть тот не хотел отдавать сумку. Однако ремень порвался, и сумка оказалась у ФИО3. Он увидел, что у Свидетель №1 из кармана выпал пневматический пистолет. Он крикнул, чтобы Свидетель №1 подобрал пистолет, но тот не отреагировал и стал толкать ФИО3 к лестнице на выход. Сумка Потерпевший №1 оставалась в руках у ФИО3, тот снял с себя мастерку и накрыл ей сумку. Они все трое выбежали из подъезда и разбежались по разным сторонам. Бита у ФИО3 осталась в руках. ФИО3 передал ему <...> рублей, сказав, что это ему с Свидетель №1 за оказанную помощь. Скорее всего, это были деньги из сумки, которую забрал ФИО3 у Потерпевший №1, так как до этого у ФИО3 такой большой суммы денег не было. Сколько денег было в сумке всего, ФИО3 не говорил. Он и Свидетель №1 вернули по <...> рублей каждый потерпевшему через адвоката ФИО3. Телесные повреждения Потерпевший №1 нанес ФИО3, не договариваясь с ними об этом и не предупреждая их. (том №).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 пояснил, что ****год, около 20.00-20.30 часов, он выходил из магазина, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, напротив дома <адрес>. Увидел троих ранее не знакомых молодых людей, которые находились около автомобиля <...> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <...>. Данный автомобиль он видел только спереди. Эти трое молодых людей прошли во дворы домов, расположенных по <адрес>, г. Иркутска. Он на своем автомобиле подъехал к дому <адрес> по <адрес>, г. Иркутска, припарковав его там, и сам вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он вновь увидел тех трех парней, которые стояли у подъезда <адрес><адрес>, г. Иркутска и звонили в домофон в квартиры с просьбой открыть дверь. Ему показалось это подозрительным, и он стал за ними наблюдать. Через некоторое время дверь подъезда была открыта кем-то из жильцов и все трое вошли в подъезд. В окна подъезда он видел, что молодые люди остановились на площадке между вторым и третьим этажом, смотрели в окна. Он понаблюдал некоторое время за ними и ушел (том №).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, не явившейся в судебное заседание, данные ей в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснила, что состоит в гражданском браке с ФИО1. Проживая совместно с ФИО1, они решили приобрести земельный участок, что бы построить жилой дом для постоянного проживания. Они вместе долгое время копили денежные средства, которые были необходимы для строительства и приобретения земельного участка. ФИО1 работал на плодоовощной базе, все денежные средства складывал для строительства. В итоге она с ФИО3 накопила большую сумму денег. От ФИО3 она узнала, что тот накопленные ими деньги занял своему знакомому, <...> рублей. Спустя год, они стали думать о том, что дом нужно строить. От ФИО3 она узнала, что тот, кому он занял денег, не возвращает долг. ****год она находилась на работе. В тот день она ФИО3 не видела, на связь с нею он не выходил. Через некоторое время ей позвонил ФИО3 и сказал, что находится в <адрес>, сообщил, что скрывается от сотрудников полиции, поскольку совершил преступление – забрал деньги у того, кому занимал, при этом причинил тому телесные повреждения (том №).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, пояснил, что планировал зарегистрировать брак с последней, однако им был утерян паспорт.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 не явившейся в судебное заседание, данные ей в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснила, что ****год, около 21.00 часов, она услышала шум в подъезде, крики о помощи, шум драки. Поняв, что в подъезде происходит драка, и что бы это предотвратить, она со своего телефона вызвала сотрудников полиции для разбирательства. Сама он ничего не видела, так как боялась выйти в подъезд, поскольку слышала несколько мужских голосов (том №).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО4 не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 пояснил, что у него есть сын ФИО1, ****год года рождения, который родился в <адрес>, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ахкомова Юсуфа характеризует с положительной стороны. Ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности в <адрес> и РФ не привлекался. В армии ФИО3 не служил, на воинском учете не состоит, поскольку по наступлении призывного возраста в ****год ФИО3 вместе с ним приехал в Россию, чтобы найти здесь работу, создать семью, построить дом, в чем он тому финансово помогал. Для постройки дома он дал в дар ФИО3 <...> рублей. Проживая в России, ФИО3 работал на плодоовощной базе, жил совместно с гражданской женой, планировали создавать семью и строить дом. О наличии долговых обязательств Потерпевший №1 перед его сыном он не знал. О совершении сыном преступления узнал в ****год от сотрудников полиции и знакомых. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему также знакомы, они работали на одной базе, иногда общались, с ними ранее работал его сын (том №).

Оценивая в совокупности, приведенные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо противоречий в их показаниях, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого из материалов дела не усматривается.

Кроме того, помимо показаний допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ являются:

- сообщение о происшествии от ****год, согласно которому в 20 часов 49 минут в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» гр. Свидетель №3 сообщила о шуме и драке в подъезде <адрес> г. Иркутска (том №).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России поступило телефонное сообщение, что в подъезде <адрес> г. Иркутска слышится шум и происходит драка. При проверке сообщения установлено, что в вышеуказанном подъезде произошло разбойное нападение на двух граждан Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенное группой неустановленных лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для здоровья последних и причинением ущерба в крупном размере (том №).

- протокол осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место совершения преступления: г. Иркутск, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев и ладоней рук, фрагменты пистолета, газовый баллончик, два ремня черного цвета, вещество бурого цвета, волокно. (том №).

- протокол проверки показаний на месте от ****год, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на площадку второго этажа подъезда <адрес> г. Иркутска, пояснив, что ****год, около 20.30 часов, именно там он совместно с двумя лицами, совершил нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №2. (том №).

- протокол осмотра медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, согласно которой последний находился на лечении с ****год по ****год. (том №).

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ****год, согласно которой изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев и ладоней рук пригодны для идентификации личности (том №).

- заключение сравнительной дактилоскопической экспертизы № от ****год, согласно которой след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен гипотенером ладони левой руки ФИО1 (том №).

- протокол предъявления лица для опознания от ****год, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал среди представленных лиц Свидетель №1, как мужчину, который ****год находился совместно с ФИО1 в момент хищения у него сумки с денежными средствами и причинения телесных повреждений (том №).

- протокол предъявления лица для опознания от ****год, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал среди представленных лиц Свидетель №2, как мужчину, который ****год находился совместно с ФИО1 в момент хищения у него сумки с денежными средствами и причинения телесных повреждений (том №

- протокол предъявления лица для опознания от ****год, в ходе которого свидетель Свидетель №5 уверенно опознала среди представленных трех лиц ФИО1, как мужчину, которого ****год видела в салоне автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, а в последствии бегущего от <адрес>, г. Иркутска с сумкой в руках (том №).

- протокол выемки от ****год, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия расписки, имеющая значение для уголовного дела (том №).

- протокол осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрена копия расписки, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1, с текстом о получении Потерпевший №1 ****год от ФИО1 денег в сумме <...> рублей с обязательством возврата в ****год (том №).

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ****год, согласно которой в представленной медицинской карте стационарного больного у Потерпевший №1 отражены повреждения в виде:

а) черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом затылочной кости слева и переходом на основание черепа, с субарахноидальным кровоизлиянием и ранами мягких тканей головы в проекции теменной и затылочной областей, с ушибами мягких тканей головы, которая могла быть причинена действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационара ****год в 21.35 часов, оценивается как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма могла образоваться в срок ****год около 21.00 часа;

б) ушиб (гиперемия) в области правого надплечья, ушибы грудной клетки справа, верхних конечностей, которые могли быть причинены ****год около 21.00 часов действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Нельзя исключить возможность причинения телесных повреждений у Потерпевший №1 как от воздействия битами, так и от воздействия кулаком, ног человека в обуви (том 2 л.д. 28-29).

Оценивая в совокупности, изложенные выше доказательства, а также заключения экспертов, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все указанные выше доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Подтверждают, что именно он ****год, при обстоятельствах установленных приговором суда, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также самоуправство, которым причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Последствия наступившие в результате самоуправства, а именно существенность вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. Вред может быть как имущественным, так и физическим. В данном случае суд приходит к убеждению, что действиями подсудимого причинен именно существенный вред. Наступление существенного вреда для потерпевших и общественно опасных последствий, в результате действий подсудимого, очевидно и выразилось в применении к потерпевшим физического насилия, причинении вреда здоровью, а также причинение имущественного вреда Потерпевший №1

В отличие от хищения при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим. В данном случае, подсудимый завладел деньгами ФИО5, которые по мнению ФИО1 должны были принадлежать ему.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, а также применение им предмета, используемого в качестве оружия, также полностью доказано в ходе судебного следствия. Об умысле ФИО1 свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, нанесение неоднократных ударов в жизненно-важные части тела потерпевшего, в том числе по голове, использование неустановленной следствием биты – то есть твердого тупого предмета, используемого с целью усиления физического воздействия на потерпевшего и причинения ему более тяжких повреждений.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а также по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога в <...> не состоит (т. №), также не состоит на учете у психиатра, нарколога в <...> (т. №).

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с материалами уголовного дела и характеризующим его материалом, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом справки, следует, что ФИО1 с ****год имеет регистрацию по адресу: <адрес> на учете в ОМВД не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался. С ****год на территории Республики <...> не проживает, убыл на территорию РФ, в связи с чем не возможно предоставить объективную характеристику. В поле зрения ОМВД не попадал (т. №).

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>130 совместно с сожительницей. Официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. По месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 258).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является гражданином Республики <...>, не имеет паспорта, который утерял, находился на территории РФ без миграционного учета, не имея законных оснований для пребывания в РФ, постоянного места жительства в г. Иркутске не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицируемое по ч. 2 ст. 330 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицируемое по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, и данный порядок не был применен по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, суд применяет при назначении ему наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наиболее строгого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, так как ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, заявленное ходатайство поддержал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно принял участие в следственных действиях, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд применяет при назначении ФИО1 наказания, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за каждое их преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, мотивов их совершения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого из инкриминируемых преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого вида наказания, с отбыванием его в местах лишения свободы.

Назначяя наказание в виде лишения свободы, суд не пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В судебном заседании, суд пришел к выводу о невозможности ФИО1 исправиться без реального отбытия назначенного наказания и полагает не возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие личность подсудимого, его образ жизни, мотивы и обстоятельства совершения преступления При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, в связи с тем, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, что исключает назначение данного вида наказания..

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два ремня, фрагмент пистолета, магазин с баллоном, накладка на рукоятку, газовый баллончик, следы пальцев и ладоней рук, волокна, соскоб с пятна вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; копию расписки, хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в <...> – оставить в медицинском учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч. 2 ст. 330 УК РФ на срок 2 года

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 4 года

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ****год, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей - с ****год по ****год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два ремня, фрагмент пистолета, магазин с баллоном, накладка на рукоятку, газовый баллончик, следы пальцев и ладоней рук, волокна, соскоб с пятна вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; копию расписки, хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в <...> – оставить в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова