Приговор № 1-121/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017

дело № 1-121/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 10 октября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Омутинского района Тюменской области Антушева С.Ф.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Б. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 21.10.2004 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского горсуда Тюменской области от 07.07.2011 года, кассационного определения судебной коллегии Тюменского областного суда от 25.08.2011 года, постановления президиума Тюменского областного суда Тюменской области от 25.12.2012 года) по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к исправительным работам сроком на 11 месяцев, с удержанием 10% в доход государства, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 №26–ФЗ) с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц;

2). 09.06.2005 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского горсуда от 07.07.2011 года, кассационного определения судебной коллегии Тюменского областного суда от 25.08.2011 года, постановления президиума Тюменского областного суда Тюменской области от 25.12.2012 года) по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год, по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 02 года 11 месяцев без штрафа, по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Омутинского районного суда от 21.10.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев, без штрафа. На основании постановления Тюменского районного суда Тюменской области от 19.09.2007 года, освобожден условно досрочно 22.09.2007 года на 04 месяца 10 дней;

3). 26.06.2008 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского горсуда Тюменской области от 07.07.2011 года, кассационного определения судебной коллегии Тюменского областного суда от 25.08.2011 года, в редакции постановления президиума Тюменского областного суда Тюменской области от 25.12.2012 года) по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 11 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев;

4). 19.04.2010 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Ишимского горсуда Тюменской области от 07.07.2011 года, кассационного определения судебной коллегии Тюменского областного суда от 25.08.2011 года, постановления президиума Тюменского областного суда Тюменской области от 25.12.2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по факту хищения денег у ФИО2 к лишению свободы на срок 01 год 11 месяцев, без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по факту хищения имущества у ФИО3 к лишению свободы на срок 01 год 11 месяцев, без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО3) частично присоединено неотбытое наказание по приговору Омутинского районного суда от 09.06.2005 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 26.06.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 10 месяцев, без штрафа. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 30.06.2016 года освобожден 12.07.2016 года условно-досрочно на срок 2 года 07 месяцев 10 дней, наказание не отбыто;

5). 30.08.2017 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21.06.2017 года на 22.06.2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих лиц, незаконно путем повреждения навесного замка входной двери проник в подсобное помещение магазина «Родник» ООО «Юкон», расположенного по адресу: <адрес>, после чего путем повреждения стены проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ООО «Юкон».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Юкон» имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Он же в ночь с 31.07.2017 года на 01.08.2017 года, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих тайно похитил велосипед марки «Stels Focus 26» стоимостью 11 672 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11 672 рубля, который является для потерпевшей значительным, поскольку совокупный среднемесячный доход ее семьи, состоящей из четырех человек, составляет 40 000 рублей. Из данной суммы она выплачивает платежи по кредиту и платежи по ипотеке на общую сумму 36 000 рублей, другого источника дохода, в том числе личного подсобного хозяйства, она не имеет. Тем самым ФИО1 поставил семью Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Юкон» Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с изложенным суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его действия по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Юкон», суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В материалах дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый действовал без согласия собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение в помещение магазина было напрямую связано с намерением совершить кражу чужого имущества из него, которым ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В материалах дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом при изучении материалов дела установлено, что средний ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет не более 10 000 рублей, при этом она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того имеет ежемесячные обязательства перед кредитными организациями.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, был замечен неоднократно в нетрезвом состоянии на территории Большекрасноярского сельского поселения, в правоохранительные органы на его поведение поступали жалобы, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в течение 2016-2017 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого суд, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины в совершении каждого преступления и раскаяние в содеянном, явка с повинной как по эпизоду кражи денег, принадлежащих ООО «Юкон», так и по эпизоду кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно приговору Омутинского районного суда от 19.04.2010 года ФИО1 осужден за совершение ряда умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, совершенные в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы. Следовательно, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда умышленных преступлений, и вновь совершил умышленные преступления, то оснований для назначения ему наказания, с применением ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда умышленных преступлений, и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено два умышленных преступления средней тяжести.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 30.08.2017 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления, указанные в описательной части данного приговора, совершены ФИО1 до постановления указанного выше приговора, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу представителем ООО «Юкон» заявлен гражданский на сумму 4 500 рублей. В судебном заседании представитель ООО «Юкон» Потерпевший №2 и государственный обвинитель гражданский иск в указанном размере поддержали и просили его удовлетворить, поскольку размер причиненного имущественного ущерба доказан органами предварительного следствия. Подсудимый ФИО1 гражданский иск в размере 4 500 рублей признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому заявленный представителем потерпевшего ООО «Юкон» гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 4 500 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств, принадлежащих ООО «Юкон») в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 30.08.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18 августа 2017 года по 09 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: две дактилоскопические пленки с микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле, торцевой спил бревна со следами воздействия посторонним предметом, металлическую монтировку, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Омутинский» – уничтожить, как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу; металлическую скобу и навесной замок, принадлежащие ООО «Юкон», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Омутинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности для ООО «Юкон»; велосипед «Stels Focus 26», переданный органами предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, считать переданным с хранения в пользование и распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск представителя ООО «Юкон» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4 500 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкон» с ФИО1 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.Н. Меркушева