Приговор № 1-42/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000269-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач 12 июля 2024 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирюкова О.В., единолично,

с участием: государственных обвинителей в лице Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Денисовой С.В., заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е., старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Емелина А.С., представившего удостоверение № 2733 от 24.11.2021 и ордер № 9516 от 16.04.2024, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ххх,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ххх года рождения, вступившим в законную силу 10.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 30.08.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому основное наказание по состоянию на 19.02.2024 исполнено, административный штраф оплачен в полном объеме, но срок лишения права управления транспортными средствами истекает 10.03.2024.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.02.2024 около 01 часа 27 минут, точно время дознанием не установлено, сознательно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «ххх, и при следовании около дома № ххх по ул. ххх 19.02.2024 около 01 часа 27 минут, при управлении указанным автомобилем был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и по выявлению у него явных признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резком изменении окраски покровов лица, старшим инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 (далее по тексту «старшим инспектором») в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2024. Старшим инспектором Р. после этого ФИО1 было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. Старшим инспектором Р. с участием понятых и с соблюдением установленного порядка, по освидетельствованию ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К», заводской (серийный) номер «008431», путем продувания им, то есть выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 0,688 мг/л, что указывает на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления результатов освидетельствования старшим инспектором ФИО2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2024, ФИО1 по ознакомлению с данным актом согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «согласен».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном расследовании.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии в качестве подозреваемого с участием защитника-адвоката, следует, что 30.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» он сдал осенью 2022 года, административный штраф оплатил полностью. Вечером 18.02.2024 у себя дома он выпил 5 л пива. Около 01 час. 00 мин. 19.02.2024 он поругался со своей супругой, вышел на улицу, решив прокатиться на своем автомобиле марки ххх, который стоял на стоянке перед домом, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Проезжая по ул. ххх г. Сергача, он захотел в туалет, поэтому припарковал свой автомобиль к обочине автодороги, включил аварийные стоп-сигналы. В этот момент к его водительской двери подошли сотрудники ДПС, у одного из которых фамилия ФИО2. Сотрудники ДПС выяснили у него, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил утвердительно, не отрицал, что находился за рулем. Затем его доставили в дежурную часть отдела полиции для оформления административного материала, для чего были приглашены двое понятых. Инспектор ДПС при нем разъяснил понятым в связи с чем они приглашены, разъяснил им их права и обязанности. Ему также были разъяснены его права и обязанности. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором расписались двое понятых, он и сотрудник ДПС. Ему инспектором ДПС в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Инспектор ДПС разъяснил ему права при прохождении освидетельствования и порядок проведения освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое показало у него состояние алкогольного опьянения с результатом 0,688 мг/л. О прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался, согласившись с результатом проведенного освидетельствования, также в нем расписались двое понятых и инспектор ДПС. К указанному акту был приложен чек с результатом освидетельствования, с которым он согласился и в котором также расписался. Инспектор ДПС составил протокол о задержании автомобиля, которым он управлял. Свою вину в управлении автомобилем марки ххх, в состоянии алкогольного опьянения 19.02.2024 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 129-135).

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 установлена и подтверждена исследованной в районном суде совокупностью доказательств: показаниями свидетелей Р., А., М., Д., протоколами выемок, осмотров, об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи от 30.08.2022, вещественными доказательствами и другими.

Так, согласно показаниям свидетеля Р., данным им на досудебной стадии и оглашённым в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский». 19.02.2024 он дежурил вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» А. на патрульном автомобиле. Около 01 час. 25 мин. при движении по ул. хххг. Сергача ими был замечен автомобиль марки ххх, водитель которого припарковался на обочине автодороги. Он и инспектор ДПС А. решили проверить документы указанного водителя. С этой целью они подошли к припаркованному автомобилю, водитель которого представился ФИО1, при этом от него исходил запах алкоголя изо рта, и он не отрицал, что употреблял спиртные напитки, управлял автомобилем. С помощью электронной базы данных ФИС-ГИБДД была установлена личность ФИО1, после чего около 02 час. 15 мин. 19.02.2024 ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции. Для соблюдения законности при оформлении материала были приглашены двое понятых – М. и Д. Он (Р.) занимался оформлением административного материала, а инспектор ДПС А. осуществлял видеозапись процедуры оформления на видеокамеру, с которой впоследствии видеозапись была перенесена на рабочий компьютер и скопирована на диск DVD-R. Он разъяснил ФИО1 его права. Понятым он разъяснил в связи с чем они приглашены, их права и обязанности. Также он пояснил понятым, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, поскольку у него имеются явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки ххх, в котором он, двое понятых и ФИО1 расписались. Кроме того, ФИО1 и понятым он разъяснил порядок прохождения освидетельствования. ФИО1 и двое понятых заявили, что процедура освидетельствования им понятна. ФИО1 был согласен с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер - К». По результатам освидетельствования у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,688 мг/л., о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, двое понятых и ФИО1 расписались. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, с которыми ФИО1 согласился. Затем он пояснил присутствующим, что автомобиль марки ххх, задержан и будет помещен на стоянку на территории ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский». С этой целью он составил протокол о задержании транспортного средства, в котором он, двое понятых и ФИО1 поставили свои подписи. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области, от 30.08.2022, вступившим в законную силу 10.09.2022, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи не исполнено. Им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 99-103).

Из показаний свидетеля А., данных им на досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский». 19.02.2024 он дежурил вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Р. на патрульном автомобиле. Около 01 час. 25 мин. при движении по ул. ххх г. Сергача ими был замечен автомобиль марки ххх, водитель которого припарковался на обочине автодороги. Он и старший инспектор ДПС Р. решили проверить документы указанного водителя. С этой целью они подошли к припаркованному автомобилю, водитель которого представился ФИО1, при этом от него исходил запах алкоголя изо рта, и он не отрицал, что употреблял спиртные напитки, управлял автомобилем. С помощью электронной базы данных ФИС-ГИБДД была установлена личность ФИО1, после чего около 02 час. 15 мин. 19.02.2024 ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции. Для соблюдения законности при оформлении материала были приглашены двое понятых – М. и Д. Старший инспектор ДПС Р. занимался оформлением административного материала, а он (А.) осуществлял видеозапись процедуры оформления на видеокамеру, с которой впоследствии видеозапись была перенесена на рабочий компьютер и скопирована на диск DVD-R. Р. разъяснил ФИО1 его права. Понятым Р. разъяснил в связи с чем они приглашены, их права и обязанности. Также Р. пояснил понятым, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, поскольку у него имеются явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Р. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки ххх, в котором Р., двое понятых и ФИО1 расписались. Кроме того, ФИО1 и понятым Р. разъяснил порядок прохождения освидетельствования. ФИО1 и двое понятых заявили, что процедура освидетельствования им понятна. ФИО1 был согласен с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер - К». По результатам освидетельствования у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,688 мг/л., о чем Р. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Р., двое понятых и ФИО1 расписались. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, с которыми ФИО1 согласился. Затем Р. пояснил присутствующим, что автомобиль марки ххх, задержан и будет помещен на стоянку на территории ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский». С этой целью Р. составил протокол о задержании транспортного средства, в котором Р., двое понятых и ФИО1 поставили свои подписи. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области, от 30.08.2022, вступившим в законную силу 10.09.2022, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи не исполнено. Р. был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 105-109).

Из показаний свидетеля М., данных им на досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.02.2024 около 02 часов 20 минут он на своем автомобиле, в котором находился его друг Д., проезжал мимо дома № хх по ул. ххх, где их остановил сотрудник ДПС Р., попросил принять участие при оформлении административного материала в качестве понятых. Они согласились, прошли в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Сергачский», где находился другой инспектор ДПС и молодой мужчина. Р. сообщил им, что они будут понятыми при оформлении административного материала в отношении указанного мужчины. Второй инспектор ДПС осуществлял видеозапись происходящего на видеокамеру. Р. указал на мужчину, находившегося в фойе дежурной части, представил его, но он не запомнил его фамилию, при этом пояснил, что тот управлял автомобилем марки ххх с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Инспектор ДПС Р. разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Инспектор ДПС Р. также разъяснил права и обязанности мужчине. В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектором ДПС Р. был составлен протокол об отстранении мужчины от управления автомобилем марки ххх, в котором расписались инспектор ДПС Р., он, второй понятой, а также сам мужчина. Инспектор ДПС ФИО2 разъяснил ему, второму понятому и мужчине порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мужчина согласился на прохождение освидетельствования. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора путем продувания. У мужчины было выявлено состояние алкогольного опьянения, результат он не запомнил, о чем был составлен акт освидетельствования, где расписались он, второй понятой, инспектор ДПС Р. и мужчина. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, с которыми мужчина согласился и в котором он, второй понятой, инспектор ДПС Р. и мужчина расписались. Затем инспектор ДПС Р. составил протокол о задержании транспортного средства, в котором расписались он, второй понятой, инспектор ДПС Р. и мужчина. Инспектор ДПС Р. пояснил присутствующим, что данный автомобиль задержан и будет помещен на автостоянку в с. Уразовку Краснооктябрьского района (л.д. 111-114).

В соответствии с показаниями свидетеля Д., данными им на досудебной стадии и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.02.2024 около 02 часов 20 минут он вместе со своим другом М. на автомобиле последнего проезжал мимо дома № ххх по ул. ххх г. Сергача Нижегородской области, где их остановил сотрудник ДПС ФИО2, попросил принять участие при оформлении административного материала в качестве понятых. Они согласились, прошли в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Сергачский», где находился другой инспектор ДПС и мужчина. Р. сообщил им, что они будут понятыми при оформлении административного материала в отношении указанного мужчины. Второй инспектор ДПС осуществлял видеозапись происходящего на видеокамеру. Р. указал на мужчину, находившегося в фойе дежурной части, представил его, но он не запомнил его фамилию, при этом пояснил, что тот управлял автомобилем марки «ххх с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Инспектор ДПС Р. разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Инспектор ДПС Р. также разъяснил права и обязанности мужчине. В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектором ДПС Р. был составлен протокол об отстранении мужчины от управления автомобилем марки «ххх», в котором расписались инспектор ДПС Р., он, второй понятой, а также сам мужчина. Инспектор ДПС Р. разъяснил ему, второму понятому и мужчине порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мужчина согласился на прохождение освидетельствования. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора путем продувания. У мужчины было выявлено состояние алкогольного опьянения, результат он не запомнил, о чем был составлен акт освидетельствования, где расписались он, второй понятой, инспектор ДПС Р. и мужчина. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, с которыми мужчина согласился и в котором он, второй понятой, инспектор ДПС Р. и мужчина расписались. Затем инспектор ДПС Р. составил протокол о задержании транспортного средства, в котором расписались он, второй понятой, инспектор ДПС Р. и мужчина. Инспектор ДПС Р. пояснил присутствующим, что данный автомобиль задержан и будет помещен на автостоянку в с. Уразовку Краснооктябрьского района (л.д. 116-119).

Показания подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются также совокупностью иных доказательств:

- протоколом ххх об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2024, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ххх, на котором двигался 19.02.2024 около 01 часа 27 минут около дома № ххх «а» по ул. ххх г. Сергача Нижегородской области (л.д. 5);

- актом ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2024 и чеком с результатом проведенного освидетельствования от 19.02.2024, из которых следует, что ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; в ходе освидетельствования установлен результат опьянения - 0,688 мг/л.; ФИО1 согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-8);

- протоколом ххх о задержании транспортного средства от 19.02.2024, из которого следует, что транспортное средство - автомобиль марки ххх, задержан и передан на хранение в МО МВД России «Сергачский» (л.д. 10);

- протоколом выемки диска DVD-R от 01.03.2024, из которого следует, что у старшего инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» РН. изъят диск DVD-R c видеозаписями от 19.02.2024 (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2024, из которого следует, что осмотрен диск DVD-R c видеозаписями от 19.02.2024 о составлении административного материала в отношении водителя ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения – 0,688 мг/л. (л.д. 94-96);

- протоколом выемки от 29.02.2024, из которого следует, что произведено изъятие автомобиля марки ххх, помещенного на специализированную стоянку 19.02.2024 (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2024 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ххх, помещенный на стоянку на территории ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» по адресу: ххх (л.д. 67-72);

- протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства автомобиля марки ххх, от 28.02.2024, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии ххх от 11.09.2021 и паспорт транспортного средства ххх от 16.05.2006 (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2024 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии ххх от 11.09.2021 и паспорт транспортного средства ххх от 16.05.2006 в отношении автомобиля марки «ххх»; собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 51-58);

- вещественными доказательствами:

- диском DVD-R c видеозаписями от 19.02.2024 (97, 98);

- автомобилем марки «ххх, находящийся на стоянке МО МВД России «Сергачский» в с. Уразовка (73-75);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии ххх от 11.09.2021 и паспортом транспортного средства ххх от 16.05.2006 (59-61);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сергачкого судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области, от 30.08.2022, вступившего в законную силу 10.09.2022, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание по состоянию на 19.02.2024 исполнено, административный штраф оплачен в полном объеме, но срок лишения права управления транспортными средствами истекает 10.03.2024 (л.д. 28-29).

На основании вышеприведенных и согласующихся между собой доказательств районный суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, анализ вышеприведённых показаний подсудимого, свидетелей и иных доказательств: протоколов отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, которым управлял ФИО1, акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копии постановления мирового судьи о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и др., свидетельствует о том, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по которому в силу ст. 4.6 КоАП РФ он на момент совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ххх, при следовании по дороге около дома № ххх 19.02.2024 около 01 часа 27 минут был остановлен «старшим инспектором» Р., осуществляющим функцию по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с выявленным наличием у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резком изменении окраски покровов лица, в последующем он в присутствии двух понятых «старшим инспектором» ФИО2 в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке был отстранён от управления данным транспортным средством составлением протокола. Далее водителю ФИО1 «старшим инспектором» Р. было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора, с чем тот согласился. Путем последующего продувания им (ФИО1), то есть выходом изо рта воздуха через алкотектор «Юпитер-К», выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 0,688 мг/л., что указало на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства следуют из исследованных судом показаний как самого подсудимого, так и свидетелей Р., А., М., Д., протоколов выемок и осмотров предметов, об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и тем самым подтверждают факт управления 19.02.2024 ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.п. 1.3, 2.7 «Правил» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Сведений о том, что за управление 19.02.2024 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах уголовного дела не имеется и суду доказательств не представлено.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 480 от 27.02.2024 ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (умеренно-выраженная дебильность). Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 44-45).

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО1 по месту постоянного проживания участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 175). ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 165).

Женат, трудоспособен, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, получателем страховой пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 152-153, 161, 171). К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 173).

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей-очевидцев преступления, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поведение подсудимого после совершения преступления также не свидетельствует о его раскаянии, в отсутствие действий, которые могут быть расценены как раскаяние в содеянном.

По делу отсутствуют и данные, свидетельствующие о совершении преступления ФИО1 впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, так и стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поэтому районный суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств по п. «а», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: совершение преступления впервые, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого в отсутствие оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, возможно назначением наказания в виде обязательных работ, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующее закону и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Совершенное ФИО1 преступление уже относится к категории небольшой тяжести, и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается районным судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ххх от 11.09.2021 и паспорту транспортного средства ххх от 16.05.2006 собственником автомобиля ххх, является ФИО1 (л.д. 51-58). Находящийся в собственности ФИО1 автомобиль использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в общем порядке. Однако, при вынесении приговора суд учитывает положения, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, считает, что издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскание судебных издержек с осужденного на общих основаниях привело бы к ухудшению имущественного положения его и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, исчислять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R c видеозаписями от 19.02.2024 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ххх, находящийся на стоянке МО МВД России «Сергачский» в с. Уразовка, конфисковать в доход государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии ххх от 11.09.2021 и паспорт транспортного средства ххх от 16.05.2006, хранящиеся в уголовном деле, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, участвовавшего в суде в качестве защитника осужденного, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья О.В. Кирюков