Приговор № 1-1313/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-1313/2020

Дело № 1-1313/2020

УИД 16RS0042-02-2020-011405-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бикмухаметова Р.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., гражданина Российской Федерации, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, судимого: 1) 29.04.2016 Набережночелнинским городским судом по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 07.02.2017 освобожден условно-досрочно 18.02.2017 на неотбытый срок 5 месяцев 21 день; 2) 17.11.2017 Набережночелнинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 08.10.2019 Набережночелнинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.02.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2020 года около 16 часов 35 минут ФИО2, находясь рядом с павильоном А., город Набережные Челны, ..., действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины сотовый телефон «Samsung Galaxy А50 SM-A505FN/DS» стоимостью 15000 рублей, с картой памяти 16 Gb стоимостью 700 рублей, с чехлом и 2 сим-картами материальной ценности не представляющими, принадлежащие потерпевшей А. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, похитил сотовый телефон. В содеянном раскаивается, просит прощения.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая А. суду показала, что она обслуживала покупателя, телефон лежал на прилавке, позже она обнаружила его пропажу, при попытках осуществления звонком на телефон звонок принимался, они отслеживали телефон до ломбарда, позже его отключили. Ущерб ей не возмещен, подсудимым извинения не принесены. Позицию прокурора она поддерживает. Иск поддерживает.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С. суду показала, что она была в гостях у Б., когда пришел ФИО2 и предложил им купить сотовый телефон, она согласилась купить его за 2500 рублей. В связи с отсутствием у нее денег они пошли в ломбард, и по паспорту сестренки С. сдали его, а деньги отдали ФИО2 Что телефон краденный она не сомневалась.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 10 февраля 2020 года около 19 часов 00 минут, он находился у себя дома, г. Набережные Челны ..., с С. Около 20 часов 00 минут ФИО2 приехал к нему домой и показал телефон «Самсунг А50» в корпусе темно-синего цвета и предложил купить его за 2500 рублей, С. заинтересовалось этим предложением, но она и Б. не знали, что этот телефон был краденным. С. спросила у ФИО2 не краденный ли телефон, на что Шаров ответил, что нет. Денег купить данный телефон у них не было, и они решили сдать данный сотовый телефон в комиссионный магазин, что и сделали по паспорту сестры С. за 2500, а деньги отдали ФИО2 (т. 1 л.д. 28-29).

Виновность ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

протоколом выемки от 11 февраля 2020 года, согласно которому у потерпевшей А. изъяты коробка от сотового телефона «Samsung А 50», детализация по абонентскому номеру ... (т.1 л.д.22-24);

протоколом выемки от 12 февраля 2020 года, согласно которого в комиссионном магазине «Дружба» расположенного по адресу: ... г. Набережные Челны были изъяты: копия договора комиссии № ... от 10.02.2020, копия товарного чека от 10.02.2020 (т.1 л.д.34-38);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 21 февраля 2020 года, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении 10 февраля 2020 года около 16 часов находясь возле магазина «Магнит», ... части г. Набережные Челны тайно похитил сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета, в дальнейшем данный сотовый телефон продал в ломбард, на ... г. Набережные Челны. Вину свою признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Ущерб обязуюсь возместить полностью (т.1 л.д.43);

протоколом осмотра предметов от 6 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрены детализация звонков абонентского номера ..., копия договора комиссии № ... от 10.02.2020, копия товарного чека от 10.02.2020, коробка от сотового телефона «Samsung А50» (т.1 л.д.102-106), и признаны вещественными доказательствами постановлением от 6 апреля 2020 года (т.1 л.д.107).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, по месту отбывания характеризуется посредственно, на учете в ПНД не состоит, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого заболевания) и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. И признает их смягчающими обстоятельствами.

Довод подсудимого о желании возместить моральный и материальный ущерб судом во внимание не принимаются, поскольку у подсудимого имелись возможности в любой форме обратиться к потерпевшей, однако до судебного заседания никаких мер со стороны подсудимого к разрешению данного вопроса не предпринялось. Ссылка на короновирусную пандемию никакого отношения к инкриминируемому деянию не имеет, поскольку 5 февраля 2020 года ФИО2 освободился по отбытию наказания, а 10 февраля 2020 года совершил новое преступление. Утверждение подсудимого, что он позитивно настроен на исправление и перевоспитание с учетом его многочисленных судимостей фактически асоциальным поведением, утверждение о желании рассмотрения дела в особом порядке в период следствия, суд так же не принимает во внимание.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 43).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а так же тот факт, что он состоит на учете в ГНД с диагнозом – пагубное употребление опиоидов, привлекался к административной ответственности, полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ. При этом суд так же не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст.64, ч.6 ст.15УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А. о возмещение материального ущерба, причиненного ей в результате совершения преступления, подлежит удовлетворению в размере 15 700 рублей, подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок лишения свободы ФИО2 времени содержания его под стражей с 23 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск А. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу А. 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

детализацию звонков абонентского номера ..., копию договора комиссии № ... от 10.02.2020, копию товарного чека от 10.02.2020 - хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле;

коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А50», возвращенную потерпевшей А. – оставить у А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись