Приговор № 1-192/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017

ПРИГОВОР Дело №1-192/2017

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

c участием государственного обвинителя Скляровой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской консультации № 33 Дрововозова А.В., представившего ордер № А № и удостоверение №,

при секретаре Галаган А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию в Санкт-Петербурге, <адрес> (отдельный дом), проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, 17 марта 2017 г. не позднее 20 часов 30 минут, передав не установленному следствием лицу денежные средства в сумме 500 рублей ( пятисот рублей), получил информацию о месте нахождения «закладки» с психотропным веществом, после чего, путем подбора «закладки» у д. 79 по Колпинскому шоссе в Колпинском районе Санкт-Петербурга, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в прозрачном полиэтиленовом пакетике, являющееся, согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров ЭКЦ ГУ МВД Россиии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 9/И/1970-17 от 18 марта 2017 г. и заключению эксперта № 9/2070-17 ль 06 апреля 2017 г.: смесью, содержащей психотропное вещество – производное амфетамина 4-фторамфетамина массой 1, 69 гр., что является крупным размером.

Указанное психотропное вещество ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, в правом переднем кармане спортивных штанов черного цвета, вплоть до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции 17 марта 2017 г. в 22 часа 45 минут у д. 31 по Старо-Петергофскому пр. в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведенного 18 марта 2017 г. в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут в кабинете № 230 первого отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 16.

Амфетамин, и производное амфетамина - 4-фторамфетамин включены в Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.08.1998 г., с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486 и № 540 от 07.07.2011 г.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся.

Доказанность вины подсудимого ФИО1, допустимость и достаточность доказательств, а также квалификация действий подсудимого ФИО1 сторонами не оспаривается. Подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленное в ходе расследования уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Склярова С.М., и защитник Дрововозов А.В. поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Заключением судебно-психиатрических экспертов подтверждается, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния так и не страдает в настоящее время. ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также прав и обязанностей. Признаков наркомании у Тимошенского не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ( л.д. 110-112).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, что он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, положительно характеризуется по месту регистрации ( л.д. 122), работает, занимается спортом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить ранее не судимому подсудимому ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, достаточный для исправления и перевоспитания ФИО1, учтя требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд пришел к выводу о возможности исправления ранее не судимого ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд, несмотря на наличие положительных данных о личности подсудимого, не считает их достаточными для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая высокую степень опасности для общества преступления, совершенного ФИО1

Суд считает, что вещественное доказательство - психотропное вещество - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в связи с выделением уголовного дела в отношении не установленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 ( л.д. 24,84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ( л.д. 24,84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья