Приговор № 1-192/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело ХХХХ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург <дата>

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

при секретаре Беляковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего А.В.,

защитника – адвоката Елисеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего водителем в ООО «ХХХХ», ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 40 минут <дата>, он, находясь на участке проезжей части, прилегающем к <адрес> в <адрес>, где автомобиль марки «Skoda Rapid» («Шкода Рапид») ХХХХ, находящийся под его управлением, был остановлен, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, будучи отстраненным, в соответствии с ч.1 ст.12.3, ст.27.12 КоАП РФ, от управления данным транспортным средством, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции А.В., являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимся в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции», требования А.В. в адрес ФИО2 перестать нарушать общественный порядок и покинуть вышеуказанное транспортное средство для его последующей эвакуации, в связи с его задержанием, а после отказа выполнить данные законные требования, проследовать в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, в процессе задержания ФИО2 для последующего принудительного доставления в территориальный отдел полиции, с целью физического воспрепятствования исполнению А.В. своих должностных обязанностей, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь неприязненным отношением, внезапно возникшем у него к А.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и желанием избежать привлечения к административной ответственности, применил в отношении А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, не менее 2 раз обеими руками толкнул А.В. в область грудной клетки и предплечья последнего, не менее 2 раз схватил А.В. своими обеими руками за форменное обмундирование последнего, не менее 5 раз обеими руками толкнул А.В. в область грудной клетки последнего, причинив своими указанными умышленными преступными действиями физическую боль, не причинившую вреда здоровью А.В., после чего публично, в присутствии А.Э. высказал в адрес А.В., угрозу убийством и применения насилия, которую, исходя из агрессивного поведения ФИО3 воспринимал реально.

Он же, ФИО2, совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 40 минут <дата>, он, находясь на участке проезжей части, прилегающем к <адрес> в <адрес>, где автомобиль марки «Skoda Rapid» («Шкода Рапид») ХХХХ, находящийся под его управлением, был остановлен, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, будучи отстраненным, в соответствии с ч.1 ст.12.3, ст.27.12 КоАП РФ, от управления данным транспортным средством, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции А.В., являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимся в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции», требования А.В. в адрес ФИО2 перестать нарушать общественный порядок и покинуть вышеуказанное транспортное средство для его последующей эвакуации, в связи с его задержанием, а после отказа выполнить данные законные требования, проследовать в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, в процессе задержания ФИО2 для последующего принудительного доставления в территориальный отдел полиции, с целью физического воспрепятствования исполнению А.В. своих должностных обязанностей, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь неприязненным отношением, внезапно возникшем у него к А.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и желанием избежать привлечения к административной ответственности, непосредственно во время и после совершения им преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, публично, в присутствии А.Э., оскорбил А.В., неоднократно выразившись оскорбительными выражениями и нецензурной бранью в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Абдуллаева суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил два преступления - одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, направленные против порядка управления, совершенные в отношении представителя власти, представляющее высокую общественную опасность, ввиду чего, а также учитывая обстоятельства их совершения, суд считает, что подсудимому должно быть назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд также не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете ...... не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказание не настаивал, что судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, назначает ему окончательное наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст. 60 ч.1 и ч.3, ст.69 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Судья