Приговор № 1-156/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-156/2023

Дело № 1-156/2023

№ 12201320016000580

УИД 42RS0012-01-2023-000786-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пронина Р.С.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

06 июля 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, водительского удостоверения, подтверждающего наличие специального права - права управления транспортным средством, то есть официального документа, выдающегося в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, изготовленного на специальном бланке, описание образца которого установлено Приложением 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», без прохождения установленной законом процедуры, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью его дальнейшего хранения и использования при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2022 года (более точная дата и время не установлены), ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <...> имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, посредством сети «Интернет» на сайте, название которого не установлено, передал неустановленному дознанием лицу свою фотографию, анкетные данные. После чего получил сообщение о том, что денежные средства за приобретаемое водительское удостоверение необходимо перечислить на счет неустановленной банковской карты. После чего ФИО1, в 20-х числах июня 2022 года (более точная дата и время не установлены), в продолжение реализации своего преступного умысла, пришел в ближайшее отделение Сбербанка, расположенного по адресу: <...><...>, и действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения, внес оплату наличными денежными средствами в сумме 25000 рублей, путем перечисления двумя платежами по 2000 рублей и 23000 рублей на счет неустановленной банковской карты, затем 28.07.2022 года получил почтовым отправлением по месту жительства конверт от неустановленного дознанием лица, в котором находилось поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на имя ФИО1, со своей фотографией, которое согласно ст. 27 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» предоставляет право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

После чего с 28.07.2022 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение и использование поддельного документа, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, желая избежать административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, стал хранить поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> свое имя при себе, до момента изъятия сотрудниками, то есть по 30.11.2022 года.

30.11.2022 года около 16 часов ФИО1 управлял автомобилем <...>, передвигаясь на указанном автомобиле на автомобильной дороге <...><...> для проверки документов был остановлен старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> З., и при проверке документов предъявил поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на свое имя, тем самым использовал водительское удостоверение с серийной нумерацией <...>. При проверке указанного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было выявлено, что водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> выдано на М.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией <...> на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак. В данном бланке водительского удостоверения реквизиты полиграфического оформления бланка, изображения фотокарточки, печатных текстов, знаки серийной нумерации, которыми заполнены графы бланка лицевой и оборотной сторон, выполнены способом цветной электрофотографии. Голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями, обладающими голографическими свойствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, внесение добровольного пожертвования на благотворительность.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ, поскольку в силу требований закона подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (часть 1 статьи 56 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Пронина Р.С. в сумме 6084 рубля 00 копеек за участие в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек за участие адвоката в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 24.07.2023

Судья- Н.А.Минина

<...>