Решение № 5-60/2025 7-21/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 5-60/2025

Судья Февралева С.С.

Дело № 5-60/2025 «А» (№ 7-21/2025)

УИД79RS0003-02-2025-000170-71


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 12.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 12.08.2025 администрация муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – администрация Октябрьского муниципального района, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАПРФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением глава администрации Октябрьского муниципального района ФИО1 обратилась в суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указала, что административным органом в требовании установлен нереальный срок для исполнения решения. Протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения администрации. В постановлении от 06.05.2025 и требовании установлены разные сроки.

Указывает, что повторность совершения правонарушения отсутствует, так как постановление от 17.02.2025 отменено. Следовательно, состав вменяемого правонарушения отсутствует.

Считает, что недостаточное выделение из бюджета денежных средств на финансирование мероприятий по исполнению решения суда не может свидетельствовать о бездействии администрации, поскольку администрация направляла соответствующие ходатайства в адрес исполнительного и представительного органов государственной власти области, обращалась в Собрание депутатов муниципального района ЕАО.

Утверждает, что согласно разъяснений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П ликвидация мест несанкционированного размещения отходов не может быть возложена только на органы местного самоуправления, предполагается софинансирование из бюджета субъекта Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - глава администрации ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

На основании статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вслучае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в числе прочего административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАПРФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 13.03.2024 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ЕАО 26.06.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП.

Согласно исполнительному документу на администрацию Октябрьского муниципального района возложены обязанности:

ликвидировать свалку твёрдых коммунальных отходов, расположенную на земельном участке с адресным ориентиром:в 80 метрах на северо-восток от <...> течение одного года со дня вступления решения в законную силу;

обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка в течение трёх лет со дня вступления решения в законную силу;

осуществить на основании разработанного проекта рекультивацию земельного участкав течение одного года с даты утверждения проекта рекультивации.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление овзыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.09.2024.

Постановлением должностного лица административного органа от 10.10.2024 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАПРФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

06.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда – до 17.00, 27.06.2025.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

30.06.2025 по данному факту судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАПРФ.

На основании изложенного судьёй Ленинского районного суда ЕАО 12.08.2025 вынесено постановление о привлечении администрации Октябрьского муниципального района к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3-6), исполнительным листом (л.д.50), постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д.46-49), о взыскании исполнительского сбора (л.д.42), опривлечении к административной ответственности по части 1 статьи17.15 КоАПРФ (л.д.29-31), требованием о назначении нового срока исполнения (л.д. 39-40) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела обадминистративном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации от 12.08.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения администрации Октябрьского муниципального района к административной ответственности за совершение данного правонарушения, её виновность сомнений не вызывают. Деяние квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 КоАПРФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАПРФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения администрации, указании разных сроков исполнения решения суда являлись предметом проверки судьёй районного суда, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что администрацией приняты меры для исполнения решения суда в полном объёме смомента его вступления в законную силу 30.07.2020 до 27.06.2025 (срок установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 06.05.2025).

Таким образом ссылка защитника в жалобе на то, что административным органом установлен нереальный срок для исполнения решения, не обоснованна и не может быть принята.

Утверждение законного представителя администрации в жалобе на то, что повторность совершения правонарушения отсутствует, так как постановление от 17.02.2025 отменено, не может быть принято. В бездействии администрации имеется состав вменяемого административного правонарушения, так как в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (27.06.2025), после вынесения постановления о наложении административного штрафа (от 10.10.2024) требования исполнительного документа не исполнены.

Довод жалобы о наличии в рассматриваемых правоотношениях обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАПРФ не может быть принят по следующим основаниям.

Направление главой администрации письменных обращений в Собрание депутатов Октябрьского муниципального района ЕАО о необходимости предусмотреть в бюджете муниципального образования на 2025 год расходные обязательства на исполнение вышеуказанных мероприятий, в правительство ЕАО об оказании содействия в увеличении финансовой помощи на проведение закупочных процедур по разработке проекта рекультивации, не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Отсутствие денежных средств или недостаточное финансирование само по себе не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Возложенная решением суда, на должника как на орган местного самоуправления, обязанность по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения не ставится в зависимость от финансовых средств.

Таким образом, выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в деянии юридического лица состава вменённого административного правонарушения, поскольку решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок (в полном объёме) исполнено не было. Администрация по настоящему делу привлекается к административной ответственности не за неисполнение в качестве органа местного самоуправления своих полномочий, а за неисполнение своей обязанности как должника в исполнительном производстве на основании вступившего в законную силу решения суда, обязательного и подлежащего неукоснительному исполнению в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Вопреки доводу жалобы разъяснения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела. Указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принято после вступления в законную силу решения судьи Ленинского районного суда ЕАО от 26.06.2020, регулирует вопросы принятия судебных решений после его принятия и не является основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения, в том числе на минимально допустимый объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения софинансирования не должно быть основанием для взыскания с органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной КоАП РФ. При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований, после вынесения настоящего Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Решение судьи Ленинского районного суда принято 26.06.2020 и не предусматривало условий софинансирования администрации Октябрьского муниципального района из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации на выполнение работ по рекультивации, следовательно применение к рассматриваемым правоотношениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П невозможно.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, не является основанием для его отмены и не может повлечь прекращение производства по делу.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 12.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области оставить без изменения.

Жалобу законного представителя администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Лаврущева