Апелляционное постановление № 10-56/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 10-56/2017

Дело № 10-56/2017

Поступило в суд 15.09.2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского района г. Новосибирска Е.А. Голубинская,

при секретаре И.Е. Кулай,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гракова Юрия Александровича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 22.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 22.08.2017г. Гракову Ю.А. было отказано в принятии ходатайства о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.01.2016г., в связи с отсутствием предмета для рассмотрения.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить как незаконное и необоснованное указанное постановление, поскольку мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска в отношении него 16.01.2016г. был постановлен приговор, в связи с чем, предмет для рассмотрения имеется.

Принимая во внимание, что мировым судьей обжалуемое постановление было принято в отсутствие заявителя ФИО1, участие последнего в суде апелляционной инстанции не требуется, в связи с чем, ФИО1 был лишь надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы. Обязательное участие защитника при рассмотрении данной жалобы не требуется, сведения о защитнике, с которым у ФИО1 заключено соглашение, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, исследовав материал по частной жалобе, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011г. № 21 (ред. от 09.02.2012г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В порядке подготовки к рассмотрению заявления ФИО1 мировым судьей было установлено, что в отношении ФИО1 16.01.2016г. мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска приговор постановлен не был, что подтверждается также справкой ИЦ ГУВД по НСО.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета для рассмотрения и отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 Данный вывод мирового судьи должным образом мотивирован в постановлении, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, доводы жалобы заявителя ФИО1 суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку копия приговора мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.01.2016г. им не представлена, обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, не опровергнуты.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части постановления мировым судьей ошибочно указано, что отказано в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.01.2016г., в то время как заявитель указывал в своем ходатайстве приговор от 16.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 22.08.2017г. изменить, указав в его резолютивной части об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.01.2016г.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская