Приговор № 1-212/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-212/2025

Дело 1-212/2025

50RS0041-01-2025-002243-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 24 сентября 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Панкратовой Е.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адигамова Р.Р., представившего удостоверение № 12539 и ордер № 099634 Рузского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, после употребления спиртных напитков, находясь на участке местности с географическими координатами ... вблизи д. Заовражье Рузского муниципального округа Московской области, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неправомерное завладение припаркованным на данном участке местности автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее неизвестному ему Потерпевший №1 на праве собственности, без цели хищения этого автомобиля, для совершения на нем поездки до железнодорожного вокзала в п. Тучково Рузского муниципального округа Московской области, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовал поблизости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял оставленный Потерпевший №1 на стеклоочистителе двери багажного отделения ключ от этого автомобиля, после чего, сел в его салон на водительское сиденье, запустил двигатель, и осуществил движение на этом автомобиле с вышеуказанного места до участка местности с географическими координатами ..., расположенного в д. Неверово Рузского муниципального округа Московской области, где, не справившись с управлением, съехал в кювет и оставил в нем вышеуказанный автомобиль, где в последующем этот автомобиль был обнаружен Потерпевший №1 и перемещен последним обратно на участок местности с географическими координатами ..., расположенный вблизи д. Заовражье Рузского муниципального округа Московской области.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом кабинете ОБУЗ «... ЦРБ» с диагнозом: «...», на учете у врача психиатра ОБУЗ «... ЦРБ» не состоит, под наблюдением у врача нарколога в наркологическом кабинете ГБУЗ МО «Рузская больница» не значится, на учете у врача психиатра ГБУЗ МО «Рузская больница» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Ю.В. Фильченкова