Приговор № 1-205/2025 1-34/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-205/2025

Дело № 1-34/2026

(УИД № 17RS0013-01-2025-001211-55)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 21 января 2026 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., переводчике ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Бичелдей С.К., защитника – адвоката Байкара О.А., подсудимого ФИО3 А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 А-Х., <данные изъяты>, судимого:

- 9 ноября 2023 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 14 марта 2024 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года отбыто 24 ноября 2025 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 А-Х. причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2025 года в темное время суток около 21 часа (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО3 А-Х. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Лукошко» расположенный по адресу: <адрес>, встретив ранее знакомую ФИО1, и вспомнив как ФИО1. рассказывала знакомым о распитии им спиртных напитков, и, используя это как незначительный повод, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1. Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 А-Х. с целью причинения вреда здоровью ФИО1., используя незначительный повод, связанный с обидой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, 20 сентября 2025 года около 21 часа (более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Лукошко», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, умышленно ударил один раз лбом в область носа ФИО1., причинив последней закрытые переломы обеих костей носа со смещением отломков, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

Подсудимый ФИО3 А-Х. в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А-Х. полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 А-Х. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия ФИО3 А-Х. суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ - как причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО3 А-Х. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 А-Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 А-Х. по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, к административной ответственности не привлекался, за нарушение общественного порядка и за появление в общественном месте в алкогольном опьянении замечался, в дежурную часть не доставлялся, со стороны соседей и родственников жалобы и заявления поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной(л.д.15), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в передаче денежных средств в размере 63000 рублей, о чем имеется письменное заявление от потерпевшей.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просившей прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 А-Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Нахождение ФИО3 А-Х., в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

ФИО3 А-Х. ранее судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость рецидив не образует.

Суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО3 А-Х. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3 А-Х., характеризуемого с места жительства с посредственной стороны, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО3 А-Х. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым признать назначаемое по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание на основании ст.73 УК РФ условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности, принес извинения с потерпевшей, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в передаче денежных средств в размере 63000 рублей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 А-Х. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, трудоустроиться.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 А-Х. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО3 А-Х. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Гражданский иск, не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 А-Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 А-Х. в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 А-Х., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа