Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-221/2019

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



Дело № 2-221/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства, которым на момент ДТП управлял ФИО1, была застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему убытки в размере 59600 рублей. В ходе проверки установлено, что ДТП произошло при использовании транспортного средства лицом, причинившим вред, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах не явки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещены.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему же, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 32).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 31).

В результате ДТП автомобиль автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-15).

Согласно полису ОСАГО серии № № автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в период ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» (л.д. 5).

ООО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 59600 рублей (л.д. 17, 18).

ООО «СК «Согласие» возместило ООО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 59600 рублей (л.д. 20).

Из полиса ОСАГО серии № в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № видно, что срок его действия был ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, на момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>.рег.знак №, в установленном порядке застрахована не была.

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о том, что к истцу в порядке регресса перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 59600 рублей право требования, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1988 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59600 рублей и 1988 рублей в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.



Суд:

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Губаева Д.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ