Приговор № 1-21/2020 1-248/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Уголовное дело №1-21/2020 (11901040102000412) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-001352-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 20 января 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Базиной С.С.,

Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 20.01.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным го<адрес> год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «ToyotaVista» государственный регистрационный номер № и, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО1 в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 86 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он забрал свой автомобиль со штрафной площадки в <адрес> и решил перегнать его в <адрес>, чтобы продать. Был трезвый. В <адрес> произошло ДТП, он столкнулся с другим автомобилем. Сотрудников ГИБДД ждали около 6 часов, он нервничал, поэтому выпил спиртного, которое находилось у него в машине. Ему надоело ждать сотрудников, он завел машину и поехал, сзади услышал звук сирены и увидел мачки патрульного автомобиля, сразу же остановился. Он проехал не более 3 метров. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, продул в прибор. Понятых при этом не было, они появились позже. С результатом освидетельствования был согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полостью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Свидетель ФИО2, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, пояснял, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». В его обязанности входит осуществление контроля за участниками дорожного движения, выявление преступлений и административных правонарушений среди участников дорожного движения. С 20 часов 17.11.2019г. до 08 часов 18.11.2019г. он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО14 по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» было получено сообщение, что в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Выехав на место ДТП, было установлено, что впереди патрульного автомобиля движется автомобиль марки «ToyotaVista» государственный регистрационный номер <***>, который в районе <адрес> ими был остановлен. Водителем автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов и разговора с ФИО1 было установлено, что он совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21053» гос.номер К919АС/124. При этом, у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно, исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал, что употребил спиртное после совершения ДТП, так как был расстроен, выпил водки. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alcotest, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Alcotest. Были приглашены двое понятых – мужчин. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, в котором понятые и Б.М.НБ. расписались. После этого ФИО1 в присутствии понятых вновь было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотест, либо проехать в медицинское учреждение для освидетельствования. ФИО1 согласился. В присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование с применением прибора алкотест, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение у ФИО1- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,86 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, расписался в протоколе. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную автостоянку <адрес> края. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Впоследствии было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным го<адрес> год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В салоне патрульного автомобиля имеется видеорегистратор, на который производится постоянная видеозапись, после чего на основании приказа № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения» видеозапись после смены была скопирована на диск. Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ он готов выдать (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, поясняла, что проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД России «Бородинский». В ее обязанности входит принятие и обработка административной специальной продукции (протоколов, постановлений), направление материалов по подследственности, прием водительских удостоверений у лиц, лишенных водительских удостоверений по решению суда, выдача водительских удостоверений лицам по истечении срока наказания, назначенного судом, ведение базы данных АИПС «Административная практика». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ был собран административный материал в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на автомобиле марки «ToyotaVista» государственный регистрационный номер №. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 в соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес>, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 14.11.2019г. по отбытию срока. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. После установления указанных данных было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Материал в отношении ФИО1 был передан в ОД МО МВД России «Бородинский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время не помнит, он проезжал по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля, находящегося в состоянии опьянения. Он увидел, что стоит автомобиль марки «ToyotaVista», гос. номер не помнит, и патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Кроме него, был второй понятой его знакомый Свидетель №4 Когда он подошел к автомобилю сотрудников ДПС, то в автомобиле находился ранее незнакомый ФИО1, данные которого назвал сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 является водителем автомобиля марки «ToyotaVista», у Бейман имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении Бейман от управления транспортным средством, в котором он, Бейман и второй понятой расписались. Сотрудник ДПС предложил Бейман пройти освидетельствование на месте с применением прибора, либо проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование. Бейман согласился пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотест, по результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 86 мг/л. С результатом освидетельствования Бейман согласился, написал своей рукой согласен и поставил подпись. Он и второй понятой также расписались в акте. Автомобиль ФИО1 был задержан и передан на спецстоянку. От него и второго понятого было получено объяснение, после чего он уехал (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, дополнив, что когда он продувал в прибор, понятых не было, они были остановлены позже.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых ФИО1, управляющий транспортным средством-автомобилем марки «ToyotaVista» государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в районе <адрес> отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков - запах алкоголя изо рта) (л.д.<данные изъяты>);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARАL 1695, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,86 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.<данные изъяты>);

-записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 заводской номер прибора ARАL 1695 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ содержался алкоголь в концентрации 0,86 мг/л (л.д.<данные изъяты>);

-свидетельством о поверке, согласно которому, техническое средство измерения ALCOTEST 6810 ARАL 1695 прошел поверку, пригоден для проведения освидетельствования (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задержано транспортное средство – автомобиль марки «ToyotaVista» государственный регистрационный номер <***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13);

-приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (л.д.<данные изъяты>);

-приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.<данные изъяты>);

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут по телефону в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение о том, что в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей без пострадавших (л.д.<данные изъяты>);

-информацией о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей - автомобиля марки «ВАЗ 21053» номер государственной регистрации № под управлением ФИО11 и автомобиля марки «ToyotaVista» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);

-объяснением ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов произошло ДТП с участием его автомобиля марки «ВАЗ 21053» номер государственной регистрации К919АС/124. По пути следования навстречу ему ехал автомобиль марки «ToyotaVista» государственный регистрационный номер №. Во время движения он решил принять влево на полосе встречного движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем «ToyotaVista» государственный регистрационный номер №, но данный автомобиль принял также влево на полосе встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП он не пострадал (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на специализированной стоянке по адресу <адрес> края <адрес> осмотрен автомобиль марки «ToyotaVista» государственный регистрационный номер №, установлены индивидуальные признаки, который признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО16 DVD-диска с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен DVD-диск с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что в ходе освидетельствования понятые отсутствовали, были приглашены позже, так как его показания полностью опровергаются показаниями сотрудников ДПС – ФИО2 и ФИО3, показаниями свидетелей – ФИО5 и ФИО7, являющихся понятыми, а также исследованными материалами дела.

Суд расценивает показания ФИО1 в данной части, как один из способов защиты.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного, заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-5 <адрес>, числить за Рыбинским районным судом <адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с 20.01.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

-автомобиль марки «ToyotaVista» государственный регистрационный номер <***> оставить за ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.