Апелляционное определение № 33-8514/2025 от 15 декабря 2025 г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО6

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-8514/2025

номер дела в суде первой инстанции: 2-109/2025

УИД: 05RS0№-82

Верховный суд Республики Дагестан


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО10 и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по исковому заявлению ФИО2 к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков,

заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнение представителя ФИО4, действующего в интересах ФИО2, доводы ответчика ФИО3,

установила:

ФИО5 М.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО3 (далее – ответчики), в котором просит:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, линия 14, <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>, Линия 14, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что он является членом СНТ «ФИО44», в котором ему принадлежит земельный участок № по линии 5. Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от <дата> земельный участок предоставлен в собственность, установлены границы.

Земельный участок садоводческому товариществу «ФИО45» был выделен решением Каспийского городского ФИО1 народных депутатов № от <дата> На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ «ФИО46», за которыми земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение. С момента получения данного участка, он исправно оплачивал членские и иные взносы, также с другими членами СНТ пользовались совместной собственностью членов садоводческого товарищества, созданной за счет общих взносов членов. Из уведомления Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата> о приостановлении регистрации права собственности выяснилось, что произошла накладка на принадлежащий ему земельный участок, земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Территории земли СНТ «ФИО47» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между администрацией <адрес> и <адрес>. На момент выделения земельного участка администрацией МО «<адрес>», данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «ФИО48» и распределены между ее членами. Следовательно, Администрация МО «<адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели права распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «ФИО49».

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ части земельного участка, принадлежащего ФИО3 площадью 159,37 кв. м с кадастровым номером № в координатах характерных точек границ: <.>, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба ФИО3

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не была надлежаще извещена о дате судебного заседания.

Судебная коллегия отклонила ходатайство ФИО3 об отложении слушания дела, поскольку рассмотрение дела ранее было отложено. По смыслу процессуального закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время, следовательно, отложение дела является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отложения слушания дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств болезни представителя и уважительности причин его неявки, ответчик явилась на судебное заседание и не была лишена возможности возражать относительно исковых требований, не имеется.

В судебное заседание явились представитель ФИО4 А.Р., действующий в интересах истца ФИО2, ответчик ФИО3

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО4 А.Р. доводы искового заявления поддержал.

ФИО3 в удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика по делу, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, решением Каспийского городского ФИО1 народных депутатов № от <дата> был выделен земельный участок садоводческому товариществу «ФИО50».

На основании распоряжения №-р ФИО1 от <дата> было принято предложение Госагропрома ФИО1, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения №-р СМ ФИО1 от <дата>

Постановлением Верховного ФИО1 ФИО1 от <дата> Каспийскому городскому ФИО1 народных депутатов был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. О. <адрес>, в количестве 400 га под коллективное садоводство и 200 га под огородничество.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м по Линии 5, участок № в СНТ «ФИО51».

Актом № РД-2г-48-Д-4794, утвержденным начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> установлены границы данного земельного участка, предоставленного ФИО2

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <дата> и представленной в нем схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок истца накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Из уведомления Управления Росреестра по Республике Дагестан о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата> следует, что земельный участок № по линии 5 СНТ «ФИО52», пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 14, <адрес> зарегистрировано за ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись № №-05/189/2023-4.

Как усматривается из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, правообладателем является администрация МР «<адрес>».

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от <дата> следует, что земельный участок № по линии 5 СНТ «ФИО53» располагается на территории земель площадью 38 га, выделенных решением исполкому Каспийского городского ФИО1 народных депутатов ФИО1 от <дата> №, площадь по фактическим замерам соответствует Акту № РД-2г-Д-4794, линейные размеры с незначительными отклонениями по фактическим замерам соответствуют размерам по акту.

Земельный участок по адресу: <адрес>, № по линии в СНТ «ФИО54»

по фактическому расположению имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения 159,37 кв. м.

На момент исследования земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Таким образом, существование наложения на земельный участок истца границ указанного выше земельного участка, нарушает права истца, так как создает угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, также препятствует в регистрации права собственности на свой земельный участок.

Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, указанным в данной норме права.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов гражданского дела, на момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», который был выделен на основании постановления главы администрации МО «<адрес>» от <дата>, данный земельный участок был уже предоставлен с/т «ФИО55» и распределен между ее членами.

Следовательно, Администрация МО «<адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам с/т «ФИО56» <адрес>.

В решении Арбитражного суда РД от <дата> по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Предоставление общего земельного участка ДНТ «Роса» произведена с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» <адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а также физическим лицам, членам садоводческих товариществ <адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный суд РД в своем решении от <дата> принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это, указанный общий земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером № был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые администрацией <адрес> РД были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки СНТ «Лотос», СНТ «Дагестан», с/т «Труд», с/т «ФИО57» <адрес>, ранее распределенные между членами этих садоводческих товариществ, были включены в ДНТ «Роса» <адрес> РД, что привело к нарушению прав членов СНТ «Лотос», СНТ «Дагестан», с/т «Труд», с/т «ФИО58» <адрес>.

При этом, как видно из материала дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный истцу, повторно распределен ответчику как свободный от чьих-либо прав.

Таким образом, земли садоводческого товарищества «ФИО59» для распределения между её членами были предоставлены, и на указанных землях было организовано садоводческое товарищество до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без правового урегулирования указанного вопроса в судебном порядке и изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, усматривается необходимость исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 159,37 кв. м в части ограниченной координатами: X 203010,68 - У 361052,92, X 203013,35 - У 361060,78, X 202994,95 - У 361067,00, X 202992,26 - У 361059,40 в части наложения части на земельный участок истца.

В части исковых требований об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 17 данного Федерального закона № 221-ФЗ датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, с этого дня он перестал существовать как объект недвижимости, соответственно, не может участвовать в гражданском обороте, претензий относительно данного участка у истца не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в указанной части.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 159,37 кв. м в части ограниченной координатами: X 203010,68 - У 361052,92, X 203013,35 - У 361060,78, X 202994,95 - У 361067,00, X 202992,26 - У 361059,40.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: ФИО10

Р.И. Мамаев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>