Решение № 2А-2530/2021 2А-2530/2021~М-1528/2021 М-1528/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-2530/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суда Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре Ваняевой Е.В., рассмотрев административное дело №а-2530/2021 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП Р. по Московской области, Управлению ФССП Р. по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом –исполнителем Люберецкого РОСП УФССП Р. по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №, выданного Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГ.

САО «ВСК» является взыскателем в исполнительном производстве денежных средств с должника ч

Сведениями о действиях Люберецкого РОСП административный истец не располагает, требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок не исполнены судебным приставом-исполнителем.

Своим бездействием, судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы САО «ВСК», право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать бездействие административных ответчиков с неисполнением требований исполнительного документа и обязать административного ответчика исполнить требования исполнительного документа, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление ФССП Р. по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

СПИ Люберецкого РОСП УФФСП Р. по МО ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копию материалов исполнительного производства №-ИП.

Должник ч в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает, отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями ст. 64 и ст. 68 ФЗ № "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в Б. или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГ судебным приставом –исполнителем Люберецкого РОСП УФССП Р. по Московской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №, выданного Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГ

САО «ВСК» является взыскателем в исполнительном производстве денежных средств с должника ч

Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП в пределах, предоставленных ему полномочий, направлены должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Кроме того, с целью установления имущественного положения должника по данному исполнительному производству отправлены запросы, а именно ДД.ММ.ГГ направлены запросы ФМС, ПФ, оператору связи- ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ФНС к ЕГРЮЛ, ГИБДД МВД Р. на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, Б.- АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Б. Дом РФ», АО «Кредит Европа Б.», АО «Тинькофф Б.», ПАО «РОСБАНК»; ДД.ММ.ГГ в Б. –АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «СМП Б.», АО «Б. СНГБ», АО КБ «МОДУЛЬБАНК», АО «АБ»Р.», АО «АЛЬФА-Б.», АО «ПОЧТА-Б.», Б. «ВТБ» (ПАО) Б. ГПБ (АО), Б. «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), Б. «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Б. ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный Б. «ГАЗЭНЕРГОБАНК» (ОАО), КБ «ЛОКО-Б.» (АО), ОАО «СКБ-Б.», ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд Финанс Б.», ООО «ЭКСПОБАНК», ООО «КБЭР» Б. «Казани», ООО «РУСФИНАНС Б.», ООО «Эс-Би-Ай Б.», ПАО «Азиатско Тихоокеанский Б.», ПАО «СБЕРБАНК Р.», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС Б.», ПАО «Б. УРАЛСИБ», ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Б.», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК».

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не вынесено, так как ожидаются поступления ответов на направленные запросы

Таким образом, суд считает, что судебный пристав исполнитель произвел необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Люберецкому РОСП УФССП Р. по Московской области, Управлению ФССП Р. по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.