Приговор № 1-56/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шишовой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Даргаллы Я.В.о, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судье судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ год в 20 часов 37 минут управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, и не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По постановлению мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, срок лишения специального права для ФИО1 исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хода он являлся лицом, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 07 часов ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у <адрес>, выпил спиртного. Около 11 часов того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле из <адрес> по объездной лесной автодороге в сторону <адрес>.

01 марта 2020 года около 11 часов 20 минут на 2-ом километре автодороги сообщением <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Красносельскому району был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 24 минуты на месте в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием прибора «Drager», алкотест <данные изъяты>, значение этанола составило 0,75 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Дознание по данному уголовному делу по ходатайству ФИО1 было произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, соответственно на основании ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 - 317 УПК РФ. Участники процесса против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали. Оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий, и с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит характер и существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.31), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.30).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- два CD-R диска с видеосъемкой действий ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ильина И.Н.