Решение № 12-176/2019 от 13 октября 2019 г. по делу № 12-176/2019

Судья: Новиков М.А. Дело № 12-176/2019(5-460/2019)

64RS0043-01-2019-003529-37


РЕШЕНИЕ

14 октября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе просит отменить судебный акт, указывая на нарушения норм права, поскольку он был лишен возможности участия в рассмотрении дела в связи с неизвещением его судом первой инстанции о рассмотрении дела, кроме того, по мнению автора жалобы, судом неверно была дана оценка собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, потерпевшие С., З., представители потерпевших ФИО4, ФИО5 возражали против доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Правонарушение, совершенное ФИО2, по мнению должностного лица, выразилось в том, 03 февраля 2019 года в 11 часов 35 минут у дома № 37 по улице Пензенской города Саратова водителем ФИО2 при управлении автогрейдером <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем произошло столкновение с автобусом ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса получили телесные повреждения: М. причинен вред здоровью средней тяжести, Е. и С. - вред здоровью легкой степени тяжести.

Указанные обстоятельства были зафиксированы должностным лицом с составлением схемы места совершения административного правонарушения, справки по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, кроме того, отобраны объяснения у участников дорожного-транспортного происшествия и его свидетелей.

В ходе производства по настоящему делу, исследовав представленные доказательства, судья Волжского районного суда города Саратова пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не нашел подтверждения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о нарушении ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в противоречии с установленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлено нарушение ФИО2 вышеназванного пункта Правил дорожного движения, а также не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшим.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой доказательств, данной судом, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Также не влечет отмену вынесенного постановления и доводы жалобы об отсутствии возможности выступить в судебном заседании ввиду неизвещения ФИО1 Такая возможность была предоставлена ФИО1 в судебном заседании суда второй инстанции, при этом доводов, которые могли бы привести к отмене вынесенного судебного акта, им заявлено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого судебного акта, в нем содержится вывод о виновности в нарушении Правил дорожного движения ФИО1 –вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

При этом по смыслу статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Соответственно, содержащееся в решении судьи районного суда по данному административному делу суждение в отношении ФИО1 осуществлено вне рамок установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

С учетом изложенного постановление районного суда необходимо изменить путем исключения из мотивировочной части обжалуемого решения судьи районного суда вывода о нарушении водителем автобуса ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключить из мотивировочной части постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2019 года вывод о нарушении ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт