Решение № 12-42/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № ж12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка, Челябинской области 05 октября 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Тарасова Л.Т., при секретаре Хафизовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 04 августа 2017 года по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 04 августа 2017 года ООО «УЮТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, уплачиваемых и зачисляемых в бюджет в соответствии с законодательством РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи ООО «УЮТ» просит об отмене постановления мирового судьи и вынесении нового решения об отказе в привлечении к административной ответственности, так как ООО «УЮТ» не было извещено о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могли защищать свои интересы и предоставлять доказательства. Считают, что наличие заключенного с ОАО «Ростелеком» договора № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении сетей передачи данных, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору о фильтрации трафика, освобождает ООО «УЮТ» от административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УЮТ» ФИО1, действующая по доверенности, на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствии.

Выслушав представителя ООО «УЮТ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 25 марта 2017 года введена в действие ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с чч. 1, 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Федеральный закон N 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр). В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Таким образом, указанным законом установлен срок для исполнения обязанности по ограничению доступа к сайту в сети "Интернет".

Согласно протокола об административном правонарушении оператор связи ООО УЮТ, оказывающий телематические услуги связи в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 15.1 Федеральным законом N 149-ФЗ срок не ограничил доступ к четырем сетевым адресам «Интернет», включенным в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), актом мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «УЮТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы ООО «УЮТ» ссылается на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное Роскомнадзором о рекомендациях по ограничению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном ФЗ от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Пункт 8.3 данного распоряжения гласит «Произведение фильтрации трафика рекомендуется путем приобретение услуг по получению фильтрованного трафика от вышестоящего оператора».

Пункт 13 данного распоряжения гласит, что в случае, если оператор связи получает от всех вышестоящих операторов связи трафик, фильтрованный посредством указанных в пункте 8 настоящих рекомендаций систем анализа и фильтрации, при направлении в адрес Роскомнадзора копий таких договоров, решение о возбуждении дела об административном правонарушении будет приниматься с учетом условий договоров, заключенных между такими операторами связи.

Суд не может согласиться с доводами ООО «УЮТ» о том, что наличие заключенного с ОАО «Ростелеком» договора № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении сетей передачи данных, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору о фильтрации трафика, освобождает ООО «УЮТ» от административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ, т.к. мониторинг, зафиксировавший допущенные нарушения был проведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения : 00 : 00 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рекомендации,, утвержденные распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ еще не действовали.

На момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ действовали Рекомендации, утвержденные Распоряжением Роскомнадзора от 07.07. 2016 года № 8 «О рекомендациях по ограничению доступа к информации, распространяемой посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленным Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149 – ФЗ» Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно п. 13 данных рекомендаций, операторам связи, сети передачи данных которых присоединены к сетям передачи данных операторов связи вышестоящего уровня, рекомендуется использовать трафик, фильтрацию которого осуществляет присоединяющий оператор связи вышестоящего уровня. При этом оператор связи, использующий такую услугу, не освобождается от ответственности за неисполнение обязанности по ограничению доступа.

Таким образом, положения п.13 Рекомендаций, утвержденных Распоряжением Роскомнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть применены для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 13.34 КоАП РФ в отношении ООО «УЮТ».

Требования п.5 ст 46 ФЗ № 126 –ФЗ подлежат обязательному соблюдению.

В связи с чем суд считает, что ООО «УЮТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной ст. 13.34 КоАП РФ. Действия ООО «УЮТ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «УЮТ» является <адрес>. Как усматривается из материалов дела, о дате, месте и времени слушания дела ООО «УЮТ» извещалось по юридическому адресу, однако, почта не получена, конверт вернулся мировому судье с пометкой «истек срок хранения».

В связи с чем суд считает, что ООО «УЮТ» надлежащим образом извещалось о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УЮТ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «УЮТ» в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: (подпись) Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Судья: Л.Т. Тарасова