Решение № 2А-380/2020 2А-380/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-380/2020

Дело № 2а-380/2020 (УИД 23RS0039-01-2020-000272-03)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 22 мая 2020 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мышко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю обратилась в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании земельного налога

Административный истец указывает, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, т.к. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 2748, дата регистрации права: 01.01.2002. Частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога начислена пеня. В соответствии с. п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день гросрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня, следующего за становленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день гросрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекция направила должнику требования об уплате налога и пени от 09.02.2016 №, от 22.11.2017 №№, от 24.11.2017 №№, от 27.11.2017 №, от 28.01.2019 №. В указанные срок требование МРИ ФНС №1 по Краснодарскому краю об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. Налоговым органом было выдано заявление на выдачу судебного приказа. По заявленным требованиям судебный приказ был вынесен, и на основании ст. 123.7 КАС РФ был отменен, так как ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог – 13,94 руб., пеня 1,49 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог – 5686 руб. за 2016, 2017гг., на общую сумму 5701,43 руб.

Административный ответчик ФИО1 письменных возражений на административный иск суду не предоставила.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ установлено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражал против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В нарушение ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки ФИО1 не исполнила обязанности по уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ ? налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Часть 1 ст. 389 НК РФ гласит, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. В соответствии с ч.1 ст.397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как объективно установлено в судебном заседании, ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 2748, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки ФИО1 не исполнила обязанности по уплате налога, а именно на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно налоговому уведомлению № представленному административным истцом, задолженность по земельному налогу на указанный земельный участок за 2016г. составила 2855,00 руб., за 2017г. – 2831 руб., всего – 5686 руб. Также согласно расчету, предоставленным административным истцом, у ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу за 2015г. – 13,94 руб.

В соответствии с. п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день гросрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня, следующего за становленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день гросрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В связи с тем, что в установленные сроки налог не был уплачен, начислена пеня – 1,49руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекция направила должнику требования об уплате налога и пени от 09.02.2016 №, от 22.11.2017 №, от 24.11.2017 №, от 27.11.2017 №, от 28.01.2019 №. По настоящее время недоимка по земельному налогу налогоплательщиком не уплачена.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности по налогам составила: недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог – 13,94 руб. за 2015г., пеня 1,49 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог – 5686 руб. за 2016, 2017гг., на общую сумму 5701,43 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом, предоставленным административным истцом, в правильности исчисления которого у суда не имеется оснований сомневаться.

Ранее административный истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании указанной задолженности по налогам с ФИО1 Однако, определением мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края Борисовым Б.П. от 04.10.2019 судебный приказ был отменен. Суд приходит к выводу, что указанная задолженность по налогам административным ответчиком ФИО1 не уплачена в полном объеме по настоящий день и подлежит взысканию.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так, административный истец в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, ст.ст. 388, 389, 432 НК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю с административного ответчика ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог – 13,94 руб. за 2015г., пеня 1,49 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог – 5686 руб. за 2016, 2017гг., на общую сумму 5701,43 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: