Приговор № 1-196/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-196/2021

№ 1-196/2021

50RS0036-01-2021-001429-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «11» марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Парамонове К.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпунина А.П., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 22 час. 26 мин. более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес> где увидел у ФИО мобильный телефон «SAMSUNG» «Galaxy A10». После этого у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который ФИО1, находясь по указанному адресу, осознавая, что заведомо вводит ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений для получения чужого имущества и завладения им и желая этого, под предлогом перевода денежных средств через мобильное устройство ФИО на свой банковский счет, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с возвратом имущества, попросил ФИО передать ему мобильный телефон. ФИО, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно действительного характера действий последнего, передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG» «Galaxy А10» стоимостью 11 250 руб. 59 коп. После этого ФИО1, осуществляя свои противоправные намерения, путем обмана завладел указанным имуществом, похитил его и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим (л.д.76-77, 92-99,100-102, 103-104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.83-84,112-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.116-117).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.15-17), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указании на месте преступления его обстоятельств (л.д.65-69), добровольное возмещение ущерба путем выдачи похищенного сотрудникам полиции и возврата его потерпевшему (л.д.190), а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с прежних мест работы, состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеваниями.

К обстоятельствам, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также назначения более мягкого наказания суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства совершенного деяния и его последствия, и считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, протокол об административном задержании – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «SAMSUNG» «Galaxy A10» с защитным стеклом и двумя сим-картами, бампер-чехол из силикона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: