Приговор № 1-212/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Давыдовой И.Р., с участием государственного обвинителя Божковой Т.А., защитника – адвоката Макарова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 06 по 08 мая 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05 мая 2018 года не позднее 02 часов 24 минут, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному возле <...> Потерпевший №1 марки «Лада 210540» с р/з № стоимостью 38 138 рублей, после чего, приложив физическую силу, потянул за ручку передней левой двери автомашины и открыл ее, а затем сел на водительское сидение, извлек провода электропроводки из замка зажигания, соединил их и завел двигатель автомашины, после чего попытался умышленно тайно из корыстных побуждений похитить указанный автомобиль путем сокрытия на нем с места совершения преступления, однако не сумел привести автомобиль в движение. После этого ФИО1 в продолжение преступного умысла при оказании ему содействия иных лиц №1 и №2, не участвующих в реализации его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и действующих в силу возраста и дружеских отношений под психическим принуждением ФИО1, переместил указанный автомобиль от <...> к <...> после чего иные лица №1 и №2 покинули место преступления, а ФИО1, при отсутствии физической помощи указанных лиц и при наличии блокиратора рулевого управления автомашины «Лада 210540» с р/з № не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение данной автомашины, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца его действиями потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 138 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 из корыстных побуждений покушался на умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен. Ущерб по делу не причинен.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд находит, что в настоящее время возможно его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 2105 с р/з №, находящуюся на ответственном хранении Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Масальская