Апелляционное определение № 33-12080/2025 33-790/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: Мячина Л.Н. гр. дело № 33-790/2026

(№2-665/2025) 63RS0038-01-2024-009267-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Нуждиной Н.Г.

Судей – Баловой А.М., Осьмининой Ю.С.

При секретаре – Васильеве О.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Самары на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 13 мая 2025 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возложении обязанности по приведению жилого помещения и мест общего пользования в надлежащее состояние, указав, что ответчики являются ее соседями и нанимателями квартиры №, расположенной по <адрес>. На протяжении 10 лет, с 2014 г. ответчики нарушают права и законные интересы соседей своими действиями, а именно: складируют мусор и бытовые отходы у себя в комнате, что неизбежно привело к распространению клопов и тараканов во всем жилом помещении, а также в местах общего пользования на этаже, на котором расположено жилое помещение. Ненадлежащее содержание ответчиками квартиры приводит к тому, что в комнате истцов появились клопы и тараканы. На все неоднократные устные просьбы и замечания ответчики никак не реагируют и не устраняют вышеуказанные нарушения. Ответчики не соблюдают нормы пожарной безопасности, курят в комнате, которая полностью загромождена досками и тряпками, которые могут легко воспламениться и создают угрозу пожарной безопасности всего подъезда, квартирная дверь у ответчиков отсутствует совсем. Обращения истца к наймодателю жилых помещений с просьбой оказать на ответчиков влияние ни к каким результатам не привели, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчиков в принудительном порядке привести жилое помещение и места общего пользования по <адрес>, 4 подъезд в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, очистить квартиру от мусора и хлама, провести дезинсекцию и дезинфекцию жилого помещения по <адрес> в течение месяца, а также обязать Департамент управления имуществом принять меры по приведении жилого помещения и мест общего пользования в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и К.Д.АБ. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по <адрес> Департаментом осуществлялся выезд на спорный объект с составлением акта проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от 30.07.2024 г., из которого следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, в ненадлежащем состоянии, захламлено мусором, входная дверь отсутствует. В Департамент неоднократно поступали обращения жильцов <адрес> по вопросу принятия мер к жильцам квартиры №, которые нарушают права и законные интересы соседей, в связи с чем, Департаментом было направлено обращение в адрес Администрации Кировского района, которой в рамках муниципального жилищного контроля, проведена проверка указанного выше жилого помещения. Комиссией Администрации в присутствии соседей и представителей жилищно-эксплуатационного управления, согласно акта обследования помещения от 19.06.2024 г. зафиксировано бесхозяйственное обращение ответчиков с указанным жилым помещением, а именно: входная дверь снята с петель, через дверной проем видно захламление жилого помещения пакетами, мусором, коробками. Жильцы в квартире отсутствуют. С целью установления обстоятельств, ограничивающих ответственность ответчиков по обязательствам договора социального найма, 25.06.2024 г. Департаментом направлено обращение в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» о психиатрическом освидетельствовании ФИО2 и ФИО3 и как следует из ответа от 22.07.2024 г., участковым врачом-психиатром осуществлен выезд по адресу проживания ФИО2, ФИО3 Входная дверь квартиры была заперта, прикрыта фанерным щитом. Сквозь щели в двери видно, что жилое помещение захламлено. На стук в дверь никто не отозвался. Из беседы с жильцом соседней квартиры узнал о наличии жалоб к ФИО2, ФИО3 на содержание квартиры в антисанитарном состоянии. На момент выезда оснований для ходатайства перед судом о недобровольном психиатрическом освидетельствовании указанных лиц не выявлено. ФИО2, ФИО3 в отделе опеки и попечительства Кировского района г. Самары на учете не состоят, в дееспособности не ограничивались, недееспособными не признавались. Кроме того, ответчики по состоянию на 01.09.2024 г. имеют задолженность по оплате за найм вышеуказанного жилого помещения в размере 963 руб. 91 коп. В адрес ответчиков Департаментом были направлены предупреждения от 30.08.2022, 29.06.2024 о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние и оплатить имеющуюся задолженность в двухмесячный срок. До настоящего времени, ответчиками требования Департамента не исполнены, выявленные нарушения не устранены.

На основании изложенного, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд (с учетом уточнений) обязать ФИО2 и ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по <адрес> в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: произвести очистку квартиры от мусора, произвести влажную уборку квартиры с применением дезинфекционным и дезинсекционных средств, выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов, а также произвести ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, водоснабжения, водоотведения) и санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза, мойки и сантехнической фурнитуры), установить входную дверь в квартиру, а также после приведения жилого помещения по <адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела указанные гражданские дела объедены в одно производство.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 13 мая 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возложении обязанности по приведению жилого помещения и мест общего пользования в надлежащее состояние удовлетворить частично.

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по <адрес> в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: произвести очистку квартиры от мусора, произвести влажную уборку квартиры с применением дезинфекционных и дезинсекционных средств, выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов, а также произвести ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, водоснабжения, водоотведения) и санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза, мойки и сантехнической фурнитуры), установить входную дверь в квартиру.

После приведения жилого помещения по <адрес> в надлежащее санитарно-техническое состояние выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 руб. в равных долях по 1500 руб. с каждого».

С данным решением не согласился прокурор Кировского района г. Самары, в апелляционном представлении, срок на подачу которого восстановлен определением суда от 23.10.2025 г., просит решение отменить в части возложения на ответчиков обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено приведение жилого помещения в соответствии с требуемыми нормативами с последующим выселением из него.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца (ответчика по иску ФИО1) Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО4 возражали против доводов апелляционного представления, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В силу ст.ст. 8,10,23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, а также санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Вместе с тем, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ относит их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем жилого помещения, расположенного по <адрес> является муниципальное образование городского округа Самара.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 14.06.2024 г. нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, которая зарегистрирована в указанном жилом помещении совместно с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 9.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Пунктом 9.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 допустили захламление указанного жилого помещения, ремонт в жилом помещении не производят, не следят за санитарно-техническим состоянием жилого помещения, что подтверждается предоставленными в материалы дела фотографиями, актом обследования помещения от 19.05.2024 г., актами проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от 30.07.2024 г., от 25.03.2025 г., от 27.03.2025 г.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически в жилом помещении не проживают, используют его не по целевому назначению, допустили захламление указанного жилого помещения.

В адрес ФИО2 и ФИО3 Департаментом управления имуществом городского округа Самара направлялись предупреждения от 30.08.2022 г., и от 26.06.2024 г. о недопустимости содержания жилого помещения в ненадлежащем состоянии.

Кроме того, согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на 03.09.2024 г. у ответчика ФИО2 имеется задолженность по лицевому счету <***> в сумме 963,91 руб.

Соседи ответчиков также неоднократно направляли в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара обращения по вопросам антисанитарного состояния жилого помещения по <адрес>, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения указанного гражданского дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>, ФИО2 и ФИО3 были нарушены правила пользования жилым помещением, не обеспечена сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчиков привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние с последующим выселением ответчиков из указанного жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о выселении ответчиков с одновременным возложением обязанности по приведению санитарно-технического состояния квартиры в надлежащее состояние, противоречащим требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что требование о выселении из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, по основанию использования жилого помещения не по назначению, не обеспечении сохранности жилого помещения, не поддержание в надлежащем состоянии жилого помещения, и требование о возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние противоречат друг другу, поскольку по смыслу положений ч.1 ст. 91 ЖК РФ лишь только невыполнение требования о приведении жилого помещения в надлежащее состояние влечет за собой выселение без предоставления другого жилого помещения.

Установлено, что в адрес ФИО2 и ФИО3 Департаментом управления имуществом городского округа Самара направлялись предупреждения от 30.08.2022 г., и от 26.06.2024 г. о недопустимости содержания жилого помещения в ненадлежащем состоянии, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что направленные Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ФИО2 и ФИО3 предупреждения от 30.08.2022 г. и 26.06.2024 г. о недопустимости содержания жилого помещения в ненадлежащем состоянии, об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению, ответчиками не исполнены, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 91 ЖК РФ, дают право требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

При этом, требование о возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние не может быть удовлетворено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда о выселении объективно препятствует исполнению второй части принятого судом решения о возложении обязанности по устранению недостатков квартиры, поскольку ответчики обязаны ее освободить.

При этом, Департамент управления имуществом г.о. Самара не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части возложения на ответчиков обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 13 мая 2025 года в части обязания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по <адрес> в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: произвести очистку квартиры от мусора, произвести влажную уборку квартиры с применением дезинфекционных и дезинсекционных средств, выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов, а также произвести ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, водоснабжения, водоотведения) и санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза, мойки и сантехнической фурнитуры), установить входную дверь в квартиру - отменить.

Постановить по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 и Департамента управления имуществом г.о. Самара в части возложения обязанности на ФИО2 и ФИО3 по приведению жилого помещения в надлежащее состояние – отказать.

В остальной части решение суда от 13 мая 2025 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: