Апелляционное постановление № 22-4604/2025 22К-4604/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 3/1-13/2025

Судья Альбекова Д.Ю.

К делу № 22-4604/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

07 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Хугаева Ц.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хугаева Ц.Г., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2025 года, которым

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Туапсинского району ...........5 - удовлетворено.

Избрана в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............ ............ «Б», ............, холостого, обучающегося ................ на 1 курсе, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 24 августа 2025 года включительно.

в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката Хугаева Ц.Г. об избрании иной меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Хугаева Ц.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела Отдела МВД России по Туапсинскому району находится уголовное дело ........ по обвинению ...........6, ...........1 и неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

.......... ...........1 задержан по подозрению в совершении описанного преступления в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, он допрошен в качестве подозреваемого.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по Туапсинскому району ...........5 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД России по Туапсинскому району ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 26 июня 2025 года избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на совершение ...........1 инкриминируемого ему преступления. В материалах отсутствуют постановление о признании потерпевшим, протоколы допросов потерпевших и свидетелей, каких-либо документов о личности обвиняемого ...........1, органами предварительного следствия также не было представлено суду. Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в представленных материалах следователем, не имеется и в судебном заседании не установлено. ...........1 ранее не судим, исполнилось 18 лет, постоянно проживает в ............ с мамой и младшим братом в принадлежащей им квартире, по месту жительства положительно характеризуется, обучается в ................. Автор жалобы отмечает, что суду представлены письменные согласия близких родственник обвиняемого ...........1, проживающих совместно с ним и являющихся совладельцам квартиры, об избрании в отношении него в соответствии со ст. 107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста, а также необходимые документы, свидетельствующие о возможности проживания ...........1 в жилище принадлежащем ему и членам его семьи, где он и проживал до задержания. Считает, что избрание в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, указанных в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, позволит обеспечить соблюдение порядка уголовного судопроизводства и отвечать принципам справедливости и гуманизма. На основании приведенных доводов адвокат Хугаев Ц.Г. просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2025 года - отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место события преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет. Кроме того, преступление совершенное ...........1 имеет повышенную общественную опасность и относится к преступлениям против общественной безопасности и находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, с целью избежать возможного назначения наказания в отношении него в виде лишения свободы на длительный срок, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ. влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2025 года, которым избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 24 августа 2025 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хугаева Ц.Г. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Хугаева Ц.Г. и обвиняемого об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.