Приговор № 1-341/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-341/2024

№ 1-341/2024

УИД - 31RS0022-01-2024-004659-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретарях Куприченко И.С., Демчук Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тереховой Е.А., представившей служебное удостоверение №1200 и ордер на защиту №011716,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <…>, судимого:

- <…>.2021г. <…> районным судом г.Белгорода по ст.264.1 УК РФ - к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; 25.10.2022г. снят с учета по отбытию основного наказания; по состоянию на 14.08.2024г. к отбытию 1 месяц 17 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13.07.2024 года в г.Белгороде управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором <…> районного суда г.Белгорода от <…>2021 года, вступившим в законную силу 01.10.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По состоянию на 13.07.2024г. ФИО1 считается судимым по ст.264.1 УК РФ по приговору суда от <…>.2021г.

Несмотря на это, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ и осознавая это, ФИО1, 13.07.2024г. около 05 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21102», имеющим государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, и осуществил самостоятельное движение на нём от дома №2 по переулку 2-й Мичуринский г.Белгорода до дома №17 по ул.Мичурина г.Белгорода, где в 06 часов указанного дня, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду и отстранен от управления транспортным средством.

В 09 часов 27 минут 13.07.2024г., находясь вблизи дома №17 по ул.Мичурина г.Белгорода, при наличии признаков опьянения, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «Юпитер» №001070, по результатам которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,814 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, то есть, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.136, 147); принимает участие в <…> деятельности – <…> (л.д. 145, 146), он холост, в настоящее время проживает с матерью; привлекается к оказанию услуг сборщика в ИП «<…>и работодателем охарактеризован с положительной стороны (л.д. 148), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 129, 131, 133).

При таких данных суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд исходит из того, что ранее назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не достигло своих целей.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания по указанному преступлению применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Между тем, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, у него имеется обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает возможным применить правила ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Принимая такое решение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра, не имеется.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит назначению в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле (л.д.103).

Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле «ВАЗ 21102», имеющим государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, суд, учитывает, что несмотря на то, что данный автомобиль приобретен в период совместного проживания подсудимого и Л., являющейся его сожительницей, он приобретен за денежные средства самой Л. и её матери, автомобиль находился во владении Л., ключ от автомобиля также хранился исключительно у Л., и свободного доступа к нему подсудимый не имел. Несмотря на то, что подсудимый и Л. имеют совместных детей, в зарегистрированном браке они не состоят и совместно не проживают. Кроме того, автомобиль приобретен Л. по договору купли-продажи у третьего лица, и до настоящего времени зарегистрирован на третье лицо.

При таких обстоятельствах названный автомобиль не является общей совместной собственностью подсудимого и Л., следовательно, конфискации он не подлежит, а подлежит возврату законному владельцу – Л.Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном дел (л.д.75); автомобиль ВАЗ 21102», имеющий государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, находящийся на специализированной стоянке по ул.Губкина д.1-А г.Белгорода – возвратить Л.Д.С. (л.д.66-67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2024 г.