Приговор № 1-1008/2025 1-190/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-1008/2025

Дело № 1-190/2026

(25RS0029-01-2025-008463-46)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 января 2026 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сёмкиной А.С.,

при секретаре Смирновой И.М.,

с участием:

государственных обвинителей Семейкина Д.А., Безруковой Д.Н., Галочкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акатьева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, освобожденного из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ,

с ДД.ММ.ГГ находящегося на мере пресечения в виде запрета определённых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотических средств в крупном размере, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности и здоровья населения, а также установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, в нарушении Федерального закона № 3 от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории Приморского края, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет-мессенджера «Instagram», в ходе переписки с неустановленным лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство; далее по тексту - неустановленное лицо), достиг договорённости о незаконном приобретении у последнего наркотических средств. После произведения оплаты за приобретаемые наркотические средства у неустановленного лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет-мессенджера «Instagram» неустановленное лицо сообщило ФИО1 координаты с указанием местонахождения тайника с сокрытым в нем наркотическими средствами.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, возле строящегося объекта, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 2,761 грамм, что относится к крупному размеру, которое стал умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранить при себе в кармане штанов, надетых на нем, на территории г. Уссурийска Приморского края, до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах северного направления от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Тем самым ФИО1 незаконно, умышленно без цели сбыта с целью личного употребления приобрел и хранил при себе в кармане штанов смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 2,761 грамм в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 243-245), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере признает, желает подробно рассказать все обстоятельства приобретения и хранения им наркотических средств, ДД.ММ.ГГ он вернулся с морского рейса домой, примерно в 23 часа 00 минут в аэропорту его встретил его друг ФИО7, который уже умер, с ним в автомобиле были две девушки ФИО19, которая уже тоже умерла и Свидетель №6, с которой в настоящее время он поддерживает дружеские отношения, она проживает у него дома в отдельной комнате и помогает по хозяйству. По дороге в XXXX Приморского края он через мессенджер «Инстаграмм» заказал для личного употребления наркотическое средство – мефедрон, которое оплатил переводом на банковскую карту, какую именно и с какой карты он оплачивал, уже не помнит, так как прошло много времени, он иногда употреблял в то время наркотические средства. Названия страницы продавца он уже не помнет, его полных данных также не знает, никогда с ним не встречался. При этом когда он заказывал наркотик, он никому из присутствующих об этом не говорил. Через некоторое время сказал только, что необходимо проехать в г. Уссурийск на строящийся объект в район Слободы, точный адрес сможет показать при проведении проверки показаний на месте, он сказал ФИО2, что ему нужно забрать там наркотик, предназначенный для личного употребления, ни с кем из присутствующих он не собирался с ним делиться и кому-то его передавать, так как он знал, что они наркотические средства не употребляют. Примерно в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут они подъехали к строящемуся объекту, в районе Слободы в г. Уссурийске, где он один вышел из автомобиля и направился к строящемуся объекту, по фото, которое ему скинул продавец наркотиков с опознавательным знаком в виде стрелочки он нашел сверток из полимерного прозрачного пакетика, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Полимерный сверток он положил в карман своих штанов, сел в автомобиль и они направились в XXXX. Когда они проезжали по XXXX в г. Уссурийске, их остановили сотрудники ГАИ и попросили ФИО2 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО2 вышел из автомобиля и стал предъявлять сотрудникам ГАИ документы, он и две девушки находились в автомобиле, он сидел на заднем пассажирском сидении, в какой-то момент сотрудник ГАИ подошел к нему и попросил выйти из автомобиля, когда он выходил из автомобиля, то сверток с наркотическим средством выкинул на землю, при этом сотрудники ГАИ стали у них спрашивать имеются ли у них при себе наркотические средства, на что он ответил, что нет таковых. После чего сотрудник ГАИ показал на полимерный сверток с наркотическим средством и спросил чье это, на что он ответил, что не знает, ему это не принадлежит. После чего сотрудник ГАИ стал вызывать следственно-оперативную группу, когда приехала следственно-оперативная группа, они с земли изъяли полимерный сверток с наркотическим средством, принадлежащим ему, но то что этот сверток принадлежит ему он отрицал, так как хотел избежать уголовной ответственности. В настоящее время он осознает, что совершил преступление, желает указать место приобретения им наркотического средства и место, где он его выкинул, когда их остановили сотрудники ГАИ. В настоящее время вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается, желает сотрудничать со следствием, участвовать во всех необходимых следственных действиях с его участием, ранее вину не признавал, так как это была его позиция защиты, он считал, что следствие не докажет его причастность к совершению данного преступления и он избежит уголовной ответственности. Перед тем как дать данные признательные показания, его долго мучала совесть и после консультации с защитником он решил во всем сознаться.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 10-12), следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ подтверждает в полном объеме, на них настаивает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 77-79, 80-81), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №4 Примерно в 01 часов 10 минут к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным и сообщил им о том, что по XXXX в сторону XXXX в г. Уссурийске передвигается автомашина «TOYOTA HIACE» темно-серого цвета государственный регистрационный знак XXXX, в которой передвигается пассажир, одетый в черные туфли, синие джинсы, синий свитер, который при себе имеет наркотические вещества.

Примерно в 01 часов 15 минут, находясь по адресу г. Уссурийск XXXX-А вышеуказанный автомобиль был ими остановлен. Подойдя к данному автомобилю они представились и попросили документы, на что водитель согласился, вышел из автомашины и предоставил документы. Водителем данного автомобиля был ФИО7 На заднем пассажирском сиденье находился гражданин, внешность которого полностью соответствовала переданным приметам. Представившись, они попросили его выйти из автомобиля, на что он согласился и вышел из автомобиля. Представился он, как ФИО1 На их вопрос о имеющихся при себе, либо в автомашине запрещенных к гражданскому обороту предметов или веществ, ФИО1 и ФИО7 пояснили, что ничего запрещенного нет, после наружного ощупывания, ФИО1 резко достал из правого кармана джинс полимерный сверток и сбросил себе под ноги. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 85-87, 88-89) по своему смыслу и содержанию соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2 Свидетель Свидетель №4 дал показания, согласно которых он в 2017 г. состоял в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, подтвердил, что ДД.ММ.ГГ он нес службу с инспектором ДПС ОМВД России по г. Уссурийску ФИО8, в 01 час 10 минут к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, который сообщил, что по XXXX в сторону XXXX в г. Уссурийске передвигается автомашина «TOYOTA HIACE» темно-серого цвета государственный регистрационный знак XXXX, в которой у пассажира, одетого в черные туфли, синие джинсы, синий свитер, имеются наркотические вещества. Примерно в 01 час 15 минут, по адресу г. Уссурийск XXXX-А, указанный автомобиль был ими остановлен, они представились, попросили документы. Водителем был ФИО7 Они попросили ФИО7 подойти к задней двери автомобиля, так как там на заднем сидении видно было, что сидит человек, он, Свидетель №2 и ФИО7 вместе подошли к задней двери автомобиля с левой стороны, Свидетель №2 попросил открыть дверь, внутри находился гражданин, внешность которого полностью соответствовала переданным приметам. Представившись, они попросили его выйти из автомобиля, на что он согласился и вышел из автомобиля. Представился он, как ФИО1 Свидетель №2 задал вопрос об имеющихся при себе, либо в автомашине запрещенных к гражданскому обороту предметов или веществ, ФИО1 и ФИО7 пояснили, что ничего запрещенного нет. Свидетель №2 наружно стал ощупывать ФИО1, который резко достал из правого кармана джинс полимерный сверток и сбросил себе под ноги. Он в это время разговаривал с ФИО7, но данный момент он увидел. В автомобиль ФИО7 сел уже позже, после того момента, как ФИО1 скинул полимерный сверток. Ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 90-92), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску поступил рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийск Свидетель №2 по факту сброса ДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г. Уссурийске ФИО1 свертка с веществом, похожим на наркотическое, в связи с чем, она в составе следственно-оперативной группы выехала на указанное место, где ей был составлен протокол осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от XXXX в г. Уссурийске, где находился гражданин, представившийся как ФИО1, возле которого был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. При производстве осмотра места происшествия участвовали понятые Свидетель №4 Н.В. и ФИО9, которым перед осмотром были разъяснены их права и обязанности. Данный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был изъят, упакован в лист белой бумаги, опечатан биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г. Уссурийску», скреплен подписями понятых и присутствующих лиц. Упаковка снабжена пояснительной надписью. Все участвующие лица после составления протокола осмотра места происшествия ознакомились с данным документом и поставили свои подписи. Также в её присутствии оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №3 в служебном кабинете при помощи марлевого тампона, смоченного в спиртовом растворе был произведен смыв с левой и правой рук ФИО1, упакованы в полимерные свертки, затем чистый марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе помещен в полимерный сверток. Были произведены срезы левого переднего кармана, правого переднего кармана, маленького правого переднего кармана с джинс, которые были упакованы. Затем она опросила ФИО1, тот отказался давать какие-либо пояснения, и был направлен на медосвидетельствование.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 82-84), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску поступил рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ОЕЙБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО10 по факту сброса ДД.ММ.ГГ возле дома XXXX в г. Уссурийске ФИО1 свертка с веществом, похожим на наркотическое, в связи с чем, он в составе следственно-оперативной группы выехал на указанное место, где следователем был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, где находился гражданин, представившийся как ФИО1, возле которого был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. При производстве осмотра места происшествия участвовали понятые Свидетель №4 Н.В. и ФИО9, которым перед осмотром были разъяснены их права и обязанности. Данный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был изъят, упакован в лист белой бумаги, опечатан биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по г. Уссурийску, скреплен подписями понятых и присутствующих лиц. Упаковка снабжена пояснительной надписью. Все участвующие лица после составления протокола осмотра места происшествия ознакомились с данным документом и поставили свои подписи. Также им в служебном кабинете при помощи марлевого тампона, смоченного в спиртовом растворе был произведен смыв с левой и правой рук ФИО1, которые были упакованы в полимерные свертки, которые были опечатаны. Были произведены срезы левого переднего кармана и правого переднего кармана, маленького правого переднего кармана джинс, которые были упакованы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 74-76), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ он и ещё один мужчина были приглашены сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном на обочине автодороги примерно на расстоянии 15 метрах в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске. Сотрудники полиции перед началом проведения осмотра всем участникам разъяснили права и обязанности, после чего в ходе проведения осмотра на указанном участке местности находился гражданин представившийся как ФИО1, возле которого на участке автодороги находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакет с веществом был изъят и упакован в лист белой бумаги, опечатан биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г. Уссурийску» и нанесена пояснительная надпись, где все участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Все обнаруженное было изъято в присутствии участвующих в осмотре лиц, в ходе осмотра никто никуда не отлучался. Участвующий в осмотре гражданин ФИО1 пояснил, что полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета ему не принадлежит и что в нем находится, он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 96-98), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает у ФИО1, никаких близких отношений с ним у неё нет, за проживание она ему не платит, только помогает ему по хозяйству. С ФИО20 она знакома с 2010 г., поддерживает с ним приятельские отношения, ранее он часто ходил в моря, виделись они редко. В июне 2017 г. она вместе с ФИО19 и ФИО7, которые уже умерли, на автомобиле ФИО20 поехали встречать его из аэропорта, встретили его, в машине он им сказал, что находясь в самолете он «взял адрес» и уже придумал маршрут, она в тот момент понимала, что ФИО20 хочет приобрести наркотическое средство, она знала, что ФИО20 употреблял наркотические средства. Когда они ехали обратно в XXXX Приморского края, они заехали в г. Уссурийск, она понимала, что ФИО20 хочет приобрести наркотическое средство, проехали они в сторону района Слободы, это уже было ночное время, точно сказать не может, так как прошло много времени, но было темно. Когда они приехали в район Слободы, ФИО20 вышел из автомобиля и прошел в сторону, куда именно он пошел, она не знает, так как не наблюдала за ним. Через некоторое время ФИО20 сел в автомобиль и сказал ФИО2, чтобы он ехал в сторону Покровки. Она и ФИО20 сидели в автомобиле на заднем пассажирском сидении. Когда ФИО20 вернулся в салон автомобиля он не говорил ничего про наркотические средства, ничего им не показывал. Проехав некоторое расстояние их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО20 вышел из автомашины и стал общаться с сотрудниками полиции. Позже ей стало известно, что на земле возле ФИО20 изъяли наркотическое средство, как он выкидывал сверток с наркотическим средством, она не видела, так как было темно и шел дождь, она была в полудреме и все произошло за несколько секунд. После ФИО20 забрали сотрудники полиции в отдел полиции, а они стали ждать его в автомобиле возле отдела. Когда ФИО20 вышел из отдела полиции, он сел к ним в автомобиль и сказал поехали, по дороге он им ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 93-95), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, знает его как жителя XXXX Приморского края, с которым у него ранее были приятельские отношения.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 улетел в XXXX, при этом они договорились, что когда он прилетит назад, то он его встретит в аэропорту XXXX Приморского края. ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он встретил ФИО1 в аэропорту XXXX и они на автомашине, принадлежащей ему Тайота Хайс государственный регистрационный знак XXXX, направились домой в XXXX. Когда они въехали в г. Уссурийск, ФИО1 попросил заехать в район Восхода г. Уссурийска, точного адреса он не знает, так как ехал по указанию ФИО1, как пояснил ФИО1, надо заехать на строящийся объект, чтобы забрать наркотическое средство, какое ему не известно. Знает, что в то время ФИО1 периодически употреблял наркотики. Ранее в объяснении он говорил, что для какой цели, они поехали туда ФИО20 ему якобы не пояснял, в связи с тем, что на тот момент между ними были дружеские отношения, и он не хотел, чтобы ФИО20 привлекали к ответственности. Сегодня он рассказывает так, как было на самом деле. Прибыв по указанию ФИО1 к одному из строящихся домов, расположенных в районе Восхода г. Уссурийска, точного адреса он не знает, сколько было времени тоже не знает, так как не следил за временем, ФИО1 вышел из автомобиля, отсутствовал минут 10, он в этот момент покурил. Через минут 10 ФИО20 вернулся в автомобиль и сказал «поехали» и они направились в XXXX Приморского края. Проезжая по XXXX г. Уссурийска Приморского края, по прошествии времени точное время указать не может, находясь по адресу г. Уссурийск XXXX, их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые подошли к автомобилю. Сотрудники представились и попросили документы, на что он согласился, вышел из автомашины и предоставил документы. Когда сотрудники останавливают, он всегда выходит из автомобиля, чтобы предоставить документы. Тем более, после длительной дороги, он немного устал сидеть. Сотрудники полиции попросили его подойти к задней двери автомобиля, так как там на заднем сидении видно было, что сидит человек, и он, с сотрудниками полиции вместе подошли к задней двери автомобиля с левой стороны. Один из сотрудников полиции попросил ФИО20 открыть дверь и представиться, на что он вышел из автомобиля и представился. Сотрудник полиции задал им вопрос об имеющихся при себе, либо в автомашине запрещенных к гражданскому обороту предметов или веществ, они пояснили, что ничего запрещенного нет. Затем один сотрудник разговаривал с ним, а второй с ФИО20, они все стояли рядом друг с другом, он с одним сотрудником рядом, и ФИО20 с другим сотрудником около 1,5 м. от них. Во время разговора он в какой-то момент увидел, что на земле около ФИО1 находится полимерный сверток и в это время сотрудник полиции стал задавать вопрос ФИО1, принадлежит ли это ему и что это, на что он ответил, что данный сверток ему не принадлежит и что в нем находится, он не знает. Момент как ФИО1 достал и скинул сверток, он не увидел, увидел, как он уже лежал на земле. Он предположил, что это то наркотическое средство, которое ФИО1 взял в районе Восхода г. Уссурийска. Затем при них сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, до приезда которой он сел в автомобиль и после был опрошен по данному факту в здании полиции. Ранее при опросе давал немного другие объяснения, так как в тот период с ФИО1 были дружеских отношениях и он не хотел, чтобы у него были какие-либо проблемы с законом.

Свидетель защиты ФИО11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 является её сыном. После окончания университета имени Невельского её сын «ходил в моря», всегда помогал ей материально. 8 лет скончался её муж, весь этот период времени, сын, ФИО1 обеспечивал её материально. В июле 2024 г. произошла авария, сын тогда был на курсах. В аварии она получила переломы, а её внук сотрясение, родители внука погибли. Сын, ФИО1 сразу оформил опеку над её внуком, своим племянником. Затем, когда его заключили под стражу опеку оформила она. У неё после аварии не срастается перелом. Внук ходит в школу, занимается с одним учителем, так как у него есть проблемы со здоровьем. Она и внук нуждаются в помощи ФИО1 У ФИО1 с племянником очень хорошие отношения, он ему во всем помогает, они занимаются спортом, он фактически занимается его воспитанием и содержанием. Может охарактеризовать сына, ФИО1, исключительно с положительной стороны.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и схемой к нему (т. 1 л.д. 55-59) установлено, что с участием ФИО1 в присутствии понятых, инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги на расстоянии примерно в 10 метрах северного направления от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В ходе осмотра возле ФИО1 на участке автодороги был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 65-71) установлено, что с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет XXXX по XXXX, г. Уссурийске. В ходе осмотра у ФИО1 произведены смывы с левой и правой рук, сделаны срезы левого переднего кармана джинс, правого переднего кармана маленького правого кармана с джинс, надетых на ФИО1, и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Из содержания заключения эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 103-109) следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ с участка местности, расположенного в 10 метрах в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2- (1 -пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 2,761 г.

На поверхности двух марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 и на контрольном марлевом тампоне, изъятых ДД.ММ.ГГ, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, нет.

На поверхности трёх срезов карманов джинсов ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГ, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, нет.

Из содержания заключения эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 116-119) следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP).

На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляет 2,755 г.

На момент проведения предварительного исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 2,761 г. (заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 132-138) установлено, что осмотрены: свёрток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом; самодельный конверт с фрагментами одежды из ткани синего цвета – правым передним карманом, отрезанным от джинс; самодельный конверт с фрагментами одежды из ткани синего цвета – левым передним карманом, отрезанным от джинс; самодельный конверт с фрагментами одежды из ткани синего цвета – правым передним карманом, отрезанным от джинс; свёрток из бесцветной прозрачной полимерной плёнки с марлевым тампоном с загрязнениями серого цвета – смывом с правой руки ФИО1; свёрток из бесцветной прозрачной полимерной плёнки с марлевым тампоном с загрязнениями серого цвета – смывом с левой руки ФИО1; свёрток из бесцветной прозрачной полимерной плёнки с марлевым тампоном белого цвета.

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 238-239) следует, что ФИО1 в присутствии адвоката Акатьева Р.Г. собственноручно и добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут в районе Слободы в г. Уссурийске приобрел наркотическое средство, которое хранил для личного употребления до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 246-250) следует, что ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Акатьева Р.Г. подтвердил ранее данные им показания.

В ходе проведения проверки на месте ФИО1 указал на здание магазина «BASE» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где ДД.ММ.ГГ был строящийся объект, и где он, ДД.ММ.ГГ, примерно в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ по фото, которое ему скинул продавец наркотиков с опознавательным знаком в виде стрелочки, нашел сверток из полимерного прозрачного пакетика, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который он положил в карман своих штанов.

Также ФИО1 указал на участок местности у дома XXXX в г. Уссурийске, где автомобиль, в котором он находился, остановили сотрудники ГАИ, и где, он, выходя из автомобиля, сверток с наркотическим средством выкинул на землю.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ г. с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 1-4) установлено, что с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Акатьева Р.Г. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ на указанном месте был строящийся объект, где он в ночное время в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое он хранил при себе.

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым ФИО1 своей вины и его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил вы ходе проведения проверки показаний на месте и в суде, а также показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного расследования, исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе, протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколов осмотров, заключений экспертиз, которые в своей совокупности согласуются между собой, дополняют друг друга и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, дал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил в ходе проверке показаний на месте и в суде. Признательные показания ФИО1 последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, отсутствуют, при даче признательных показаний ФИО1 находился в таком состоянии, когда мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них.

Свои признательные показания по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также его показания согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, их достоверность сомнения не вызывает.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не усматривается.

Согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ с участка местности, расположенного в 10 метрах в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, на момент проведения экспертизы масса наркотического средства составляла 2,761 г.

Согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), на момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляет 2,755 г. На момент проведения предварительного исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 2,761 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса смеси, содержащей наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, составляет крупный размер.

Установлено, что именно ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах приобрел и хранил смесь, содержащую наркотическое средство — производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 2,761 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту трудоустройства зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, в быту также характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. По своему психическому состоянию, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, психическая и физическая зависимость от наркотических средств не установлена.

Выводы экспертов-психиатров указанные в экспертизе суд находит научно обоснованными, с учетом указанных выводов, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, состояние здоровья племянника и матери, нахождение племянника и матери на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая цели и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах наркотических средствах оставить до принятия итогового решения по уголовному делу XXXX, вопрос об остальных вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой в остатке 2,725 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску до принятия итогового решения по уголовному делу XXXX;

ватные тампоны со смывом с рук ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом, срезы с карманов джинс, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, - уничтожить.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина