Приговор № 1-277/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-277/2019

УИД 24RS0033-01-2019-001412-61

№ 1-277 (№ 11901040007000391)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 24 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мальцевой Н.В.,

при секретаре Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2019 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1, находящуюся в пользовании его сестры Потерпевший №1 После чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» с использованием электронного средства платежа, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций и умолчания о незаконном владении им банковской картой. Завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности, ФИО2 покинул помещение отделения ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, 28 апреля 2019 года ФИО2 пришел в магазин «Норд», расположенный по улице Промышленная, 68 «А», г. Лесосибирска, где приобрел продукты питания и алкогольные напитки, предъявив в качестве средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, умолчав о незаконном владении картой. Продавец магазина в результате обмана ФИО2 воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила для расчета платежный терминал, после чего ФИО2 через платежный терминал в период с 07 часов 31 минуту по 08 часов 11 минут, тремя операциями, рассчитался за товар с помощью банковской картой, оформленной на имя ФИО1, сняв со счета денежные средства в сумме 1093 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая противоправные действия, ФИО2 прошел в торговый отдел «Свежее мясо», расположенный в магазине по улице Промышленная, 49, г. Лесосибирска, где приобрел продукты питания, предъявив в качестве средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, умолчав о незаконном владении картой. Продавец магазина в результате обмана ФИО2 воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила для расчета платежный терминал, после чего ФИО2 в период с 08 часов 45 минут по 08 часов 46 минут, двумя операциями, рассчитался за товар банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, сняв со счета денежные средства в сумме 1866 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая противоправные действия, ФИО2 прошел в торговый отдел «Овощи-фрукты» в здании магазина по улице Промышленная, 49, где приобрел продукты питания, предъявив в качестве средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, умолчав о незаконном владении картой. Продавец магазина в результате обмана ФИО2 воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила для расчета платежный терминал, после чего ФИО2 в период с 08 часов 51 минуты по 08 часов 53 минуты, тремя операциями, рассчитался за товар банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, сняв со счета денежные средства в сумме 1718 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать единый умысел на хищение денежных средств, ФИО2 пришел в магазин «Магнит» по улице Промышленная, 39, г. Лесосибирска, где приобрел продукты питания и алкогольные напитки, предъявив в качестве средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, умолчав о незаконном владении картой. Продавец магазина в результате обмана ФИО2 воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила для расчета платежный терминал, после чего ФИО2 28 апреля 2019 года в период с 09 часов 13 минут по 09 часов 43 минуты, восьмью операциями, рассчитался за товар банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, сняв со счета денежные средства в сумме 3001 рубль 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать единый умысел на хищение денежных средств, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Планета одежды и обуви» по улице Просвещения, 49 «А»,г. Лесосибирска, где приобрел одежду, обувь и сумку, предъявив в качестве средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ФИО1, умолчав при этом о незаконном владении данной картой. Продавец магазина в результате обмана ФИО2 воспринимая его как собственника банковской карты, предоставила для расчета платежный терминал, после чего ФИО2 28 апреля 2019 года в период с 10 часов 07 минут по 10 часов 17 минут, четырьмя операциями, рассчитался за товар банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, сняв со счета денежные средства в сумме 3397 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, 28 апреля 2019 года в период с 07 часов 31 минуты по 10 часов 17 минут ФИО2 совершил хищение со счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 11 075 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не находится, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным, поскольку материалами дела установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшей превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, на его поведение в быту поступали жалобы, постоянного источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 172)

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, требующего медицинского наблюдения.

Суд не усматривает оснований для признания алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, так как по делу не представлено данных, каким образом алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Учитывая данные о личности, степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства его совершения, последующее поведение виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, признавая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания, выплате вознаграждения эксперту-оценщику за исполнение обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: обувь и одежда, сумка женская подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи и выплате вознаграждения эксперту отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: обувь, одежду, сумку женскую оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская