Приговор № 1-46/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело 1-46/2021

УИД 67RS0020-01-2021-000394-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО4, представившего удостоверение №647 и ордер №203 от 30.04.2021,

при секретаре – Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.04.2014 Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.07.2014 Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 10.04.2014 года, окончательно назначено наказание виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 21.09.2016 года приговор от 24.07.2014 года изменен, ФИО3 освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния; окончательно назначено наказание с учетом ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.02.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 13.07.2017 Руднянским районным судом Смоленской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.08.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 11.02.2021 Руднянским районным судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (судимость не снята и не погашена),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 25 февраля 2021 г., ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, в связи с чем он, в соответствии с п.Б ч.3 ст.86 УК РФ является судимым по ст.264.1 УК РФ.

13 марта 2021 г. около 17 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял мопедом марки «Ямасаки», начав движение от (данные изъяты).

13 марта 2021 года около 17 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, двигаясь на мопеде марки «Ямасаки» около (данные изъяты), был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский». В связи с наличием запаха алкоголя изо рта ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Согласно акту 67 АО №064183 от 13 марта 2021 года у ФИО3 установлено алкогольное опьянение 0,649 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.09.2016 г.).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и, отказавшись на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в суде по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что проживает совместно с братом. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Неоднократно судим, так же в феврале 2021 г. осужден по ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение не имеет и никогда не имел, но транспортными средствами управлять может. В октябре 2020 г. он у своего знакомого приобрел мопед «Ямасаки». 13 марта 2021 г. он был в гостях у своего брата, который проживает в (данные изъяты), где употреблял спиртное. Пили водку, выпили около 1 литра на двоих. После чего около 17 часов 30 минут, более точное время не помнит, он решил поехать домой. Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако он вышел из (данные изъяты), завел двигатель своего мопеда, сел за руль и поехал в сторону своего дома. По пути следования около магазина, расположенного на (данные изъяты), его остановили сотрудники ДПС на патрульной автомашине при помощи включенных проблесковых маячков и специального звукового сигнала. К нему подбежал инспектор ДПС и попросил предоставить документы. Он ответил, что у него документов нет. После чего инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль. Инспектор спросил его, употреблял ли он в тот день спиртное, он сказал, что спиртное употреблял. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления мопедом. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС. Он согласился на проведение освидетельствования. Ему были разъяснены его права, разъяснен порядок освидетельствования, о том, какой именно прибор и кем будет применяться, он был ознакомлен со свидетельством о его поверке. После этого сотрудник ГИБДД извлек из упаковки, предварительного проверив ее целостность, мундштук и присоединил его к прибору «Алкотектор», после ему было предложено сделать глубокий выдох в мундштук. После того, как он выполнил это требование, на экране прибора появился результат, точный результат не помнит, и был распечатан бумажный чек с прибора с результатами теста. С результатом теста он был согласен. На основании теста был составлен акт освидетельствования, в котором он, а также сотрудник ГИБДД расписались, копия акта была выдана ему на руки. После освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. С административным протоколом он согласен. Свою вину в управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения, которое он совершил, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.34-37)

Виновность ФИО3 по факту управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе дознания показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский». 13 марта 2021 года с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» мл.лейтенантом полиции ФИО2 При движении по (данные изъяты) они увидели, что впереди них движется мопед, водитель которого управлял мопедом без шлема. Они решили остановить данный мопед при помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала. Водителем данного мопеда оказался ФИО3, <данные изъяты>. При разговоре с водителем у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Он спросил у ФИО3, употреблял ли он в тот день спиртное, на что он ответил, что спиртное употреблял. ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 ФИО3 расписался в протоколе, копия протокола была выдана ему на руки. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. ФИО3 согласился, ему были разъяснены его права, порядок освидетельствования, а также какой прибор будет применяться. ФИО3 подул в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат алкогольного опьянения составил 0,649 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. На основании теста был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, в котором ФИО3 расписался. Копия акта была вручена ФИО3 ФИО3 с показаниями прибора был согласен, в медицинское учреждение проехать не настаивал. При проверке по административной базе на наличие административных правонарушений было установлено, что 11 февраля 2021 г. ФИО3 был осужден по ст.264.1 УК РФ. (л.д.18-20);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе дознания показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский». 13 марта 2021 года с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» лейтенантом полиции ФИО1 При движении по (данные изъяты) они увидели движущий мопед, впереди них. Водитель управлял мопедом без мотошлема. Они решили остановить данный мопед при помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала. Водителем данного мопеда оказался ФИО3, <данные изъяты>. При разговоре с водителем у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Земянский спросил у ФИО3, употреблял ли он в тот день спиртное, на что последний ответил, что спиртное употреблял. ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль. Земянский составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 ФИО3 расписался в протоколе, копия протокола была выдана ему на руки. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. ФИО3 согласился, ему были разъяснены его права, порядок освидетельствования, а также какой прибор будет применяться. ФИО3 подул в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат алкогольного опьянения составил 0,649 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Но основании теста был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, в котором ФИО3 расписался. Копия акта была вручена ФИО3 ФИО3 с показаниями прибора был согласен, в медицинское учреждение проехать не настаивал. При проверке по административной базе на наличие административных правонарушений было установлено, что 11 февраля 2021 г. ФИО3 был осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.28-30);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» л-та полиции ФИО1 от 13.03.2021 г., зарегистрированным в КУСП № 869, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7);

- протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 67 АА №132464 от 13.03.2021 г. (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 67 АО №064183 от 13.03.2021 г. (л.д.9-10);

- приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 11.02.2021г., вступившим в законную силу 25.02.2021 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года (л.д.63-65);

- протоколом выемки от 16.03.2021 г., согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» л-та полиции ФИО1 произведена выемка видеозаписи, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2021 г., согласно которому осмотрена видеозапись с процедурой освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения 13.03.2021 г. (л.д.24-25);

- протоколом выемки от 20.04.2021 г., согласно которому у ФИО3 произведена выемка мопеда «Ямасаки» (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2021 г., согласно которому осмотрен мопед «Ямасаки» (л.д.43).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО3 суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО3 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании приговора Руднянского районного суда Смоленской области от 11.02.2021 вступившего в законную силу 25.02.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «Ямасаки», совершив на нем передвижение от (данные изъяты) до (данные изъяты).

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, по каждому уголовному делу должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, правдивых и полных показаний. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея указанные во вводной части приговора непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговорам Руднянского районного суда Смоленской области от 24.07.2014 года (по которому назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ) и от 13.07.2017, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, имеет заболевания, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет социальные связи.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 также не имеется в связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период испытательного срока по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 11.02.2021 спустя непродолжительное время после его вынесения, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания назначить ему за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, с учетом при этом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд находит, что ранее назначенным подсудимому наказанием по приговору Руднянского районного суда Смоленской области 11.02.2021 должного результата не достигнуто и ФИО3 совершил аналогичное умышленное преступление в период испытательного срока при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в связи с чем полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения в его отношении правил ст.73 УК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям, а также принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО3 во время испытательного срока, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 11.02.2021, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 11.02.2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 11.02.2021 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 17 июня 2021 года.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 17.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 13.03.2021, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мопед «Ямасаки», возвращенный ФИО3 при проведении дознания, оставить по принадлежности у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.М. Горчакова