Решение № 2-2865/2025 2-2865/2025~М-1514/2025 М-1514/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-2865/2025




Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :


СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации с ФИО1 и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 05.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС319468119.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 681 170 рублей.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

По этим основаниям и в порядке ст. 965 ГК РФ считает, что с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 681 170 рублей и оплаченная государственная пошлина в размере 18 623 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия стороны истца в заочном производстве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что 05.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС319468119.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 681 170 рублей по платежному поручению № от 29.10.2024г.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС с ФИО1 отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 681 170 рублей и оплаченная государственная пошлина в размере 18 623 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба – 681 170 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 623 рубля, а всего 699 793 (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.



Суд:

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Тотрова Елена Батарбековна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ