Решение № 2А-1807/2024 2А-1807/2024~М-1474/2024 М-1474/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1807/2024

Дело № 2а-1807/2024

УИД 55RS0006-01-2024-002461-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника ФИО1, при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № №-ИП о взыскании с должника ООО ПСФ «Практик» задолженности в размере 573 694,00 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В связи с чем, административный истец неоднократно обращался в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлениями об обращении взыскания на недвижимое имущество должника с кадастровым номером №, площадью 1248,20 кв. м., расположенного по адресу: <...>. Однако, административным ответчиком игнорируются данные заявления. Считает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении его прав как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в длительном бездействии по взысканию с должника задолженности; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, а именно обратить взыскание на недвижимое имущество должника с кадастровым номером №, площадью 1248,20 кв. м., расположенного по адресу: адрес; привлечь к участию в исполнительном производстве оценщика для проведения оценки арестованного имущества; передать арестованное имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: гадрес, площадью 1248,2 кв. м. с кадастровым номером № на реализацию.

Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда из числа административных ответчиков исключен - ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ведущий СПИ ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего СП ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления и дополнительные пояснения, указал, что пристав бездействует длительное время более полутора лет с момента предъявления исполнительного документа к исполнению. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, указала на то, что заявления ФИО2 игнорируются судебным приставом-исполнителем более полугода, у ООО ПСФ «Практик» имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако, до настоящего времени исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не производятся. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, извещена надлежащим образом, ранее участвовала в судебных заседаниях 29.05.2024 и 26.06.2024 с административным иском не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства ею направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у должника. По поступившим сведениям у должника имеется недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г. адрес площадью 1248,2 кв. м. с кадастровым номером №, на которое обратить взыскание не представляется возможным, поскольку земельный участок, на котором расположено здание не является собственностью должника. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО ПСФ «Практик» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, участвовавший в судебном заседании 29.05.2024, полагал, что требования заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению, поскольку ими принимаются попытки по оформлению земельного участка в собственность. Само по себе здание не предоставляет ценности, а с наличием земельного участка в собственности увеличится стоимость недвижимого имущества. Организация деятельность не осуществляет, оплата на данный момент производить не имеет возможности. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, участвовавший в судебном заседании 26.06.2024 оставление вопроса об удовлетворении исковых ртребований оставилд на усмотрение суда.

Административные ответчики врио начальника отдела – старшего СП ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 и представитель ГУФССП России по Омской области, представители заинтересованных лиц ООО ПСФ «Практик», Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Управление Роскадарстра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и рассмотрев административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 7 настоящей статьи установлено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, что закрепляет ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Часть 8 ст. 69 ФЗ № 229 предусматривает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Основания для наложения ареста отражены в ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Статья 84 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, регулируется ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ и производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так согласно ч. 2 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества (недвижимого имущества) должника привлечь оценщика для оценки.

Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника предусмотрено в ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таки образом, положениями Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Судебным разбирательством установлено, что 08.11.2022 судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039195937, выданного Советским районным судом г. Омска 10.10.2022, по гражданскому делу № 2-2480/2022 по иску ФИО2 к ООО ПСФ «Практик» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 559 449 руб., расходов на проведение экспертизы 5 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9 145 руб.

Согласно отметки в постановлении о возбуждении исполнительного производства № №ИП должник получил постановление.

Из объяснения представителя ООО ПСФ «Практик» от 06.06.2023 следует, что организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, ККТ и дебиторская задолженность отсутствуют, доходов от иной деятельности не имеет. Земельный участок под зданием, расположенного по адресу: адрес им не принадлежит, ведутся работы по оформлению его в собственность.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр, УМВД России, банки и кредитные организации, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, МЧС, ГУФССП, Гостехнадзор и иные регистрирующие органы, получены ответы. На запросы были получены ответы, исходя из которых установлено отсутствие в собственности должника счетов в банках, а также в кредитных организациях, автомототранспортных средств, при этом установлено наличие недвижимого имущества.

15.11.2022 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

23.01.2023 судебным приставом направлен запрос в Администрацию г. Омска, Департамент имущественных отношений о предоставлении сведений по правам на земельный участок по адресу: гадрес

20.02.2023 из Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска поступил ответ, согласно которому земельный участок снят с регистрационного учета.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 12.01.2023 возложена обязанность по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке (л.д. 98-103).

11.03.2024 судебным приставом направлены запросы в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, 26.03.2024 и 27.03.2023 поступили ответы на данные запросы.

21.03.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

25.04.2024 поступила информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) за период деятельности с 2020 по 31.12.2023.

Также материалы исполнительного производства содержат фотоматериалы здания, расположенного по адресу: адрес

Сведений об иных действиях, предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО3, в материалах дела не содержится.

Материалы дела также содержат распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №; акт обследования земельного участка от 17.05.2021; заявление юридического лица о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в собственность без проведения торгов; фотоматериалы, а также проект договора купли-продажи земельного участка и претензию.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2022 отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером адрес от <данные изъяты> признан незаконным, на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 039 кв. м., расположенного по адресу: адрес

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 оставлено без изменений.

01.07.2024 судебным приставом осуществлен акт выхода по месту нахождения имущества должника на адрес адрес, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание, расположенное по адресу: г. адрес, площадью 1248,2 кв. м. с кадастровым номером №

Также 01.07.2024 судебным приставом вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

23.07.2024 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 подготовлена заявка № № на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Сведений о назначении специалиста материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 212 ГК РФ предусматривает, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Вместе с тем, суд отмечает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Однако, ч. 3 настоящей статьи продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 11.2, ст. 35 Закона № 136-ФЗ).

В соответствии с пп. 4 ч. 4 ст. 35 Земельного Кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного характера в виде ареста имущества и принудительной реализации здания без земельного участка, не повлечет за собой факт приобретения права собственности на земельный участок под зданием, что позволяет сделать вывод о возможности ареста имущества, и не будет препятствовать его реализации.

Материалы дела также не содержат сведений о реализации права должника (собственника нежилого здания) на приобретение земельного участка под объектом недвижимости в свою собственность.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, а бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, располагая актуальной информацией о наличии у должника недвижимого имущества, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, бездействие судебного пристава надлежит признать незаконным, а требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 был произведен акт ареста недвижимого имущества, а также им предпринимаются меры по принудительному исполнению в части направления заявки об оценке арестованного имущества, привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста. Однако сведений о том, что в рамках исполнительного производства № №-ИП привлечен специалист по оценке арестованного имущества, а также сведений о назначении и проведении оценки арестованного имущества, не содержится, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что требования в части признания незаконным бездействия по составлению акта ареста имущества, а также возложения обязанности совершить указанную меру принудительного характера, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела данные меры были произведены судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд усматривает одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению частично.

При указанных обстоятельствах имеются основания для возложения на административных ответчиков обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку установлено нарушение его прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного взыскания по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039195937, выданного 10.10.2022 Советским районным судом г. Омска, о взыскании с ООО Производственно-строительная фирма «Практик» в пользу ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, расходы на проведение экспертизы, госпошлины в размере 573 694,00 руб., а именно: в непроведении оценки нежилого здания, расположенное по адресу: адрес площадью 1248,2 кв. м. с кадастровым номером №, а также в непередаче его на реализацию.

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039195937, выданного 10.10.2022 Советским районным судом г. Омска, о взыскании с ООО Производственно-строительная фирма «Практик» в пользу ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, расходы на проведение экспертизы, госпошлины в размере 573 694,00 руб., в виде производства оценки арестованного имущества по акту описи и ареста от 01.07.2024 - нежилого здания, расположенное по адресу: гадрес, площадью 1248,2 кв. м. с кадастровым номером №, в сроки, установленные ФЗ № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 после производства оценки передать на реализацию арестованное имущество по акту описи и ареста от 01.06.2024 - нежилое здание, расположенное по адресу: г. адрес, площадью 1248,2 кв. м. с кадастровым номером №, в сроки, установленные ФЗ № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 сообщить ФИО2 и в суд об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дроздова

Решение в окончательной форме принято 07.08.2024

Судья М.Г. Дроздова