Постановление № 5-480/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-480/2017

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО1 при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО1 (удостоверение ТО №), адвоката ФИО1 (ордер №РК-018 от ДД.ММ.ГГГГ), представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев административный материал (протокол № РК 170801 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, а также мать, зарегистрированного по адресу РК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ФИО1», со слов характеризуется положительно по месту жительства и работы, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Каменский массив, 4-я остановка принимал участие в массовом одновременном пребывании в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка, а также создал помехи движению пешеходов.

В судебном заседании ФИО1 его адвокат ФИО1 и представитель ФИО1 вину не признали, просили прекратить производство по делу.

Исследовав административный материал, суд установил следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Каменский массив, 4-я остановка принимал участие в массовом одновременном пребывании в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка, а также создал помехи движению пешеходов.

Часть 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО1 сообщил, что он является дровосеком и по личным делам находился в Каменском массиве. Люди в форме перегородили дорогу и он не мог пройти, никто из людей в форме не пояснил причин этого. Сообщил, что ФИО1 общественный порядок не нарушал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в Каменском массиве, ехал к своему другу. Однако попасть к другу не смог, так как дороги были перекрыты. Сообщил, что ФИО1 не препятствовал проходу граждан, агрессивно настроенной толпы людей он не видел, общественный порядок ФИО1 не нарушал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он находился в Каменском массиве, узнал, что пришли к Марлену с обыском и хотел выяснить причины проведения этих действий. Однако выяснить данный вопрос помешали перегородившие дорогу люди в форме. В громкоговоритель сообщили о необходимости разойтись, однако такую возможность не предоставили. ФИО1 общественный порядок не нарушал.

В судебном заседании исследовано видеозапись, на которой зафиксирован ФИО1 находящийся в районе Каменского массива, 4-я остановка, принимавший участие в митинге, что свидетельствует об участии в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, которое повлекло нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом (л.д. 13-14), видеозаписью.

Ходатайство защитников об исключении из числа доказательств объяснений лиц (л.д. 9-12) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Объяснения лиц, содержащихся на л.д. 9-12, суд исключает из числа доказательств, поскольку оформлены не надлежащим образом: составленных в порядке УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, однако он отказался его подписать и дать какие-либо пояснения.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначается в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, характеризующие его данные, а также не признание вины в совершении правонарушения, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 5-ть суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 20.2.2 ч.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде 5-ти (пяти) суток административного ареста.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья АФИО1