Приговор № 1-280/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-280/2025

УИД №78RS0006-01-2025-002309-69

Дело 1-280


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Боровиковой И.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Пастушенко А.Н., представившего удостоверение №8222 и ордер Н0548159

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ленинградской области, со средним специальным образованием, в браке не состоит, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

с не установленного при проведении предварительного следствия времени до 13 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не имея цели сбыта, держал при себе, что является способом хранения, наркотические средства: смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 9,95 г в одном свертке, и смесь, содержащую каннабис и производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,26 г. в микропробирке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 9,95 г смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, является крупным размером для этого наркотического средства, а 0,26 г смеси, содержащей каннабис и производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, является значительным размером для этого наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 ч. 50 мин. у <адрес> ТРЕСКОВ В.М., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, остановленный сотрудниками полиции, бросил наркотическое средство, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 9,95 г, к <адрес>, после чего был задержан у <адрес>, вслед за чем, с 14 ч. 50 мин. до 15 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге указанное наркотическое средство массой 9,95 г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

С наркотическим средством, смесью, содержащей каннабис и производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,26 г. ТРЕСКОВ В.А. был доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова д.30 к.3, и это наркотическое средство было у него обнаружено и изъято при проведении его досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 17 ч. 53 мин. до 18 ч. 15 мин.

Подсудимый ТРЕСКОВ виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признал, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине заплатил за 10 г наркотического средства альфа-ПВП, и получил сообщение с координатами и изображением тайника с наркотическим средством. Он отыскал оплаченное им наркотическое средство у <адрес> в Санкт-Петербурге, и положил найденный пакетик с порошком в карман. После этого, направляясь к месту, где в то время жил, встретил знакомых. У <адрес> он заметил патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, и, после того, как сотрудники полиции подошли к нему, опасаясь задержания, как ему казалось, незаметно бросил пакетик с порошком под стоявший на автостоянке автомобиль. Сотрудники полиции задержали его, и вызвали на место других сотрудников для изъятия выброшенного им пакетика. До их прибытия он с задержавшими его сотрудниками полиции оставался рядом с местом, куда бросил пакетик. Приехавшими сотрудниками полиции пакетик был изъят, дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в котором были указаны время и место обнаружения и изъятия пакета с порошком. Он этот протокол прочитал и подписал. После этого задержавшие его сотрудники полиции отвезли его в 64 отдел полиции Санкт-Петербурга. Там, с участием понятых, сотрудник полиции произвел его досмотр, и изъял пластиковую капсулу, в которой находился каннабис. Это наркотическое средство ему отдал знакомый, и он некоторое время носил его с собой. И купленную им «соль» и наркотическое средство, которое было обнаружено при нем, он намеревался употребить сам.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом сотрудника ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о том, что им, при содействии сотрудника полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 50 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан ТРЕСКОВ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. В отдел полиции задержанный доставлен в 15 ч. 40 мин. (т.1 л.д.8),

- рапортом начальника смены дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 02 мин. ей поступило сообщение от Майстренко о сбросе наркотиков у <адрес> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, с 14 ч. 50 мин. до 15 ч. 30 мин. дознавателем ОД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5, с участием понятых, ФИО2, специалиста ФИО6, была осмотрена территория у <адрес> в Санкт-Петербурге. При осмотре установлено, что между домами <адрес> в Санкт-Петербурге расположена автостоянка с автомобилями. Под правым бампером автомобиля «Форд» с государственным регистрационным знаком № на этой автостоянке обнаружена кепка. Под кепкой находится полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. ТРЕСКОВ сообщил, что пакетик был брошен им, когда он, проходя мимо этого места, заметил сотрудников полиции. Пакетик поднят, упакован в конверт из бумаги белого цвета, конверт заклеен, опечатан оттисками печати №6 ОД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, и подписан участниками (т.1 л.д.9-12, 14-16),

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на исследование представлен пакет из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском печати «Отдел дознания №64 УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга». Пакет видимых повреждений, нарушения целостности не имеет. Из пакета извлечен пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, массой 9,95 г, которое является наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества.

После проведения исследования вещество перенесено специалистом в пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, и вместе с бумажным пакетом, в котором оно поступило, уложено в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина пакета перевязана нитью, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Первоначальные упаковки уложены специалистом в конверт из бумаги, заклеенный и опечатанный оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д.20),

- протоколом личного досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, с 17 ч. 53 мин. до 18 ч. 15 мин., в кабинете дежурного по разбору 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова, д.30 к.3), командир взвода ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7, с участием понятых, произвел личный досмотр ФИО2. После того, как ФИО2 было предложено выдать, при их наличии, имеющиеся при нем вещества и предметы, свободный оборот которых запрещен, ТРЕСКОВ сообщил, что во внутреннем кармане надетой на нам куртки имеется пакетик с запрещенным веществом, назвать которое затруднился. После этого ТРЕСКОВ достал из внутреннего кармана с левой стороны надетой на него куртки пластиковую прозрачную капсулу с веществом темно-зеленого цвета, и передал ее сотруднику полиции. Капсула была упакована в бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан оттисками штампа оперативного дежурного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Кроме того, у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон Redmi, imei1: №, imei2: № (т.1 л.д.21-23),

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на исследование представлен пакет из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный оттисками штампа оперативного дежурного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Пакет видимых повреждений, нарушения целостности не имеет. При вскрытии пакета нем обнаружена микропробирка типа Эппендорф из прозрачного бесцветного полимерного материала, градуированная на 1,5мл, с откидывающейся крышкой. В микропробирке содержится измельченное растительное вещество зеленого цвета с включением частиц белого цвета, массой 0,26 г. Это вещество является смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) и наркотическое средство, производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,5 г вещества.

После проведения исследования вещество перенесено специалистом в пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, и вместе с бумажным пакетом, в котором оно поступило, уложено в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина пакета перевязана нитью, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО (упаковка №1).

Первоначальные упаковки уложены специалистом в конверт из бумаги, заклеенный и опечатанный оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО (упаковка №2) (т.1 л.д.32),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было исследовано содержимое:

прозрачного полимерного пакета, пакет поступил для исследования перевязанным нитью, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и рукописной записью: «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ упаковка №1» и подписью. Пакет повреждений не имеет. Из пакета извлечен вскрытый бумажный конверт и прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри пакета находится порошкообразное вещество массой 9,93 г, которое является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ На исследование израсходовано 0,02 г этого вещества,

прозрачного полимерного пакета, пакет поступил для исследования перевязанным нитью, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и рукописной записью: «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ упаковка №1» и подписью. Пакет повреждений не имеет. Из пакета извлечен вскрытый бумажный конверт и прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри пакета находится измельченное растительное вещество зеленого цвета с включением частиц белого цвета, массой 0,21 г, которое является смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), и наркотическое средство, производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, каждое из которых включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ На исследование израсходовано 0,05 г этого вещества,

После проведения исследования все объекты с первоначальными упаковками уложены в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити заклеены биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО (т.1 л.д.37-40),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга были осмотрены:

прозрачный полимерный пакет, целостность которого не нарушена, горловина пакета перевязана нитью, концы нити заклеены бумажной биркой, на бирке имеются оттиск печати ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рукописная запись: «Экспертиза № от 23.01.2025», и подпись,

бумажный конверт, конверт заклеен, опечатан оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеет рукописную надпись: «К справке № от 05.01.2025…»,

бумажный конверт, конверт заклеен, опечатан оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеет рукописную надпись: «К справке № от 05.01.2025…»,

При осмотре пакет и 2 конверта не вскрывались, содержимое не осматривалось (т.1 л.д.42-43, 44-45), пакет с наркотическими средствами, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой, после проведения исследований, 9,91 г, смесью, содержащей каннабис (марихуану), и производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой, после проведения исследований, 0,16 г, и конверты с первоначальными упаковками этих веществ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.46-47), и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым при освидетельствовании ФИО2, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, с 7 ч. 08 мин. (начало освидетельствования) до 7 ч. 15 мин. (получения у него мочи), было установлено состояние опьянения в связи с наличием в моче производного N-метилэфедрона (т.2 л.д.10),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, с 18 ч. 35 мин. до 18 ч. 40 мин. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен мобильный телефон Redmi модели 10с, imei1: №, imei2: №. В аппарате установлено приложение Гугл. В закладках этого приложения, под №33, имеется адресная ссылка №…На странице с этим адресом обнаружены 2 фотографии части здания с указанными на них координатами и стрелками, указывающими на трубу около входа в парадную. ТРЕСКОВ сообщил, что на фотографиях изображено место, в котором было спрятано приобретенное в интернет-магазине наркотическое средство «соль», весом 10 г, эту покупку он оплатил биткоинами. Кроме того, в аппарате установлено приложение «Телеграм», в котором авторизирован пользователь абонентского номера № с именем №. У этого пользователя имеется диалог с пользователем №, содержащий заявку № на сумму 0,00120949 btc. ТРЕСКОВ сообщил, что им была получена эта сумма, соответствующая 15 000 руб., и использована для покупки наркотического средства, тайник с которым изображен на осмотренных ранее фотографиях (т.1 л.д.60-61, 62-64), осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.67), и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66)

- постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в связи со сбытом наркотического средства ФИО2 (т.1 л.д.173).

Содеянное ТРЕСКОВЫМ суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку ТРЕСКОВ в течение не установленного при проведении предварительного следствия времени держал при себе, в своей одежде, что является способом хранения, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 9,95 г, и смесь, содержащую каннабис и производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,26 г, не имея цели сбыта ни одного из этих наркотических средств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства, производного N-метилэфедрона, составляет от 0,2 г по 1 г, крупный размер для этого же наркотического средства составляет свыше 1 г по 200 г.

Поэтому суд расценивает 9,95 г. смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон как крупный размер этого наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Поэтому суд расценивает 0,26 г смеси, содержащей наркотические средства каннабис (марихуану) и производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, как значительный размер для этой смеси.

В соответствии со ст.17 УК РФ, действия ФИО2, связанные с хранением при себе в одни время и месте различных наркотических средств не требуют отдельной юридической квалификации.

При этом производное N-метилэфедрона включено в список 1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Заключение эксперта, документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

В совокупности эти доказательства суд расценивает как достаточные для разрешения уголовного дела.

Оценивая признание ФИО2 в хранении при себе без цели сбыта наркотических средств, одно из которых – в крупном размере, суд учитывает исследованные доказательства по уголовному делу, которые подтверждают обоснованность этого признания.

Поэтому суд расценивает признание ФИО2 в совершении преступления как достоверное.

Как доказательства обвинения, суду представлены рапорты об обнаружении признаков преступления сотрудников УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).

В соответствии со ст.ст.140,143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела и не соответствует критериям доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ.

как доказательство обвинения, суду представлен протокол осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, с 14 ч. до 14 ч. 30 мин. оперуполномоченным 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, с участием задержанного ФИО2, был осмотрен мобильный телефон Redmi, imei1: №, imei2: № (т.1 л.д.49-51, 52-59).

Учитывая, что в протоколе не изложены сведения, имеющие значение для уголовного дела, суд расценивает этот протокол как не относимое доказательство по уголовному делу.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, учитывая его поведение при проведении судебного разбирательства, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью ранее, поэтому ТРЕСКОВ подлежит признанию вменяемым, с назначением ему наказания за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При проведении судебного разбирательства суду не представлены сведения о том, каким образом данное состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением ТРЕСКОВЫМ наркотических средств, способствовало или обусловило совершение им преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Поэтому у суда не имеется оснований для признания совершения ТРЕСКОВЫМ преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством.

Однако учитывая, что за совершенное ТРЕСКОВЫМ преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, и на длительный срок, суд усматривает основания для назначения ФИО2 наказания этого вида.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ТРЕСКОВ ранее не судим, признал себя виновным в совершении преступления, и выразил раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ТРЕСКОВ имеет малолетнего ребенка.

Смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в совокупности по мнению суда, являются исключительными, свидетельствующими о возможности, на основании ст.64 ч.ч.1,2 УК РФ, определения ему срока наказания за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного законом за это деяние, с определением срока наказания не превышающим 1 год.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, свидетельствуют о возможности не применения к нему дополнительного наказания, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественным доказательством по уголовному делу признаны:

- сверток с наркотическим средством, массой 9,91 г, со смесью наркотических средств, массой 0,16 г, и упаковки наркотического средства, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ,

- мобильный телефон REDMI 10C, imei1:№, imei2:№, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела в связи со сбытом наркотических средств ФИО2, в соответствии со ст.82 ч.1 УПК РФ, все вещественные доказательств, наркотическое средство и его упаковки, уничтожению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для принятия решения, предусмотренного ст.104.1 УК РФ, о конфискации имущества ФИО2, изъятого у него мобильного телефона, как средств совершения преступления, учитывая, что информация из телефонов при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8 была исследована в объеме, необходимом для установления его причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При проведении предварительного следствия по актуальному уголовному делу дополнительное исследование мобильного телефона для получения конкретных сведений о лицах, связанных с ТРЕСКОВЫМ при совершении преступления не производилось.

Поэтому, учитывая возможность получения дополнительной информации о лицах, причастных к совершению действий, по признакам которых возбуждено уголовное дело в связи со сбытом наркотического средства ФИО2, при дополнительном исследовании смартфона, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, это устройство подлежит хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время заключения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу из расчета 1 день содержания под стражей соответствует 1 дню отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мерой пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.82 ч.1 УПК РФ, вещественные доказательства, наркотические средства, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 9,91 г, и смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон и марихуану, массой 0,16 г, а также их первоначальные упаковки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон REDMI 10C, imei1:№, imei2:№, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: