Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

22 марта 2017г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о Прохладный КБР к ФИО1 о взыскании с неё неосновательного денежного обогащения в сумме <данные изъяты>, из которых - <данные изъяты>., неосновательное денежное обогащение за пользование земельным участком с 01.03.2016г. по 31.08.2016г., <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал тем, что на основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что к ФИО1 перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, а именно: здание столовой общей площадью 408,8 кв.м., Здание насосной общей площадью 63 кв.м., Здание проходной общей площадью 43 кв.м., Здание котельной общей площадью 153,2 кв.м., Складские помещения общей площадью 1163,7 кв.м., Здание коптильной общей площадью 26,9 кв.м., Здание компрессорной общей площадью 1556 кв.м., Холодильные помещения общей площадью 105 кв.м., Здание конторы общей площадью 508,6 кв.м., Сооружение навес общей площадью 97,9 кв.м., Здание строительного цеха общей площадью 162,2 кв.м., Здание отпуска сыворотки общей площадью 46 кв.м., Сооружение общей площадью 146,3 кв.м., Здание производственного корпуса общей площадью 4399,3 кв.м.

Права собственности на указанные здании зарегистрированы в регистрирующем органе за гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками от 30.06.2016г. за №, №

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 26430,54 кв.м, с кадастровым номером №, который находится в муниципальной собственности городского округа прохладный КБР.

Право аренды земельного участка Ответчиком переоформлено не было.

ФИО3 о предоставлении земельного участка на праве аренды в местную администрацию городского округа Прохладный КБР не обращалась. Плата за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие Ответчику объекты недвижимости, не производилось.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат зачислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком. Тем самым Ответчик нанес местной администрации городского округа Прохладный КБР существенный материальный ущерб.

Местной администраций городского округа Прохладный КБР было направлено досудебное уведомление (исх. № от 26.08.2016г.)

Ответчику с предложением оплатить сумму неосновательного денежного обогащения, которое было вручено Ответчику 16.09.2016г.

Однако, ответчик никаких мер не приняла для оплаты суммы неосновательного денежного обогащения до настоящего времени.

Местная администрация городского округа Прохладный КБР оказалась лишенной суммы арендной платы за пользование земельным участком, на которую вправе была рассчитывать, т.е. право Истца было нарушено Ответчиком.

Сумма неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком без оформленных на него в установленном порядке правоустанавливающих документов за период с 01.03.2016г. по 31.08.2016г. составляет <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Общая сумма задолженности ФИО3 составляет <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, а именно: здание столовой общей площадью 408,8 кв.м., Здание насосной общей площадью 63 кв.м., Здание проходной общей площадью 43 кв.м., Здание котельной общей площадью 153,2 кв.м., Складские помещения общей площадью 1163,7 кв.м., Здание коптильной общей площадью 26,9 кв.м., Здание компрессорной общей площадью 1556 кв.м., Холодильные помещения общей площадью 105 кв.м., Здание конторы общей площадью 508,6 кв.м., Сооружение навес общей площадью 97,9 кв.м., Здание строительного цеха общей площадью 162,2 кв.м., Здание отпуска сыворотки общей площадью 46 кв.м., Сооружение общей площадью 146,3 кв.м., Здание производственного корпуса общей площадью 4399,3 кв.м.

Права собственности на указанные здании зарегистрированы в регистрирующем органе за гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками от 30.06.2016г. за №, №

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 26430,54 кв.м, с кадастровым номером №, который находится в муниципальной собственности городского округа прохладный КБР и на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на 11 месяцев был передан прежнему собственнику объектов ФИО8». Размер арендной платы составлял <данные изъяты> рублей в месяц.

Указанный договор аренды после окончания срока его действия в установленном законом порядке сторонами не расторгался, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем считается, что он заключен на неопределенный срок..

Указанный размер арендной платы был установлен Согласно отчету № составленному ООО «Оценка и экспертиза собственности» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской федерации является платным, формой платы является земельный налог и арендная плата.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктами 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерация от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из указанных норм следует, что после приобретения объектов недвижимого имущества, к ФИО1 также перешло право аренды указанного земельного участка.

При указанных обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчицы сумма является задолженностью по арендной плате, а не неосновательным обогащением. Соответственно требование о взыскании с ФИО1 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по арендной плате за период с марта 2016 года по август 2016 года включительно в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным.

Местной администраций городского округа Прохладный КБР в адрес ответчицы было направлено досудебное уведомление (исх. № от 26.08.2016г.)

Ответчику с предложением оплатить сумму неосновательного денежного обогащения, которое было вручено Ответчику 16.09.2016г. Доказательств оплаты ответчица суду не представила.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании ст. 333.37 НК РФ, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Местной администрации г.о Прохладный КБР к ФИО1 о взыскании неосновательного денежного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Местной администрацией городского округа Прохладный КБР <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

В остальной части в удовлетворении иска отказать за необоснованностью

Председательствующий А.А. Сарахов