Решение № 2А-639/2019 2А-639/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-639/2019

№ 2а-639/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 12 декабря 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Жердевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Жердевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, указав, что им 01.10.2019г. была заказана и 10.10.2019г. была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которого видно, что в графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указан вид обременения «Запрещение регистрации», лицо, в пользу которого установлено ограничение, не определено, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № №, выданного 16.07.2019г. судебным приставом Жердевского ОСП ФИО2 На основании этой выписки также видно, что такое же постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № № ранее, от 24.06.2019г. выдано судебным приставом Жердевского ОСП ФИО12., на тоже самое недвижимое имущество, где лицо, в пользу которого установлено ограничение, также не определено.

Им указано, что кроме сводного исполнительного производства в отношении него работают сводные судебные приставы: ФИО13 и ФИО2

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № №, выдано 16.07.2019г. судебным приставом Жердевского ОСП ФИО2, о котором он узнал только из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (копия прилагается), после того, как 16 июня 2019 года им письменно сообщено судебному приставу-исполнителю, участвующему в сводном составе судебных приставов Жердевского ОСП в отношении него, о добровольном и самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применении в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Им никакого постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 34902872/6803, выданного 16.07.2019г. судебным приставом Жердевского ОСП ФИО2, или их копий, не получено.

Какой-либо листок почтовых отправлений с печатью почты, изготовленный судебными приставами на компьютере без его подписи и не подтверждённый почтовым идентификатором, как и любое постановление судебного пристава-исполнителя, подписанное ЭЦП судебного пристава не прошедшей проверку, о чём там же и указано, является фальсификацией доказательств.

Ссылаясь на ч. ч. 1 и 2 ст. 24, ст. 26, ст. 27 Закона РФ «Об исполнительно производстве», руководствуясь ст. ст. 218-220 КАС РФ, он просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП РФ по Тамбовской области ФИО2, выраженные в нарушении ст. 24, 25, 26, 27 Закона РФ «Об исполнительно производстве», его не извещении об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения при наличии его сообщения от 16 июня 2019 года судебному приставу-исполнителю, участвующему в сводном составе судебных приставов Жердевского ОСП в отношении него, о добровольном и самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применении в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения и обязать её устранить допущенное нарушение его права.

Определением судьи от 25.10.2019г. по данному делу в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 пояснила, что с иском не согласна, это не её исполнительное производство, оно было передано ей на несколько дней, к тому же, в законе нет запрета на то, чтобы накладывать арест на имущество несколько раз. О наложении ареста ФИО1 был извещен простым письмом.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом (л.д.86).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В части 2 данной статьи указано, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 13.06.2019г. возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.14-15). В ходе исполнительного производства, 24.06.2019г., судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО14 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.16), 2/3 доли которого принадлежат ФИО1 (л.д.6-9).

16.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.17), который 18.10.2019г. ею же отменён (л.д.18).

Копия постановления от 16.07.2019г. в адрес должника ФИО1 не направлялась, о том, что копия ему направлялась, доказательств суду не представлено, из чего следует, что судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО2 нарушена ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, данное нарушение нельзя назвать систематическим, поскольку доказательств систематического не извещения должника ФИО1 об исполнительных действиях, административным истцом в материалы дела не представлено.

К тому же, постановление о запрете на совершение действий по регистрации отменено тем же судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в судебном заседании установлены нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но в связи с этими нарушениями, нарушений прав и свобод административного истца, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, по смыслу закона, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Жердевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2019г.

Председательствующий судья Л.А. Татарников