Решение № 2-807/2024 2-807/2024~М-4646/2023 М-4646/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-807/2024

Дело № 2-807/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006603-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора г. Новоалтайска Твердохлебовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в интересах ФИО1 к АО «Белоярский мачтопропиточный завод» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новоалтайска Алтайского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Куча В.А. к АО «Белоярский мачтопропиточный завод» о взыскании задолженности по окончательному расчету по заработной плате в сумме 92 492,65 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 286,57 руб., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что Куч В.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Белоярский мачтопропиточный завод», приказом от ДАТА НОМЕР уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако окончательный расчет при увольнении ДАТА в сумме 92 492,65 руб. ему не был выплачен. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты расчета подлежит уплате денежная компенсация, которая за период с ДАТА по ДАТА составит сумму 3 286,57 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением от ДАТА производство по исковым требованиям о взыскании задолженности по окончательному расчету по заработной плате прекращено в связи с отказом от них прокурора и материального истца ввиду выплаты ответчиком расчета в сумме 92 492,65 руб.

В судебном заседании помощник прокурора поддерживает требования о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, которые истцу работодателем до настоящего времени не выплачены.

Материальный истец Куч В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «Белоярский мачтопропиточный завод» в судебное заседание не явился, извещен, письменного отзыва на иск не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, Куч В.А. работал в АО «Белоярский мачтопропиточный завод» с ДАТА по ДАТА в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 р., что подтверждается копией трудового договора НОМЕР от ДАТА и дополнительного соглашения к нему от ДАТА, приказом о приеме на работу от ДАТА №НОМЕР л/с и приказом о прекращении трудового договора с работником от ДАТА №НОМЕР л/с по инициативе работника.

Из ответов АО «Белоярский мачтопропиточный завод» от ДАТА прокурору г. Новоалтайска следует, что предприятие имеет задолженность по заработной плате перед работниками на ДАТА в сумме 4 633 212,22 руб.

Ответчиком не представлена актуальная справка о наличии задолженности по выплате окончательного расчета Кучу В.А.

Из расчетного листка АО «Белоярский мачтопропиточный завод» за ноябрь 2023 года следует, что задолженность предприятия перед ФИО1 на конец месяца составляет 92 492,65 руб., в том числе за ноябрь начислено 45 963,89 руб., задолженность за предыдущий период составляет 51 983,76 руб., которая согласно расчетным листкам образовалась из задолженности по зарплате за сентябрь и октябрь 2023 года.

По утверждению прокурора и из заявления материального истца следует, что данная задолженность была выплачена Кучу В.А. после обращения с иском в суд. Ответчик возражений этому не представил.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с задержкой выплат, причитающихся Кучу В.А. при увольнении, подлежит уплате денежная компенсация, которая за период с ДАТА по ДАТА составляет сумму 3 286,57 руб. (92 492,65 х15%: 1/150 х27 дн.=2 497,30)+ (92 492,65 х16%: 1/150 х8 дн=789,27). Поскольку денежная компенсация ответчиком не выплачена, она подлежит взысканию в данной сумме.

Как установлено ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать в пользу Куча В.А. в качестве компенсации морального вреда сумму 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. – за требования неимущественного характера, 400 руб.- за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «Белоярский мачтопропиточный завод» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 286 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего взыскать 6 286 руб. 57 коп.

Взыскать с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2024 года.