Решение № 2А-532/2025 2А-532/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-532/2025

Дело № 2а- 532/2025

11RS0009-01-2025-000687-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гариповой И.А.,

с участием представителя административных истцов - ФИО1,

представителя АМО «Княжпогостский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпоготстского района Республики Коми 5 августа 2025 года административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 о признании незаконным распоряжение АМР «Княжпогостский» в части установления срока по завершению работ по отселению зарегистрированных жителей из аварийного жилья, об обязании запретить издавать Распоряжения об установлении новых сроков расселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и <данные изъяты> обратились в суд с иском о признании срока расселения дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленного Распоряжением администрации муниципального района Княжпогостский от 26 марта 2025 года <№>-р до 30 декабря 2026 года неразумным и необоснованным. Обязать АМО «Княжпогостский» запретить издавать Распоряжения об установлении новых сроков расселения.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир <№>,<№>, расположенных в <адрес>, Республики Коми. Капитальный ремонт с даты постройки дома не проводили ни разу. Распоряжением АМР «Княжпогостский» от 18 декабря 2023 года <№> – р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», установлен срок расселения до 31 декабря 2026 года. Не согласившись с данным сроком расселения, истцами было подано административное исковое заявление, которое было удовлетворено, было признано незаконным Распоряжение АМР «Княжпогостский» от 18 декабря 2023 года <№> – р» в части установления срока расселения. После вступления решения в законную силу АМО «Княжпогостский» издано оспариваемое постановление, которым установлен срок расселения до 30 декабря 2026 года. Данные действия являются злоупотреблением права со стороны АМО «Княжпогостский», поэтому просят запретить издавать новые распоряжения об установлении срока расселения спорного дома.

Определением суда требования истцом об обязании направить им проект Соглашения об изъятии жилого помещения с указанием выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Представитель АМО «Княжпогостский» в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5 Жилищного кодекса РФ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение указанного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных положений следует, что определение срока отселения жильцов из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

В этой связи при установлении факта представления жилого помещения, многоквартирного дома опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков переселения, установленных региональными или муниципальными программами.

В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В пункте 34 Положения указано, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В силу пункта 47 Положения, по результатам работы комиссия может принять решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из материалов дела следует, что ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно информации УУП и ПДН ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 фактически около 3 лет проживает в <адрес>, ФИО4 в <адрес> проживает на постоянной основе с женой ФИО6

Распоряжением АМР «Княжпогостский» от 18 декабря 2023 года <№>-р признан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В п.3 Распоряжения указано, что в срок 31 декабря 2026 года завершить работу по отселению зарегистрированных жителей вне очереди по мере освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда соответствующих санитарно - техническим нормам.

На основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2025 года (дело <№>) признан незаконным пункт 3 распоряжения АМР «Княжпогостский» от 18 декабря 2023 года № 177-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения зарегистрированных жителей до 31 декабря 2026 года.

В тексте вышеуказанного решения указано, что согласно заключению об оценке соответствия помещения <№> от 12 декабря 2023 года межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Данные выводы сделаны по результатам рассмотренных документов: заявления, фотоматериалов, заключения Северного филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по оценке технического состояния строительных конструкций объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом».

В ходе судебного заседания исследовано заключение Северного филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по оценке технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выводам данного заключения:

1.В процессе эксплуатации по 2023 год строительные конструкции получили существенные повреждения, и как следствие, имеет место значительный физический износ здания 64% по результатам расчета;

2. Конструкции Объекта находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций и опасности обрушения;

3. Существует опасность разрушения конструкций Объекта. Данный факт является наиболее опасным для жизни и здоровья жильцов;

4.Пребывание людей внутри Объекта и в непосредственной близости от него представляется опасным для их жизни и здоровья.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

После вынесения Княжпогостским районным судом Республики Коми 20 февраля 2025 года вышеуказанного решения по делу <№>, административным ответчиком вынесено распоряжение от 26 марта 2025 года <№>-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации муниципального района «Княжпогостский от 18.12.2023 <№>-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Согласно тексту пункт 3 данного Распоряжения изложен в следующей редакции:

«В срок до 30 декабря 2026 года завершить работу по отселению зарегистрированных жителей вне очереди по мере освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда, соответствующих санитарно- техническим нормам. В срок до 30 декабря 2027 года организовать и провести мероприятия по сносу дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Вышеуказанное распоряжение является предметом рассмотрения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Письменными доказательствами в силу части 1 статьи 70 КАС РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, что следует из частей 1 и 2 статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из указанного следует, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что уполномоченными органами в течение длительного времени, до обращения истцов принимались меры по расселению граждан, изъятию земельных участков и жилых помещений у собственников аварийных домов, нахождения зданий в техническом состоянии, позволяющем обеспечить прочность, устойчивость строительных конструкций и оснований, что изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений домов, позволяют обеспечить соблюдение необходимых требований и нормативов для безопасного проживания в них. Напротив, представленные в материалы дела доказательства объективно подтверждают нахождение зданий в аварийном состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда здоровью, жизни проживающих в многоквартирных домах граждан.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (вопрос 3), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Судом также учитывается, что жилищные права собственников жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. При этом, в силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Представителем ответчика не представлены доказательства включения спорного многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В случае не включения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечении своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

Именно такая правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в пункте 41 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.

В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Оснований полагать, что на момент рассмотрения дела судом степень износа и аварийность многоквартирного дома изменилась в лучшую сторону, не имеется, т.к. информации о проведении каких-либо ремонтных работ капитального характера с момента вынесения постановлений о признании домов аварийными и подлежащими сносу материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления этого срока, особенно когда существует угроза жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, и установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан являются значимыми обстоятельствами по настоящему делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержится ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Таким образом, учитывая техническое состояние дома, которое характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствующими о непригодности его для нормального функционирования, степень его аварийности, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы которого находятся в ограниченно - работоспособном и аварийном состоянии, фактический износ здания, составивший по 2023 год 64%, существующую опасность разрушения конструкций объекта, принимая во внимание, ранее судебным решением устанавливаемый органом местного самоуправления срок расселения спорного МКД признавался неразумным, однако был изменен на 1 день, а также учитывая специфику административного спора, предметом которого является обоснованность установленного органом местного самоуправления в распоряжении (в оспариваемой редакции) срока для расселения граждан из аварийного многоквартирного дома, а также наличие прямой угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд с целью восстановления нарушения прав приходит к выводу о возложении на АМО «Княжпогостский» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить срок для расселения граждан из спорного многоквартирного дома не превышающий 31 марта 2026 года.

С учетом вышеизложенного, требования административных истцов о признании незаконным срока расселения дома, расположенного по адресу: <...>, установленного Распоряжением администрации муниципального района Княжпогостский от 26 марта 2025 года <№>-р до 30 декабря 2026 года подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования запретить административному ответчику издавать Распоряжения об установлении новых сроков расселения отказать, поскольку определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования по административному иску ФИО3, ФИО4 о признании незаконным распоряжение АМР «Княжпогостский» удовлетворить частично

Признать незаконным Распоряжение администрации муниципального района Княжпогостский от 26 марта 2025 года <№>-р в части внесения в пункт 3 распоряжение администрации муниципального района «Княжпогостский» от 18 декабря 2023 года <№>-р «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения зарегистрированных жителей до 30 декабря 2026 года.

Возложить на администрацию муниципального округа «Княжпогостский» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить срок для расселения граждан из спорного многоквартирного дома не превышающий 31 марта 2026 года.

Требования ФИО3, ФИО4 к АМО «Княжпогостский» запретить издавать Распоряжения об установлении новых сроков расселения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.

Судья О.Н.Мишина