Приговор № 1-71/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020

24RS0060-01-2020-000598-21

Дело № 1-71/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бородино 05 ноября 2020 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес> края, не судимого,

осужденного:

- 21 июля 2020 года Бородинским городским судом Красноярского края по п.п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2020 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска, вступившим в законную силу 11 марта 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 11 марта 2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

08 мая 2020 года около 19 часов 58 минут у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с витрины указанного магазина.

Реализуя его здесь же, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил с витрины магазина «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер», бутылку водки особой «Первак Солодовый» стоимостью 220 рублей.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 220 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, 26 июня 2020 года около 18 часов 46 минут у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с витрины указанного магазина.

Реализуя его здесь же, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил с витрины магазина «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер», бутылку вина «Кастильо де ла Месета Баррика» стоимостью 193 рубля 91 копейку.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 193 рубля 91 копейка.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью, правовую оценку деяний не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, 158.1 УК РФ, а именно:

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (08 мая 2020 года): заявлением администратора магазина «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер» С.А.Н., согласно которому неустановленное лицо 08 мая 2020 года в магазине «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> края, похитило бутылку водки особой «Первак Солодовый», объемом 0,5 литра, стоимостью 220 рублей (№); справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость бутылки водки особой «Первак Солодовый», объемом 0,5 литра составляет 220 рублей (№); постановлением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 27 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (№); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> края, установлено место совершения преступления ФИО1 (№); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал место совершения хищения и подробно рассказал об обстоятельствах хищения бутылки водки особой «Первак Солодовый», объемом 0,5 литра с витрины магазина «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> края (№); показаниями ФИО1 подробно сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (№), а так же показаниями представителя потерпевшего С.А.Н., свидетелей Р.А.Н., Л.Н.В., Д.М.С., Г.Д.И., С.Д.С., С.Т.Д., К.М.К., подробно сообщивших об обстоятельствах известных им о совершении ФИО1 мелкого хищения 08 мая 2020 года;

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (26 июня 2020 года): заявлением администратора магазина «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер» С.А.Н., согласно которому неустановленное лицо 26 июня 2020 года в магазине «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> края, похитило бутылку вина «Кастильо де ла Месета Баррика», объемом 0,75 литра стоимостью 193,91 рубля (№); справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость бутылки вина «Кастильо де ла Месета Баррика», объемом 0,75 литра составляет 193,91 рубля (л№); постановлением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 27 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (№); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: ул.Ленина, 64 г.Бородино Красноярского края, установлено место совершения преступления ФИО1 (№); протоколом выемки и осмотра предметов - диска, с видеозаписью мелкого хищения, совершенного ФИО1 26 июня 2020 года (№); вещественным доказательством – диском с видеозаписью совершения ФИО1 мелкого хищения 26 июня 2020 года (№); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал место совершения хищения и подробно рассказал об обстоятельствах хищения бутылки вина «Кастильо де ла Месета Баррика», объемом 0,75 литра с витрины магазина «Магнит» Красноярского филиала АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> края (№); показаниями ФИО1 подробно сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (№), а так же показаниями представителя потерпевшего С.А.Н., свидетелей Р.А.Н., Л.Н.В., Д.М.С., Г.Д.И., С.Д.С., С.Т.Д., К.М.К., К.М.А., подробно сообщивших об обстоятельствах известных им о совершении ФИО1 мелкого хищения 26 июня 2020 года.

Указанные показания допрошенных представителя потерпевшего, а так же свидетелей не противоречат друг другу и согласуются между собой и материалами дела и находятся в материалах дела на (№).

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по:

- преступлению совершенному 08 мая 2020 года по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- преступлению совершенному 26 июня 2020 года по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает возраст и семейное положение ФИО1, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет место постоянного проживания на территории г.Бородино Красноярского края, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем не работает, уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении двоих малолетних детей по всем преступлениям, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства дознания ФИО1 дал признательные показания, а так же участвовал при производстве проверки показаний на месте, где подробно сообщил об обстоятельствах хищения имущества из магазина «Магнит» (№), по всем преступлениям.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено по всем преступлениям.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Штраф в виде основного наказания суд ФИО1 не назначает, поскольку он не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей в связи с чем, данный вид наказания является нецелесообразным, усугубит его материальное положение, затруднит исполнение наказания, что не послужит достижению цели наказания.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, т.к. санкции ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ уже относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а так же оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что преступления совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а так же сведения характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ по всем преступлениям, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по всем преступлениям, а правила ч.1 ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенные преступления и, не смотря на то, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2020 года, по которому ФИО1 признан виновным по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ст.226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ за которые назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 08 мая 2020 года) в виде 100 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 26 июня 2020 года) в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2020 года, по которому ФИО1 признан виновным по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко