Приговор № 1-45/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Загребиной В.В., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого - ФИО3,

при секретаре судебного заседания - Курочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" в 19 часов 35 минут ФИО3, находясь у <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, путем обнаружения «закладки», незаконно приобрел один пакетик зеленого цвета с веществом растительного происхождения, которое является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пенил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,75 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО3 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе в левом кармане куртки, надетой на нем, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

"дата" около 19 часов 50 минут у <адрес> г.Н.Новгорода ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часов 20 минут в служебном помещении ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли из левого кармана куртки, надетой на нем, незаконно приобретенный и хранимый ФИО3 один пакетик зеленого цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно справки о результатах исследования "№"И от "дата", заключения эксперта "№"Э от "дата" и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" "№" является смесью, содержащей в своем составе: метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пенил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,75 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от "дата" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, после изложения государственным обвинителем обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Загребина В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО3 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение данного преступления.

Судом не учитывается судимость ФИО3 по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" по ч.1 ст.228 УК РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что штраф в полном объеме не оплачен, а в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ, лицо осужденное за совершение преступления небольшой тяжести освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор исполнен не в полном объеме, единственным препятствием для истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора является факт уклонения осужденного от отбывания наказания.

Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" в отношении ФИО3 вступил в законную силу "дата" (т.1 л.д.105).

Согласно сведениям из Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, "дата" было возбуждено исполнительное производство "№"-ИП в отношении ФИО3 о взыскании уголовного штрафа в размере 15000 рублей. По состоянию на "дата" штраф в полном объеме не был оплачен, остаток по исполнительному производству составляет 11483 рубля 80 копеек. С представлением о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания судебный пристав-исполнитель в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает злостного уклонения осужденного от исполнения наказания в виде штрафа, которое бы приостанавливало течение сроков давности исполнительного производства.

Таким образом, срок, установленный ст.83 УК РФ в отношении ФИО3 в части исполнения наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" по ч.1 ст.228 УК РФ, истек.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.107,108), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.117), по месту жительства со стороны соседей и с места работы характеризуется положительно (т.1 л.д.118, 119), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.11), имеет заболевание (т.1 л.д.115).

Согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования "№" от "дата", ФИО3 не страдает наркотической зависимостью (наркоманией). В лечении от наркотической зависимости не нуждается (т.1 л.д. 112).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данное заключение. Медицинское освидетельствование было назначено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведено врачами, обладающими специальными познаниями в данной области, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к такому выводу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и его материальное положение, суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пенил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,75 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "№" от "дата") - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу "№";

- сотовые телефон «Ксиаоми» в корпусе золотистого цвета, IMEI: "№", "№" с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» "№", изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "№" от "дата") - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А. Грецкова