Приговор № 1-270/2023 1-43/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-270/2023

Дело № 1-43/2024

66RS0021-01-2023-001420-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 08 февраля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием государственных обвинителей Богдановичской городской прокуратуры Токарева Д.С. и Шадура А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников Бычковой Л.А., Константинова О.В.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 8 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, приступившего к отбыванию наказания в виде лишения свободы в соответствии с постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8), ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом Свердловской области по п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом г.Каменск - Уральского Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 15 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом г. Каменск - Уральского по п. «а, б» ч.2 ст.158 (7 преступлений), п.«а» ч.2 ст.215.2 (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по данному приговору заменена принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Синарского районного суда г.Каменск - Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) заменено на лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ими было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16.15 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.15 часов до 20.04 часов ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, используя свое абонентское устройство «<данные изъяты>» IMEI: №; №, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), с установленным в его памяти мобильным приложением «<данные изъяты>», приискал неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет-магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) под интернет - псевдонимом «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и договорился с ним о незаконном приобретении наркотического средства на сумму 10400 рублей.

Далее, выполняя требования неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 осуществил перевод ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 часов денежных средств в сумме 10400 рублей на указанный неустановленным лицом банковский счет за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

В период времени с 20.05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица координаты местонахождения «тайников» с наркотическими средствами, прибыли на автомобиле такси неустановленной в ходе предварительного следствия марки на участок местности, расположенный в гаражном массиве, вблизи <адрес>. В указанном месте ФИО1 и ФИО2, осознавая, что осуществляют незаконное приобретение наркотического средства и, желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, руководствуясь единым преступным умыслом, проследовали к гаражу №, расположенному в 50 метрах на северо-восток от <адрес> в <адрес> (географические координаты местности <данные изъяты>), где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, извлек из тайника, оборудованного на стене гаража при помощи магнитов, два свертка, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Затем, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах южнее от гаража № (географические координаты местности <данные изъяты>), где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, извлек из тайника, оборудованного в снегу между гаражами, один сверток, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». После этого, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, проследовали на участок местности, расположенный в 5 метрах южнее от места расположения второго «тайника», к гаражу № (географические координаты местности <данные изъяты>), где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, извлек из тайника, оборудованного на стене гаража при помощи магнитов, один сверток, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 3,82 грамма, расфасованное в 4 свертка следующими массами: 1) сверток № 1 — массой 0,95 грамма; 2) сверток № 2 — массой 0,94 грамма; 3) сверток № 3 — массой 0,96 грамма; 4) сверток № 4 — массой 0,97 грамма.

Указанные 4 свертка с незаконно приобретенным ими при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством ФИО2 передал ФИО1, который один сверток с наркотическим средством поместил в левый наружный карман рукава своей куртки, а три свертка с наркотическим средством поместил в носок, надетый на правой ноге, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, стал незаконно хранить данное наркотическое средство до момента задержания его и изъятия у него наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.19 часов около <адрес> в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОМВД России по Богдановичскому району по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, ФИО1 и ФИО2 были доставлены сотрудниками полиции в кабинет № отдела МВД России по Богдановичскому району, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 00.30 часов до 00.55 часов в служебном кабинете №, из кармана на левом рукаве куртки, надетой на ФИО1, и из носка, надетого на правой ноге ФИО1, было обнаружено и изъято 4 свертка с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 3,82 грамма: 1) сверток № 1 - массой 0,95 грамма; 2) сверток № 2 - массой 0,94 грамма; 3) сверток № 3 - массой 0,96 грамма; 4) сверток № 4 - массой 0,97 грамма, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели, при этом ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 нарушили ст.ст. 2, 20 Федерального закона Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), согласно которым наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)»; хранение наркотических средств, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

N-метилэфедрон и его производные на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства — N-метилэфедрона и его производных, признается любое его количество массой свыше 1 грамма, но не более 200 граммов.

Количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона общей массой 3,82 грамма, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели, а ФИО1 в последующем его незаконно хранил, относится к крупному размеру.

ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершенном преступлении полностью признали.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что синтетические наркотические средства она употребляет небольшой промежуток времени, покупая их через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему приятелю ФИО1, с которым они договорились приобрести наркотическое средство для совместного потребления. Поскольку денежные средства были только у него, он на своем сотовом телефоне через мессенджер «<данные изъяты>» вошел в интернет-магазина «<данные изъяты>», где они с ФИО1ым выбрали вид наркотика и его массу. Сразу после этого с ним связался представитель данного интернет-магазина, с которым они в ходе переписки более подробно обсудили условия покупки. На представленный ему номер счета, он должен был перевести 10 400 рублей за 3 грамма «соли», и забрать наркотик из тайниковых закладках в <адрес>. Поскольку ни у него, ни у ФИО1 не было банковской карты, они попросили ее у знакомых, не вводя их в курс дела. Положив через банкомат наличные денежные средства на свой счет, он осуществил перевод. Спустя некоторое время ему на телефон поступили географические координаты и фотографии с описанием местонахождения 4х тайниковых закладок. Вместе с ФИО1ым они вызвали такси и по координатам в навигаторе нашли тайники, в которых находилось 4 свертка, замотанных в изоленту. Из переписки с магазином он понял, что 1 сверток был им передан в качестве бонуса за большую покупку. Данные свертки ФИО1 спрятал к себе в одежду и они на том же такси вернулись в <адрес>. По приезду их задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра у ФИО1 изъяли совместно с ним приобретенный наркотик. Содействуя следствию и без какого-либо давления, он написал явку с повинной, разблокировал свой телефон, содержащий сведения о произведенной оплате и указал места обнаруженных им тайников. В содеянном он раскаивается, намерен встать на путь исправления.

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте обнаружения тайниковых закладок в гаражном массиве <адрес>, подробно описав их содержимое (т.1 л.д. 182-186).

Подсудимый ФИО1 подтвердил суду показания ФИО2 и свою причастность к совершенному преступлению, однако отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, просив огласить ранее данные им письменные показания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он действительно после освобождения из мест лишения свободы стал употреблять наркотики, приобретая их через Интернет путем закладок. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО2, с которым они вместе ранее отбывали наказание и предложил совместно приобрести и потребить наркотик, сообщив, что денежные средства у него имеются. Он согласился, после чего ФИО2 на своем телефоне зашел в интернет-магазин, где они вместе выбрали вид наркотика и его массу. Поскольку банковской карты ни у кого из них не было, он попросил приятеля своей знакомой Свидетель №4 положить их наличные деньги через банкомат на счет, на что тот согласился. После этого ФИО2 перевел 10 400 рублей за покупку наркотика на указанный ему продавцом счет и ему поступили фотографии с координатами тайниковых закладок в <адрес>. Следуя им, они на такси приехали в гаражный массив <адрес>, где ФИО2 подобрал из тайника 4 полимерных свертка зеленого цвета с содержимым и передал их ему. Он взял данные свертки, один сверток спрятал в наружный карман рукава куртки, а остальные три свертка он убрал в свой правый носок. После чего, они на том же такси приехали в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, при понятых у него были изъяты все свертки и телефон (т.1 л.д. 97-99, 118-122).

С учетом занятой подсудимыми позиции, суд находит доказанной их вину в совершенном преступлении, на основании следующей совокупности доказательств:

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что состоя в должности оперуполномоченного ОМВД России по Богдановичскому району, ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ее проверки при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», он с коллегами прибыл к общежитию по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 были задержаны. В отделе полиции в присутствии понятых у ФИО1 в кармане куртки был изъят 1 сверток, а в носке еще 3 свертка с веществом, как позднее было установлено, являющемся наркотическим средством. Также у подсудимых были изъяты телефоны, содержащие сведения о приобретении наркотика и географические координаты их закладок. Оба подсудимых содействовали расследованию, разблокировав телефоны и непосредственно указав места тайниковых закладок в <адрес>.

Отсутствие каких-либо нарушений при изъятии наркотического средства и личного досмотра ФИО1 и ФИО2 подтвердили суду свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, присутствовавшие при проведении следственных мероприятий в качестве понятых. Каждый из них уточнил, что непосредственно наблюдал момент изъятия у ФИО1 свертков в изоленте, которые при них были упакованы надлежащим образом. Каких-либо нарушений не допускалось, подсудимые принадлежность им свертков не оспаривали.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что сожительствует с Свидетель №4, с которой ДД.ММ.ГГГГ гулял в парке на <адрес> в <адрес>. В вечернее время к ним подошли подсудимые, которые ему были не знакомы. Но поскольку Свидетель №4 знала ФИО1 ранее, то между ними начался диалог, в ходе которого подсудимые попросили через его банковскую карту положить на счет наличные денежные средства для осуществления перевода. Согласившись, они подошли к банковскому терминалу в одном из магазинов, где ФИО2 достал денежную сумму, немного превышающую 10 000 рублей и зачислил ее на его счет. Затем попросил перевести эти деньги на другой счет, продиктовав его. О приобретении наркотических средств разговора не происходило.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 также следует, что при вышеуказанных обстоятельствах, в ее присутствии Свидетель №5 помог ФИО1 и его приятелю осуществить денежный перевод на сумму 10 400 на указанный ими банковский счет. После чего они разошлись (т.1 л.д. 85).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно рапорту о проведенном ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 00.19 часов около <адрес> в <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 24)

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.19 часов в дежурную часть ОМВД России по Богдановичскому району поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Богдановичскому району о том, что по <адрес> в <адрес> задержаны ФИО2 и ФИО1, которые, возможно, хранят при себе наркотики (т. 1 л.д. 13).

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 часов по 00.55 часов в кабинете № ОМВД России по Богдановичскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (IMEI: №, №) с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером <***>. Из правого носка, надетого на ФИО1, изъяты три полимерных свертка, обмотанных изолентой зеленого цвета. Из наружного кармана левого рукава куртки, надетой на ФИО1, изъят один полимерный сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета (т. 1 л.д. 27-35).

В ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов по 01.20 часов в кабинете № ОМВД России по Богдановичскому району, расположенного по адресу: <адрес>, из левого кармана куртки, надетой на ФИО2 изъят сотовый телефон «<данные изъяты> (IMEI: №) с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 36-40).

Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные вещества (объекты №№1-4) содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном виде, составила: 0,95 г - объект № 1, 0,94 г - объект № 2, 0,96 г - объект № 3, 0,97 г - объект № 4. В ходе исследования израсходовано вещества в представленном виде: по 0,02 г от объектов №№1-4. (т. 1 л.д. 42)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-4) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном виде составила: 0,93 г — объект № 1; 0,92 г — объект № 2; 0,94 г — объект № 3; 0,95 г — объект № 4. Общая масса веществ, в представленном виде, составила: 3,74 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,03 г вещества от объектов №№1-4. (т. 1 л.д. 49-53)

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятого наркотического средства в бумажном конверте, которое в последующем признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богдановичскому району. (т. 1 л.д. 71-72, 73, 74, 75)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятый у ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>», в памяти которого в приложении «<данные изъяты>» имеются сведения о переписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в чате с ботом «<данные изъяты>» интернет-магазина «<данные изъяты>». В переписке от имени бота указана стоимость наркотических средств и акциях. Также имеются сведения о предложениях от бота «<данные изъяты>», стоимости и ассортименте наркотических средств. В приложении «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены сведения о переписке с абонентом «Ф.И.О.3», в которой ФИО1 и ФИО2 с 08.30 часов до 14.00 часов договариваются о встрече и приобретении наркотического средства для совместного потребления. В галерее телефона обнаружена фотография чека о переводе 10400 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 часов с карты *** № держателя «Ф.И.О.28.» на карту ***№ «Ф.И.О.29.». Этим же протоколом осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», в памяти которого содержится переписка с ФИО2 о встрече (т.1 л.д. 56-70)

Изъятые сотовые телефоны «Honor» и «<данные изъяты>» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 71-72).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств.

Показания подсудимых подробны, детальны и логичны. Наличие оснований для оговора подсудимые отвергают, поскольку личной неприязни между ними не имелось.

Тем самым, суд находит установленным, что занимаясь преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно в составе группы лиц и по предварительному сговору между собой, с заранее распределенными между ними ролями.

С учетом положений ст.89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оформлены они надлежащим образом, ОРМ «Наблюдение» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю уполномоченным на то должностным лицом.

Все действия при проведении указанных ОРМ, произведены лицами, уполномоченными на основании положений ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено и полностью опровергаются свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавшими участие в качестве незаинтересованных лиц.

В материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у оперативных сотрудников, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими подсудимых судом также не установлено.

Выводы экспертов о принадлежности изъятого вещества к наркотическому средству, его масса не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении с участием подсудимых процессуальных документов.

Оснований для оговора или самооговора подсудимых судом не установлено.

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, роль и степень фактического участия в преступлении, влияние наказания на условия жизни подсудимых, данные об их личности.

Сразу после задержания подсудимые не отрицали принадлежность им наркотического средства, разблокировали свои телефоны, предприняли меры к проверке использованных ими тайников, тем самым, способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 социально адаптированы, в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, оба имеют тяжелые заболевания, ФИО1 является <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает каждому из подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые полностью и последовательно признавали вину, от проведения следственных действий не уклонялись.

Помимо этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает ФИО2 явку с повинной, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.«а,в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО1 и ФИО2 преступления при рецидиве, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступление при простом рецидиве, ФИО2 – при опасном рецидиве, согласно п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения в отношении них положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ч.3 ст.68, 72.1, 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. При этом, отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовной кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При расчете периода содержания под стражей, суд учитывает, что подсудимые были фактически ограничены в свободном передвижении ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 был задержан процессуально с указанного дня, в то время как ФИО2 был взят под стражу по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан - с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на лишение свободы и в настоящее время данное наказание отбывает (т.2 л.д.8).

Условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимых ФИО1 и ФИО2 7918,90 рублей и 9464,50 рублей соответственно в доход федерального бюджета (т.2 л.д.69,66) в счет оплаты труда адвокатов Бычковой Л.А. и Катьяновой И.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению. ФИО1 возражений против этого не заявил. ФИО2 пояснил, что не ходатайствовал перед органами следствия о назначении ему защитника, в связи с чем возмещать процессуальные издержки не желает. Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатами по назначению осуществлялась защита ФИО1 и ФИО2, записей об отказе от услуг защитников не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению, вследствие чего судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Суд исходит из того, что при исполнении приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по уголовному делу №, возбужденному в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 и ФИО2, окончательное решение по которому не принято, в связи с чем, судьбу наркотического средства в бумажном конверте, переданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богдановичскому району, целесообразно решать при расследовании и рассмотрении уголовного дела №. Иные вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, учитывая, что сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, использовался подсудимым в своей преступной деятельности в качестве орудия преступления, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его следует конфисковать в доход государства, сим-карты оператора сотовой «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, - уничтожить. В то же время, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, ему не принадлежит и в преступной деятельности не использовался, с учетом ходатайства подсудимого – подлежит передаче матери подсудимого Ф.И.О.14 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменить и в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 ранее отбытое им наказание по приговору Синарского районного суда г.Каменска -Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,в том числе период его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7918,90 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9464,50 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в бумажном конверте, сданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богдановичскому району, передать в уголовное дело №; сотовый телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), принадлежащий ФИО2 - конфисковать и обратить в доход государства; сотовый телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) – передать по принадлежности Ф.И.О.14; сим-карты оператора сотовой «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов