Постановление № 1-606/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-606/2017

№1-606/2017

№11701520053001094


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 октября 2017 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя потерпевшего П.О.В., защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Карпычевой Т.К., защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Ковальчук А.Н., защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Чухровой О.Б., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили в г.Омске при следующих обстоятельствах.

07.08.2017 около 08.00 часов ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь в помещении отдела связи АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. <адрес>, по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор между собой на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно 200 метров кабеля марки ТППэп 400х2х0,4, принадлежащего АО «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>»), находящегося в коммуникационном колодце, расположенном на территории АО «<данные изъяты>», по ул. <адрес> г. Омске.

В период с 07.08.2017 года по 18.08.2017 года каждый рабочий день ФИО2, ФИО4 и ФИО3, в неустановленное органами предварительного следствия время, с целью осуществления задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, находясь на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: ул. <адрес>, где, являясь работниками указанной организации, применив металлический крюк, помещая его в отверстия между кольцом и крышкой люка, поочередно открывали крышку люка колодца, расположенного у угла помещения цеха № на территории АО «<данные изъяты>». После чего поочередно, преследуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кабеля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проникали в указанный колодец, где хранился кабель марки ТППэп 400х2х0,4 и, воспользовавшись данным обстоятельством, находясь в указанном колодце, имея при себе складной нож, перерезали им указанный кабель на более мелкие фрагменты для удобства его хищения и транспортировки, похищали его, после чего, похищенный кабель из колодца передавали на поверхность. Впоследствии ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заносили фрагмент кабеля в помещение отдела связи, где снимали с него изоляцию, а содержащиеся в кабеле медные провода накручивали на свое тело под одежду и, таким способом, похищая его, выносили за территорию АО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 при указанных выше обстоятельствах <данные изъяты> похитили фрагменты кабеля марки ТППэп 400х2х0,4, общей длины 199,23 метра, общим весом 272,800 килограммов, состоящий на балансовом счету и принадлежащий АО «<данные изъяты>», в котором находилось 177,965 килограммов меди стоимостью 331 рубль за 1 кг., на общую сумму 58 906,42 рубля. После чего, погрузив похищенный кабель в автомашину «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 55 регион, под управлением ФИО3 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 58 906,42 рублей

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают. В содеянном раскаиваются.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 (каждого из них) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего П.О.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением, поскольку претензий к ним не имеется, ущерб возмещен.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ на основании заявления представителя потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, обстоятельств исключающих прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено. Со стороны представителя потерпевшего претензий к подсудимым не имеется, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, подсудимые возместили ущерб, на момент совершения преступлений не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, возмещения причиненного материального ущерба, тяжких последствий по делу не наступило, данных о личности подсудимых, которые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, обратились с явкой с повинной, положительно характеризуются по месту жительства и работы, ранее не судимы, загладили причиненный в результате преступления вред, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион и свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион - оставить ФИО2; автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион и свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион - оставить ФИО3; складной нож и металлический крюк- оставить свидетелю Я.Т.А..; девять полимерных мешков зеленого цвета- оставить ФИО3; фрагменты кабеля марки ТППэп 400х2х0,4 - оставить представителю потерпевшего П.О.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Е.Е.Московец