Приговор № 1-606/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-606/2017

№ 1-606/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 25 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Сузинович М.А., потерпевшего ФИО2, при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Большие Ярки, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, и пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, молодой возраст подсудимого, добровольное полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в материальном обеспечении и воспитании, которого принимает участие подсудимый.

При отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, суд не может признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит законных оснований для его удовлетворения. Так, в соответствии с положениями статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в рассматриваемом случае путем назначения данного вида наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Дубок

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.

В апелляционном порядке не обжаловался.

Копия верна

Судья

Секретарь