Постановление № 1-606/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-606/2017

Дело № 1-606/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

при секретаре Хандогиной В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора САО г. Омска Медведева А.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Высоцкого В.М.,

а также потерпевшего А.Л., представителя потерпевшего Б.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 195 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Омска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 195 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника- юридического лица руководителем юридического лица, заведомо в ущерб другим кредиторам, совершенное при наличии признаков банкротства и с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата>

По инициативе суда было назначено предварительное слушание, в ходе которого государственным обвинителем было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали относительно направления дела по подсудности, потерпевший и представитель потерпевшего оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно по месту окончания преступления.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, носит длящийся характер, и моментом его окончания будет место последнего деяния, направленного на удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов в счет имущества ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся подсудимый.

Согласно содержания обвинительного заключения таким деянием, по мнению органов предварительного расследования, явилось составление <дата> договора уступки прав между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Из данного договора следует (т. 8 л.д. 105-106), что ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений ФИО1 в ходе предварительного слушания последней стороной, подписавшей договор была ООО «<данные изъяты>», договор подписывался по месту нахождения юридического лица, т.е. по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах местом окончания инкриминируемого ФИО1 будет являться место подписания договора от <дата>, а именно <адрес>, что территориально подсудно Советскому районному суду г. Омска.

Таким образом, подлежит удовлетворению ходатайство государственного обвинителя, а настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

Суд не находит оснований для возвращения дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, как об этом заявлено стороной защиты, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не представлено. При этом суд отмечает, что сторона защиты не лишена возможности вновь заявить данное ходатайство суду, дело которым будет рассмотрено по существу.

Не имеется и оснований для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку имеются возражения подсудимого, настаивавшего на продолжении судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32,34, 227, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 195 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 15.12.2017 г.