Приговор № 1-121/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2018

№1-121/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 05 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р.

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника - адвоката Цаллагова А.С., представившего удостоверение №1135 и ордер №1931 от 2 февраля 2018 года

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО9, ... года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, со средним образованием, не имеющего основного места работы, судимого приговором Советского районного суда <адрес>, от ..., по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, военнообязанного, зарегистрированного по адресу, РСО- Алания, <адрес> №, <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

..., в 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь в районе <адрес>, корпус №, по <адрес> РСО-Алания, на земле обнаружил бумажный сверток внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон. С целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, ФИО1 присвоил найденный бумажный сверток с наркотическим средством и положил его в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел и хранил, согласно справке об исследовании № от ..., вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,34 грамма, которое, в соответствии со списком № «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим веществам, подлежащих контролю в РФ. Масса наркотического средства составила 0,34 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером. В то же день, в 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, корпус №, по <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по ранее полученной информации был остановлен сотрудниками полиции, и там же, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, ФИО1, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр, в результате которого у него в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен бумажный сверток содержимым которого являлось вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,34 грамма, принадлежащее ФИО1, которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ... (ст.ст. 17, 20, 24) незаконно приобрел и хранил для личного употребления в значительном размере, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Цаллагов А.С. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с адвокатом, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Джиоев А.Р., не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес>, от ..., по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, следовательно, подлежат применению требования ч.5 ст.69 УК РФ, так как после вынесения приговора по делу установлено, что ФИО1 виновен и в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора суда по первому делу

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание по правилам ст.53 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

На основании ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания квартиры (дома иного жилища) с 22 часов до 8 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <адрес>, РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : наркотическое средство Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,29 грамма, подлежит уничтожению по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения при отбывании наказания: не уходить из постоянного места проживания квартиры (дома иного жилища) с 22 часов до 8 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <адрес>, РСО - Алания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет Уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда <адрес>, от ....

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,29 грамма, уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А.Плиев