Приговор № 1-126/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-126/2020

дело №1-126/2020

(26RS0026-01-2020-000950-38)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 28 июля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нефтекумского района Самарина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование <данные изъяты> классов, холостого, работающего по найму <данные изъяты>, имеющего месячный доход <данные изъяты> рублей, военнообязанного, судимого 16.01.2020г. <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 21.04.2020г., на 28.07.2020г. неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от 16.01.2020г., вступившим в законную силу 28.01.2020г., ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в назначенном судом размере полностью не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ., в 02 часа 20 минут, ФИО1, действуя умышленно и управляя с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигался по автомобильным дорогам <адрес>, где на пересечении улиц <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в ходе которой был установлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Далее, в тот же день, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, выполняя законное требование уполномоченного должностного лица в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием средства измерения Алкотестер «<данные изъяты>» и фиксированием наличия этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере <данные изъяты>/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения в 0,16мг/л и устанавливает состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст.226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, управление автомобилем подсудимым ФИО1, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается собранными доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.№ проживающего с матерью, ранее судимого (л.д.№).

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимает во внимание суд и то, что приговором <данные изъяты> от 16.01.2020г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и дополнительное наказание по данному приговору не отбыто, а поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, его семьи, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Кадиевой Х.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 26.01.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – возвратить владельцу ФИО1;

- диск СD с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- алкотестер <данные изъяты>», заводской № и документы на него – оставить в ведении владельца К..

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

<адрес> Ходус А.Н.