Решение № 12-45/2019 12-687/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Ад.дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>. 13 февраля 2019 года

Судья ФИО1 районного суда г.ФИО3, с участием лица ФИО1 привлекаемого к административной ответственности лица ОАО «Махачкалинские горэлектросети» ФИО4, главного специалиста юридического отдела ФИО2 внутригородского района «<адрес>» <адрес>» - ФИО5,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 привлекаемого к административной ответственности лица ОАО «Махачкалинские горэлектросети» ФИО4, на постановление Административной комиссии отдела ФИО2 внутригородского района «<адрес>» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии отдела ФИО2 внутригородского района «<адрес>» <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Махачкалинские горэлектросети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. ч.1 ст. 3.6 КоАП РД - и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 привлекаемого к административной ответственности лица ОАО «Махачкалинские горэлектросети» ФИО4, в своей жалобе просит отменить постановление комиссии отдела ФИО2 внутригородского района « <адрес>» <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с данным постановлением она не согласна т.к. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, вследствие чего было нарушено ее право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 привлекаемого к административной ответственности лица ОАО «Махачкалинские горэлектросети» ФИО4, настаивая на своих требованиях просили постановление административной комиссии отдела ФИО2 внутригородского района «<адрес>» <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ отменить и административное дело направить на новое рассмотрение с ее участием, поскольку она данного административного правонарушения не совершала.

ФИО1 <адрес> ФИО5 просил постановление оставить в силе, указав, что вынесено оно в рамках законодательства.

Исследовав материалы административного дела, жалобу ФИО1 привлекаемого к административной ответственности лица ОАО «Махачкалинские горэлектросети» ФИО4, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления об административном правонарушении усматривается, что ОАО «Махачкалинские горэлектросети» нарушило ст. 21.5 «Правила благоустройства территории ГО «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов ГО «<адрес> №-б от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> разместил афиши, объявления, листовки, плакаты на местах, не предназначенных для этих целей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов, решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО6 было принято без предварительного выяснения вопросов о его надлежащем извещении, причине неявки и без отложения рассмотрения дела по этим причинам.

Согласно же ст.ст.25.1 ч.1, 26.3 ч. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

ФИО1 ФИО4, по существу была лишена возможности использовать свои законные права на защиту при рассмотрении административного дела в отношении него. В материалах административного дела отсутствуют данные о ее надлежащем извещении по рассмотрению административного дела.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу что Постановление административной комиссии отдела ФИО2 внутригородского района «<адрес>» <адрес> - за № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ОАО «Махачкалинские горэлектросети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. ч.1 ст. 3.6 КоАП РД и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии отдела ФИО2 внутригородского района «<адрес>» <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Махачкалинские горэлектросети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. ч.1 ст. 3.6 КоАП РД - и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, - отменить.

Возвратить административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в административную комиссию отдела ФИО2 внутригородского района «<адрес>» <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7